Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-302/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года <адрес>

Губкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.<адрес>

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО7, его представителя адвоката ФИО5, ответчика АО «Лебединский ГОК» в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, третьего лица Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> по доверенности М.В. Черкашиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей характер работы по Списку №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, * года рождения, работает в АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП в карьере Управления железнодорожного транспорта, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

При выдаче ФИО7 справки, уточняющей характер работы, указанные периоды его работы работодателем АО «Лебединский ГОК» засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по Списку №, раздел 1 «Горные работы» подраздел 1а, код 2010100а-19855 (электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи, занятые на работах в разрезах, карьерах и на отвалах).

Не согласившись с содержанием указанной справки, ФИО7 инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», в котором, ссылаясь на выполнение им в спорные периоды трудовых обязанностей в карьере в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, просил обязать ответчика выдать справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №, раздел 1 «Горные работы», пунктом 3, с ко<адрес> за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП в карьере Управления железнодорожного транспорта АО «Лебединский ГОК» и обязать ответчика предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО7 о специальном стаже работы по Списку № в АО «Лебединский ГОК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. В обоснование исковых требований ссылались на то, что в спорные периоды истец выполнял полный рабочий день работы только в карьере, где рабочим, руководителям и специалистам установлено льготное пенсионное обеспечение по Списку №.

Представитель ответчика АО «Лебединский ГОК» ФИО6 иск не признал, по тем основаниям, что истец не был занят полный рабочий день (не менее 80%) выполнением работ, предусмотренных Списком №, во вредных условиях в карьере, а выполнял работу не только в карьере, но и на поверхности. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, гарантировано статьей 39 Конституции Российской Федерации РФ, и международными правовыми актами (Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций ДД.ММ.ГГГГ, Международным Пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций ДД.ММ.ГГГГ и другими).

Реализуя предоставленные полномочия в области пенсионного обеспечения, федеральный законодатель с учетом особенностей исполнения служебных обязанностей некоторыми категориями работников предусмотрел возможность назначения досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, которым в разделе «Горные работы», подраздел 3, код позиции 10104000-17541 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже, как имеющие право на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27-28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 26.05.2009г. №, с изменениями, внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №-О от ДД.ММ.ГГГГг.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте. Кроме того, п. 7 данного разъяснения определено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники, независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников.

Согласно рекомендациям, изложенным в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При обращении в суд истец представил трудовую книжку с имеющимися в ней сведениями о работе в ОАО «Лебединский ГОК». Из записей в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже и трудовой деятельности работника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принят в Управление железнодорожного транспорта электромонтером по ремонту воздушных ЛЭП в карьере по 5 разряду; ДД.ММ.ГГГГ переведен в управлении железнодорожного транспорта электромонтером по ремонту воздушных ЛЭП в карьере по 6 разряду; ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех СЦБ и контактной сети на участок энергохозяйства управления железнодорожного транспорта электромонтером по ремонту воздушных линий электропередач (в карьере) по 6 разряду; 08.12. 2005 года переведен в Управление железнодорожного транспорта цех СЦБ и контактной сети, участок энергохозяйства электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (в карьере) 6 разряда управления железнодорожного транспорта; ДД.ММ.ГГГГ переведен в Управлении железнодорожного транспорта цех СЦБ и контактной сети участок энергохозяйства электромонтером по ремонту и обслуживания электрооборудования (в карьере и на поверхности карьера) 6 разряда; продолжает работать (т.1 л.д.5-6).

Приведенные записи также подтверждаются личной карточкой работника формы Т-2 на ФИО7, приказами работодателя о принятии и переводах работника в ОАО «Лебединский ГОК» (т.1 л.д. 15-17).

Справкой, уточняющей характер работы № * от 16.06.2016г., выданной АО «Лебединский ГОК», подтверждается факт работы ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня и в режиме полной рабочей недели (т.1 л.д.13).

Глубина карьера ОАО «Лебединский ГОК» отметки 150 метров, с достижением которой законодатель связывает право на получение досрочной пенсии в соответствии с подп.1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», достигла в 1971 году, ответчиком не оспаривается.

Оспаривая факт занятости истца в карьере в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком № за вышеуказанный период, представитель ответчика ссылается на тот факт, что ФИО7 выполнял работы в карьере не полный рабочий день. При этом ответчиком в подтверждение своих возражений не представлено суду никаких доказательств.

Вместе с тем, журналы наряд-заданий на выполнение работ и другие документы ( рабочие инструкции электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач в карьере, карты аттестации рабочего места), подтверждающие учет рабочего времени, в том числе в карьере, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, что подтверждается письменным сообщениями АО «Лебединский ГОК» (т.1 л.д.14).

Суд признаёт неубедительными приведенные ответчиком доводы о недостаточной (менее 80%) занятости истца в карьере во вредных условиях, предусмотренных Списком №, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не принял во внимание доводы третьего лица о том, что электромонтеры по ремонту воздушных ЛЭП подпадают под действие Списка №, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Как пояснил истец в карьере ОАО «Лебединский ГОК» никогда не было воздушных ЛЭП, его профессия была неправильно поименована.

Его доводы в этой части подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели **, работавшие совместно с истцом, которые пояснили, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно в течение полного рабочего дня работал в качестве электромонтера в карьере ОАО «Лебединский ГОК», выполняя работы по монтажу, демонтажу, по ремонту, осмотру и обслуживанию матч освещения и иного электрооборудования, расположенного как на станциях, так и на перегонах железнодорожных путей. Работы выполнялись в составе бригады на железнодорожных путях перегонов и станций Кварцитная, Рудная, Западная, Скальная, горная, Северная в карьере Лебединского ГОКа. Воздушных ЛЭП в карьере никогда не было.

Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу.

Как установлено судом, у работодателя отсутствует база первичной документации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а доводы представителя ответчика о выполнении ФИО7 работ в карьере не полный рабочий день, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются совокупностью других письменных доказательств по делу, в том числе плановыми штатными расстановками рабочих УЖДТ АО «ЛГОК» за период с 1992 года по 2004 год.

Довод представителя ответчика о том, что работы выполнялись истцом не полный рабочий день в карьере и потому истец не имеет право на получение пенсии по Списку №, не может быть принят во внимание, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств того, что работы на поверхности составляли более 20% рабочего времени, поэтому соответствующий довод является голословным.

Непредставление ответчиком истребуемых судом документов влечёт для него неблагоприятные последствия, предусмотренные ч.1 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учётом закрепленной в п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, и разумности их действий, суд не находит оснований не доверять пояснениям истца о его занятости в карьере горно-обогатительного комбината, глубина которого составляет более 150 метров. При этом суд также считает доказанным воздействие вредных производственных факторов на организм истца в период его работы, что обусловлено рабочим местом ФИО7, характером и условиями его работы.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Доводы истца не противоречат письменным доказательствам, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

На работу в карьере электромонтера ЛЭП истец был принят в соответствии со штатным расписанием.

Как установлено в судебном заседании истец работал в Управлении железнодорожного транспорта на участке энергохозяйства.

Согласно штатной расстановке (т.1 л.д. 28-66, 79-113) на данном участке вводились штатные единицы электромонтера ЛЭП в карьере.

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке ФИО7 в совокупности со штатной расстановкой позволяют суду сделать вывод о выполнении им в оспариваемый период трудовой функции электромонтера ЛЭП в карьере.

Кроме того, из карточки формы Т-2 (т.1, л.д.15) видно, что ФИО7 за работу в карьере отпуск ежегодно увеличивался.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно выполнял работу в карьере в качестве электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач.

Правомерность предъявления иска к АО «Лебединский ГОК» и нуждаемость работника в получении истребуемой справки, уточняющей льготный характер работы истца, сомнений у суда также не вызывает.

При условии, что запись в трудовой книжке истца содержит сведения о работе ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карьере, а утверждения представителя ответчика о том, что истец не был занят в этот период в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №, не подтверждены какими-либо доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя, что ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Факт выполнения ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в карьере в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели нашёл свое подтверждение в судебном заседании, что свидетельствует об обязанности ОАО «Лебединский ГОК» выдать уточняющую справку, подтверждающей льготный характер работы по Списку №, а также предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страхователи обязаны предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются также создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Закона на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, в котором указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязывает страхователя предоставлять в органы ПФ по мету регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых необходимо указывать периоды работы, включаемые в страховой и специальный стаж.

В соответствии с ст. 15 приведенного Закона сведения о застрахованных лицах, предоставляемые страхователями могут ими дополняться и уточняться.

На основании п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) периоды работы после регистрации гражданина в качестве зарегистрированного лица подтверждаются документами индивидуального персонифицированного учета.

Вопреки указанным требованиям закона работодатель не выдал истцу уточняющую справку о характере льготной работы за указанный период и не направил в пенсионный орган корректирующую форму сведений индивидуального (персонифицированного) учета о льготной работе ФИО7 за период с 01.01.1997г. (даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Поскольку в суде нашли свое подтверждение доводы истца о постоянной занятости в карьере в спорный период, то его требования в части предоставления ответчиком в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> в отношении него корректирующих форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета об этапе работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Лебединский ГОК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 300 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО7 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей характер работы по Списку № признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдать ФИО7 справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №, раздел 1 «Горный работы», подраздел 3, с ко<адрес> за период с 30.03.1992г. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП в карьере Управления железнодорожного транспорта в АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат».

Обязать акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Губкин и <адрес> корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы о занятости ФИО7 полный рабочий день в режиме полной рабочей недели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту воздушных ЛЭП в карьере Управления железнодорожного транспорта в АО «Лебединский ГОК».

Обязать акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выплатить в пользу ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: