Апелляционное постановление № 1-778/2017 22-31/2018 22-8806/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 1-778/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-31/2018 (22-8806/2017;)

Дело № 1-778/17 Судья: Елисеева А.Я.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 января 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю.,адвоката Михальчик Е.А.,переводчика Ж.С.И.,осужденного ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Михальчик Е.А., на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

- осужден по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Михальчик Е.А., действующей в его защиту, которые поддержали апелляционные жалобы, мнение прокурора Васильевой Е.Ю., которая полагала необходимым приговор суда изменить - указать в описательно мотивировочной части приговора п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вместо указания п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в о стальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Михальчик Е.А. просит приговор суда изменить - снизить размер назначенного наказания. В обоснование своей просьбы указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевшая не настаивала на суровом наказании, претензий к осужденному не имеет. Обращает внимание, что суд при назначении вида режима отбывания наказания необоснованно сослался на пункт «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить - смягчить наказание, учесть, что на его иждивении находится малолетний сын, престарелые родители, состояние его здоровья. Обращает внимание, что перевод постановления о назначении уголовного дела к слушанию он получил после вынесения приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ - является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства в достаточной степени, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, обоснованно назначил наказание в виде лишения своды, мотивировал принятое решение.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания и считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Оснований для снижения назначенного наказания - нет.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора - нет.

Однако приговор следует изменить.

Суд первой инстанции правильно назначил местом отбывания наказания исправительной колонию строгого режима, но ошибочно сослался на пункт «г» ч.1 ст. 58 УК РФ. Вместо указания «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует указать п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года, в отношении ФИО1 изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и указать п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальном, приговор - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично

Апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: