Приговор № 1-778/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-778/2017

Дело № 1-778/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Овчинникова Л.И., при секретаре Моховой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дидковского В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

11.05.2017 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «РИВ ГОШ» ООО «АромаЛюкс», расположенного в здании ТРК «Международный» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, дом 3 лит. А, во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товара тайно похитил: 1 (одну) упаковку парфюмированной воды <данные изъяты> 90 мл, закупочной стоимостью 3279 рублей 66 копеек, намереваясь похитить товар и причинить ООО «АромаЛюкс» ущерб на указанную сумму, положив похищенный товар во внутренний карман куртки, надетой на нем, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, направился к выходу из магазина, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина у выхода.

Вину ФИО2 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

10.06.2017 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина № 46 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> лит. А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажей свободной выкладки Товара открыто похитил: 1 (одну) бутылку нап.спир. <данные изъяты> 40 % 0,5л, закупочной стоимостью" 584 рубля 15 копеек; намереваясь похитить товар и причинить ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму, спрятав похищенное во внутренний карман куртки, надетой на нем, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, достоверно понимая и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, пытался удержать похищенный товар при себе и скрыться, направился к выходу из магазина, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина на улице.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнения представителей потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания ФИО2

ФИО2 совершил преступления против собственности, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 26.09.2016, однако виновным себя признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления от 10.06.2017 на основании ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Приговор <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от 26.09.2016 в отношении ФИО2 оставить исполнять самостоятельно с учетом личности подсудимого: <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статей, с учетом личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от 26.09.2016 в отношении ФИО2 оставить исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: один флакон парфюмированной воды <данные изъяты> жен. 90 мл, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «АромаЛюкс» П1. – после вступления приговора в законную силу оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения (л.д. №); одну бутылку нап.спирт. <данные изъяты> 40 %, 0,5 л, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «АгроТорг» П2 – после вступления приговора в законную силу оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова