Приговор № 1-21/2018 1-233/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 г. <адрес>

Дальнереченский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретарях Арзамасовой О.А., Бондаренко Т.В., с участием государственных обвинителей Копаева Т.Т., Магданова С.Р.,

подсудимой Еременко О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес> края, гражданки РФ, со средним

техническим образованием, не военнообязанной, в браке не

состоящей, детей не имеющей, работающей продавцом в магазине

<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в

<адрес>,

ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не

содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и

надлежащем поведении, копию обвинительного заключения

получившей ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Еременко О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еременко О.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Еременко О.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный их сбыт в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 24 минут, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес> Приморского края, продала Свидетель №5, действующей на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», за 2000 руб. растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой, в пересчете на высушенное вещество, 7,654 г, что в соответствии со Списком 1 наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681.

В судебном заседании подсудимая Еременко О.В. вину признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что раньше вместе с нею в магазине «<данные изъяты>» работала Свидетель №5, потом она уволилась, после чего стала захаживать в магазин и просить наркотическое средство, говорила, что ей очень плохо. Ее (подсудимую) это очень раздражало, она решила дать Свидетель №5 наркотическое средство, чтобы та «отцепилась» и больше не ходила. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 пришла в магазин «<данные изъяты>», отозвала ее в сторону и стала уговаривать продать наркотическое средство, сказала, что придет за ним после 22 часов. В тот же день после 22 часов Свидетель №5 пришла к ней домой, в это время ее сожитель Свидетель №2 находился в другой комнате и ничего не слышал. Свидетель №5 постучала в дверь, она открыла и продала Свидетель №5 два свертка с наркотическим средством «химка» за 2000 руб. Деньги за наркотическое средство Свидетель №5 положила на тумбочку в прихожей. Наркотическое средство «химку» она взяла в шкафчике у своего сожителя Свидетель №2, который употребляет наркотические средства. Свидетель №2 хранил «химку» в свертках из глянцевой журнальной бумаги. В настоящее время Свидетель №2 осужден за незаконное хранение наркотического средства. Она (Еременко О.В.) наркотические средства не употребляет, пробовала один раз.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Еременко О.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, Еременко О.В. пояснила, что проживает с сожителем Свидетель №2, который ранее периодически употреблял наркотическое средство «химку». В середине августа 2017 г., точной даты не помнит, Свидетель №2 днем ходил за грибами. Когда она пришла с работы после 22 часов, Свидетель №2 сказал, что нашел в лесном массиве дикорастущую коноплю и сорвал ее. При этом Свидетель №2 показал пакет, который был более чем наполовину наполнен листьями какого-то растения. Она не стала рассматривать, какие именно листья находились в пакете, т.к. была уставшая. Куда именно Свидетель №2 дел пакет с листьями растения, она не видела. На следующий день она находилась на работе в 08 до 22 часов, что дома делал Свидетель №2 – не видела. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что Свидетель №2 ведет себя странно, он находился в расслабленном состоянии, вел себя неадекватно. По этим признакам она поняла, что Свидетель №2 стал снова употреблять наркотические средства. Она не запрещала Свидетель №2 употреблять наркотические средства, два раза вместе с ним курила «химку», чтобы снять стресс. При этом она видела, что Свидетель №2 доставал наркотическое средство из верхнего ящика комода, находящегося в их спальне. Она видела, что Свидетель №2 хранит наркотическое средство в расфасованном виде в свертках из глянцевой бумаги, из газеты «Деловой вестник Приморья», которую она приносила с работы. Всего она видела в комоде около 10 свертков, но их не считала. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, около 14 часов в магазин «<данные изъяты>» зашла Свидетель №5, которую она знает около двух лет, т.к. раньше вместе работали в магазине, поддерживали приятельские отношения. Она и Свидетель №5 разговорились, в ходе разговора Свидетель №5 сказала, что в отношении нее ведется предварительное следствие за сбыт наркотического средства. Также Свидетель №5 поинтересовалась, не знает ли она, где можно «успокоить нервы». Она поняла, что Свидетель №5 хочет приобрести наркотическое средство. Она знала, что Свидетель №5 употребляла наркотическое средство «химку», решила пожалеть Свидетель №5 и продать ей наркотическое средство, которое было у Свидетель №2, при этом заработать денег. Она сказала Свидетель №5, что может достать наркотическое средство «химку». Свидетель №5 попросила продать два коробка, при этом они сразу обговорили, что два коробка будут стоить 2000 руб. Они договорились, что Свидетель №5 придет к ней домой после 22 часов, и она продаст два свертка с наркотически средством. В тот же день, насколько она помнит, после работы она пришла домой, Свидетель №2 был дома. Она ничего не сказала Свидетель №2 о том, что пообещала продать Свидетель №5 два свертка наркотического средства. Примерно в 22 часа 30 минут в дверь постучались, она открыла дверь, увидела Свидетель №5, впустила ее в квартиру. Свидетель №5 сказала, что ее кто-то ждет, заходить в квартиру не стала и сразу положила на тумбочку в прихожей деньги в сумме 2000 руб. Она (Еременко О.В.) взяла эти деньги, затем прошла в спальню, взяла в комоде два свертка из глянцевой бумаги с наркотически средством и передала их Свидетель №5 Она точно знала, что в этих свертках находилось наркотическое средство. После получения наркотического средства Свидетель №5 сразу ушла. Полученные от Свидетель №5 денежные средства она положила в общую пачку имевшихся дома денег и в дальнейшем потратила их на бытовые нужды. Примерно через 4-5 дней Свидетель №2 поинтересовался, почему в комоде стало меньше свертков, чем было. Она призналась, что продала два свертка Свидетель №5 за 2000 руб., из-за этого они поругались. После этого свертки с наркотическим средством она дома не видела. ДД.ММ.ГГГГ у них дома был проведен обыск, в ходе которого изъяты: банка объемом 1 л, внутри которой находится тканевый лоскут; банка объемом 0,5 л, внутри которой находится тканевый лоскут; банка объемом 1 л, внутри которой находится растительная масса; три свертка из глянцевой бумаги с веществом, похожим на слипшийся табак; три пачки папирос «Беломорканал» с пустыми гильзами от папирос; лист газеты с массой, похожей на табак, и 25 папирос «Беломорканал»; листы газеты «Деловой вестник Приморья». Данные предметы принадлежат Свидетель №2 В ее косметичке были обнаружены три свертка с наркотическим веществом, хотя ранее их там не было, возможно, Свидетель №2 после приезда сотрудников полиции пытался их перепрятать. К хранению данных наркотических средств она не имеет никакого отношения, все эти средства принадлежат Свидетель №2 Также в ходе обыска у нее был изъят мобильный телефон марки «<МАРКА 1>». (т. 1 л.д. ....).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, Еременко О.В. полностью подтвердила показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемой. (т. 1 л.д. ....).

После оглашения данных показаний подсудимая Еременко О.В. пояснила, что она не договаривалась с Свидетель №5 о стоимости наркотических средств, в остальном оглашенные показания подтвердила.

Показания, данные Еременко О.В. в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает допустимыми доказательствами по делу, считает их достоверными и кладет в основу обвинения, поскольку они даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после совершения преступления, и в части обстоятельств совершения преступления согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме собственного признания, вина подсудимой Еременко О.В. в совершении указанного преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства при исследовании представлены х суду доказательств. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимой, свидетелей, а также исследованных судом письменных доказательств по делу.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Дальнереченский», подсудимую Еременко О.В. знает по работе. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что женщина по имени Еременко О.В., проживающая в <адрес>, осуществляет сбыт наркотических средств. Было подобрано лицо, которое могло бы сделать проверочную закупку в отношении Еременко О.В.. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции были приглашены закупщик – женщина, которой присвоен псевдоним «Свидетель №5», двое присутствующих и сотрудник полиции для досмотра закупщика. В кабинете № МО МВД РФ «Дальнереченский» дознаватель в присутствии понятых досмотрела закупщика, после чего закупщику вручили 2000 руб. двумя купюрами по 1000 руб., предварительно сделав их копии. Затем закупщику вручили аудиоустройсво. После этого все вышли из отдела полиции, досмотрели автомашину, ничего в ней не обнаружили, и поехали к дому № по <адрес> для проведения проверочной закупки. Возле указанного дома закупщик вышла из машины и пошла прямо по <адрес>, возле <адрес> свернула, остальные в это время оставались в машине. Когда закупщик вернулась, что пояснила, что приобрела два свертка с наркотическим средством. Закупщик села в машину, после этого они все вместе проехали мимо дома, где была совершена проверочная закупка, на доме был №. Вернулись в отдел полиции, дознаватель досмотрела закупщика, та выдала два свертка и сказала, что купила их у Еременко О.В. в квартире <адрес>. В свертках находилась слипшаяся табачная масса со специфическим запахом. Изъятые свертки упаковали, затем прослушали аудиозапись, на которой было слышно, как закупщик постучалась в дверь, как зашла, поздоровалась с женщиной, называла ли ее по имени – не помнит, между ними произошел разговор, содержания которого он также уже не помнит. По окончанию проверочной закупки был составлен акт, в котором расписались все участники ОРМ. Личность женщины по имени Еременко О.В. была в дальнейшем установлена, ею оказалась Еременко О.В.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что работает дознавателем в МО МВД РФ «Дальнереченский», подсудимую Еременко О.В. не знает, в суде видит в первый раз. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) вместе с сотрудником ОНК Свидетель №1 принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении женщины по имени Еременко О.В., проживающей в <адрес>. В качестве закупщика была приглашена Свидетель №5, а также две женщины понятых. В 22 часа 15 минут она (свидетель) в кабинете отдела полиции в присутствии понятых досмотрела Свидетель №5, ничего у нее не обнаружила. Затем сотрудник ОНК Свидетель №1 вручил Свидетель №5 деньги в сумме 2000 руб., двумя купюрами по 1000 руб., предварительно записав номера купюр в акте закупки, также вручил аудиозаписывающее устройство. После этого все вышли из отдела полиции, досмотрели автомашину, в ней ничего не обнаружили. Затем на этой автомашине все поехали в пос. ЛДК <адрес>, автомашиной управлял Свидетель №1 Остановились возле дома <адрес>, Свидетель №5 вышла из машины и пошла в сторону дома <адрес>. Было уже темно, но на улице светили фонари и было видно, куда пошла Свидетель №5 Она подошла к дому №, свернула налево, через 5 – 7 минут вернулась, села в машину и сказала, что произвела закупку у женщины по имени Еременко О.В. по <адрес>, купила два свертка с наркотическим средством. После этого все вернулись в отдел полиции, поднялись в кабинет. Она спросила у Свидетель №5, имеются ли у той запрещенные к обороту вещества. Свидетель №5 пояснила, что у нее в кармане ветровки два свертка с наркотическим средством «химка», которые она купила у Еременко О.В. по <адрес>. Свидетель №5 выдала данные свертки, в которых находилась табачная масса темного цвета со специфическим запахом. Данные свертки были упакованы и опечатаны. Затем Свидетель №5 выдала аудиозаписывающее устройство, все присутствующие прослушали запись, затем перенесли ее на диск, диск упаковали и опечатали.

Свидетель под псевдонимом Свидетель №5, допрошенная судом в условиях, исключающих ее визуальное наблюдение и опознание по голосу, суду пояснила, что подсудимую Еременко О.В. знает, встречалась с нею в магазине «<данные изъяты>», при встрече Еременко О.В. спросила, не хочет ли она приобрести наркотическое средство, т.к. у нее есть. Она (свидетель) у Еременко О.В. наркотическое средство не «выпрашивала». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она была приглашена в качестве закупщика для проведения проверочной закупки у Еременко О.В. по адресу: <адрес>. В кабинете отдела полиции в присутствии двоих понятых и сотрудника полиции ее досмотрели на наличие наркотических средств и запрещенных предметов, ничего не обнаружили. Затем ей вручили 2000 руб., после чего все вышли из отдела полиции, подошли к серой автомашине, которая тоже была досмотрена. Затем на этой автомашине все поехали в пос. ЛДК <адрес>, приехали на <адрес>, остановились возле дома №. Ей подключили аудиоустройство, после чего она пошла к дому №, где живет Еременко О.В. Она зашла в подъезд, постучала в квартиру, ей открыли. Она приобрела у Еременко О.В. два свертка с наркотическим средством «химка» за 2000 руб., которые ей ранее были вручены. Свертки были из глянцевой бумаги. После этого она вернулась в машину и сказала, что купила наркотическое средство. Затем все приехали в отдел полиции, поднялись в кабинет, где она добровольно выдала наркотическое средство из своего правого кармана. Затем ее досмотрели, составили акт изъятия, прослушали аудиозапись, все упаковали, опечатали, все присутствующие расписались.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что с подсудимой Еременко О.В. не знакома, в суде видит ее в первый раз. В августе 2017 г., точной даты не помнит, ее пригласили в качестве понятой на закупку наркотического средства «химка». В кабинете полиции, кроме нее, были еще две женщины. Сотрудник полиции им сказал, что поедут на закупку в пос. ЛДК <адрес>, номера дома она не помнит, недалеко от школы. Закупщиком была женщина, фамилии ее не помнит. Закупщице закрепили на одежде аппаратуру, затем все сели в машину, поехали в пос. ЛДК, приехали на <адрес>, остановились возле одного из домов, закупщица пошла закупать, остальные сидели в машине. Закупщица шла по левой стороне <адрес>, ее было хорошо видно. По аудиоустройству было слышно, как закупщица постучалась, потом вела разговор с женщиной, по имени ее не называла, говорила: «я пришла, дай». Примерно в 22 часа 40 минут закупщица вернулась без денег, с наркотическим средством. Затем все вернулись в отдел полиции, где закупщица выдала два свертка с наркотическим средством, сняла аудиоаппаратуру, все записали, упаковали.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена сотрудниками полиции МО МВД РФ «Дальнереченский» для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли присутствующего лица. Мероприятие планировалось провести в <адрес> края в отношении гражданки, известной как Еременко О.В.. При проведении оперативно-розыскного мероприятия планировалось приобрести наркотическое средство смесь табака и гашишного масла. Для проведения данного мероприятия была приглашена женщина, которая представилась как Свидетель №5, и еще одна девушка в качестве присутствующего лица. После чего в ее присутствии, а также в присутствии второго участвующего лица дознаватель МО МВД РФ «Дальнереченский» Свидетель №4 в служебном кабинете № МО МВД РФ «Дальнереченский» около 21 часа 50 минут произвела личный досмотр Свидетель №5, в ходе досмотра ничего обнаружено не было. После досмотра Свидетель №5 было вручено скрытоносимое аудиозаписывающее устройство, которое было проверено на наличие посторонних файлов, которых обнаружено не было. Также закупщице были вручены денежные средства в сумме 2000 руб., 2 банкноты достоинством по 1000 руб. Затем все они вышли на улицу, где дознаватель досмотрела в их присутствии автомобиль серого цвета с государственным регистрационным номером № 27 RUS под управлением Свидетель №1, в ходе досмотра ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. После досмотра все они сели в автомобиль и направились в пос. ЛДК <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес>, Свидетель №1 остановил автомобиль на обочине дороги по <адрес>, после чего включил аудиозаписывающее устройство, закупщица поместила данное устройство на пояс спортивных брюк. После этого Свидетель №5 вышла из автомобиля и направилась прямо по <адрес> улице в тот момент было уже темно, но закупщица шла прямо по левой обочине дороги, в окнах домов, на магазине и школе, расположенных на данной улице, горел свет, поэтому все находившиеся в автомобиле видели ее фигуру. Она (свидетель) видела, как перед домом, расположенным на перекрестке <адрес>, Свидетель №5 свернула влево с дороги к дому № по <адрес> и вошла во второй подъезд данного дома. Примерно через 5 минут она увидела фигуру женщины, которая вышла на дорогу от дома <адрес> и пошла к их автомобилю. Когда женщина вышла на свет, то она рассмотрела, что это была Свидетель №5 Закупщица вернулась в автомобиль и сообщила, что приобрела два свертка с наркотическим средством «химка» на врученные ей ранее 2000 руб. в <адрес> у гражданки, известной ей по имени Еременко О.В.. После чего все поехали в МО МВД РФ «Дальнереченский», по пути проехали мимо дома, в который ходила закупщица, и она (свидетель) увидела на доме табличку с указание адреса: <адрес>. Прибыв к зданию МО МВД РФ «Дальнереченский» около 22 часов 40 минут, все участвующие лица прошли в здание отдела полиции, где дознаватель Свидетель №4 в служебном кабинете № в присутствии участвующих лиц произвела личный досмотр закупщицы Свидетель №5 Перед началом досмотра дознаватель предложила добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Свидетель №5 заявила, что у нее в правом кармане ветровки находятся два свертка со слипшейся табачной массой, которые ей продала Еременко О.В. в квартире <адрес>. После чего она достала из кармана и добровольно выдала два свертка, которые в их присутствии были аккуратно развернуты и все увидели, что внутри находится слипшаяся табачная масса табака с гашишным маслом. Свертки дознавателем были упакованы, опечатаны, все присутствующие расписались. Кроме того, закупщица в ходе досмотра выдала скрытоносимое аудиозаписывающее устройство, на котором была прослушана аудиозапись момента приобретения Свидетель №5 наркотического средства. Данная аудиозапись была записана на диск, который был упакован и опечатан, все присутствующие расписались. Все действия были отражены в акте проверочной закупки, где она и все участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. ....).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердила их в судебном заседании в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что подсудимую Еременко О.В. не знает, ранее ее не видела. ДД.ММ.ГГГГ ее (свидетеля) пригласили в качестве понятой. В тот же день около 22 часов она пришла в кабинет № отдела полиции, там были еще девушка, женщина Свидетель №5, оперуполномоченный и дознаватель Свидетель №4 Свидетель №5 должны были отправить на проверочную закупку. Перед этим в их присутствии дознаватель Свидетель №4 досмотрела Свидетель №5, ничего не обнаружила, затем Свидетель №5 дали две купюры по 1000 руб. каждая. Затем все вышли из отдела полиции, осмотрели автомашину серого цвета, на которой должны были поехать на закупку, в машине наркотических средств не обнаружили. Затем все поехали в пос. ЛДК <адрес>, было уже темно, остановились на обочине у дома <адрес>, Свидетель №5 на пояс прикрепили записывающее устройство, включили его для проверки. Затем Свидетель №5 вышла, все остальные остались в машине. Свидетель №5 пошла по левой сороне улицы, ее было видно, т.к. улица была освещена. Свидетель №5 дошла до дома <адрес> (номер дома увидели, когда уезжали с места закупки), свернула во двор, зашла в подъезд. Примерно через 15 минут Свидетель №5 вернулась в машину и сказала, что на врученные ей ранее деньги приобрела наркотическое средство «химку» у Еременко О.В. в <адрес>. Затем все вернулись в отдел полиции, дознаватель предложила выдать все незаконное, Свидетель №5 выложила из правого кармана два свертка размером примерно 5 х 3 см, их вскрыли, там находилось спрессованная масса со специфическим запахом. Затем свертки упаковали, все расписались. Также Свидетель №5 выдала аудиоустройство, все прослушали запись, переписали ее на диск, диск упаковали, расписались.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с подсудимой Еременко О.В. живет в гражданском» браке на протяжении 8 лет, отношению с нею хорошие. Он ранее употреблял наркотическое средство «химку». В августе 2017 г. он ходил за грибами, в районе дач на хуторе «<данные изъяты>» нашел три куста дикорастущей конопли, оборвал ее и принес домой. На следующий день на озере в районе хутора «<данные изъяты>» из листьев конопли он приготовил наркотическое средство «химку», принес его домой, упаковал по бумажным сверткам, получилось около 10 свертков, спрятал их в комод, жене ничего не говорил, потихоньку покуривал. Один раз вечером он предложил жене попробовать «химку», та покурила. Примерно в начале сентября 2017 г. он заметил, что не хватает пары свертков с «химкой», спросил у жены, та сказала, что одна знакомая ходила, уговаривала ее продать «химку», но жена отдала просто так. Фамилия этой знакомой вроде бы Свидетель №5, но точно он не помнит. В октябре 2017 г. у них дома провели обыск, в ходе обыска изъяли оставшиеся свертки с наркотически средством. В настоящее время он привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил за грибами в район хутора «<данные изъяты>», где нашел три куста дикорастущей конопли, оборвал у нее листья и макушки, чтобы изготовить из них наркотическое средство «химку» для личного употребления, сложил все в пакет и принес домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ днем он взял сорванные ранее листья и макушечные части растений конопли, бутылку растворителя, металлическую чашку и сухое горючее, пошел на берег карьера, расположенного вблизи хутора «<данные изъяты>», где из листьев и макушечных частей конопли изготовил «смолу», добавил в нее табак из папирос «Беломорканал» и в результате получил наркотическое средство «химку». Вернувшись домой, он упаковал «химку» в свертки из листов газеты «Деловой вестник Приморья», всего получилось 10 свертков, которые он спрятал в верхнем ящике комода. Сначала он не говорил жене, что хранит дома наркотические средства. Потом по его поведению Еременко О.В. заметила, что он курит наркотическое средство, он признался, что у него есть свертки с «химкой», Еременко О.В. стала ругаться и сказала все выбросить, но он не выбросил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Еременко О.В. пришла с работы раздраженной, он предложил ей попробовать покурить «химку», Еременко О.В. согласилась попробовать. Так он Еременко О.В. угощал два раза, сам курил через 1 – 2 дня. В первых числах сентября 2017 г. он заметил, что у него не хватает двух свертков с наркотическим средством. Он спросил у Еременко О.В., не брала ли та «химку». Еременко О.В. рассказала, что продала два свертка с наркотическим средством своей знакомой Свидетель №5 за 2000 руб. Он стал ругаться на Еременко О.В. и сказал, чтобы она больше никогда этого не делала. ДД.ММ.ГГГГ у них дома был проведен обыск, в ходе которого были изъяты оставшиеся свертки с «химкой», которые в начале обыска он перепрятал в косметичку жены. (т. 1 л.д. ....).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в судебном заседании, при этом пояснил, что со слов жены он понял, что она отдала наркотическое средство Свидетель №5 «просто так», но при допросе он сказал, что жена продала наркотическое средство. По какой причине он дал такие показания – пояснить не может.

Признавая показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания, а также данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного подсудимой деяния и направленности ее умысла противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 52 минут до 23 часов 17 минут оперуполномоченным ОНК МО МВД РФ «Дальнереченский» Свидетель №1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении гражданки, известной как Еременко О.В., и иных лиц, причастных к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В мероприятии участвовали присутствующие Свидетель №3 и Свидетель №6, участвующее лицо Свидетель №4, закупщик Свидетель №5, личные данные которой засекречены. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» документирован факт совершения сбыта наркотического средства - смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) массой 7,654 г, в пересчете на высушенное вещество, в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданкой Еременко О.В., находившейся по месту своего жительства по адресу: <адрес> края, <адрес>. (т. 1 л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой Еременко О.В. и ее защитника осмотрена квартира <адрес>; участвующая в осмотре Еременко О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в прихожей данной квартиры, сбыла Свидетель №5 два свертка с наркотическим средством за 2000 руб. (т. 1 л.д. ....);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в квартире <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято:

упаковка № – банка объемом 1 л, изготовленная из прозрачного стекла, закрытая полимерной прозрачной крышкой, внутри банки лоскут ткани белого цвета в красную полоску с пятнами разводами зеленого цвета; банка объемом 50 мл, изготовленная из прозрачного стекла, закрытая металлической крышкой, деревянная палочка белого цвета;

упаковка №: банка объемом 0,5 л, изготовленная из прозрачного стекла, без крышки, внутри два лоскута ткани белого цвета с пятнами разводами зеленовато-бурого цвета;

упаковка №: три пачки из-под папирос «Беломорканал», в которых находятся пятьдесят пять пустых гильз папирос «Беломорканал»;

упаковка №: прозрачный пакетик со зрелыми плодами растения конопли;

упаковка №: три свертка из глянцевой бумаги с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом);

упаковка №: банка объемом 1 л из прозрачного стекла, внутри которой находится смесь высушенных плодоносящих и цветущих верхушек растений, являющихся наркотическим средством каннабисом (марихуаной);

упаковка №: листы газеты «Деловой вестник Приморья» выпуск №, декабрь 2016 г.;

упаковка №: сверток из газетного листа бумаги, внутри которого находится вещество светло-коричневого цвета, похожее на табак, со специфическим запахом табака, и двадцать пять папирос «Беломорканал» заводской набивки однотипным веществом светло-коричневого цвета, похожим на табак, со специфическим запахом табака;

упаковка №: мобильный телефон марки «<МАРКА 1>» IMEI-1: №, IMEI-2: №; мобильный телефон марки «<МАРКА 2>» в корпусе черного цвета IMEI: № (т.1 л.д. ....);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в двух бумажных свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 24 минут в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом); масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет: образец 1 - 3,749 г, образец 2 – 3,905 г; общая масса составила 7,654 г.; масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет: образец 1 - 0,721 г, образец 2 – 0,760 г; общая масса составила 1,481 г. (т. 1 л.д. ....);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество в трех свертках из глянцевой бумаги, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Еременко О.В. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом); масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 3,035 г, 2,952 г, 3,008 г, общая масса составила 8,995 г; масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,575 г, 0,597 г, 0,605 г масла каннабиса, общая масса составила 1,777 <адрес> вещество в стеклянной банке, изъятое в ходе обыске ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Еременко О.В. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной); масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет 25,535 г. Растительное вещество в целлофановом пакетике, изъятое в ходе обыске ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Еременко О.В. по адресу: <адрес>, наркотическим средством не является, а представляет собой зрелые плоды растения конопли (растения рода Cannabis); масса плодов на момент проведения экспертизы составила 1,576 г. Растительное вещество в папиросах, в газетном свертке общей массой 19,025 г, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Еременко О.В. по адресу: <адрес>, наркотическим средством не является; данное вещество представляет собой измельченные части растения табака. На поверхностях двух лоскутов ткани, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Еременко О.В. по адресу: <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т. 1 л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два свертка из фрагментов глянцевой бумаги, выданные ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; в свертках находится вещество коричневого цвета, похожее на слипшийся табак, со специфическим запахом (т. 1 л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий файл с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ; участвующая в ходе осмотра Свидетель №5 пояснила, что один голос на аудиозаписи принадлежит Еременко О.В., второй – ей; на аудиозаписи зафиксирован момент приобретения ею у Еременко О.В. за 2000 руб. двух свертков с наркотическим средством (т. 1 л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в квартире <адрес>, а именно:

упаковка № – банка объемом 1 л, изготовленная из прозрачного стекла, закрытая полимерной прозрачной крышкой, внутри банки лоскут ткани белого цвета в красную полоску с пятнами разводами зеленого цвета; банка объемом 50 мл, изготовленная из прозрачного стекла, закрытая металлической крышкой, деревянная палочка белого цвета;

упаковка №: банка объемом 0,5 л, изготовленная из прозрачного стекла, без крышки, внутри два лоскута ткани белого цвета с пятнами разводами зеленовато-бурого цвета;

упаковка №: три пачки из-под папирос «Беломорканал», в которых находятся пятьдесят пять пустых гильз папирос «Беломорканал»;

упаковка №: прозрачный пакетик со зрелыми плодами растения конопли;

упаковка №: три свертка из глянцевой бумаги с веществом коричневого цвета, похожим на слипшийся табак, со смешанным запахом табака и гашишного масла;

упаковка №: банка объемом 1 л из прозрачного стекла, внутри которой находится смесь высушенных плодоносящих и цветущих верхушек растений, с листьями и остатками боковых стеблей, а также отдельные листья, зеленого цвета, со специфическим запахом, характерным для конопли;

упаковка №: листы газеты «Деловой вестник Приморья» выпуск №, декабрь 2016 г.;

упаковка №: сверток из газетного листа бумаги, внутри которого находится вещество светло-коричневого цвета, похожее на табак, со специфическим запахом табака, и двадцать пять папирос «Беломорканал» заводской набивки однотипным веществом светло-коричневого цвета, похожим на табак, со специфическим запахом табака;

упаковка №: мобильный телефон марки «<МАРКА 1>» IMEI-1: №, IMEI-2: №; мобильный телефон марки «<МАРКА 2>» в корпусе черного цвета IMEI: №;

упаковки №: смывы с рук, зубов и срезы с ногтевых пластин, подозреваемой Еременко О.В.;

упаковка №: смывы с рук, зубов и срезы ногтевых пластин свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. ....);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Еременко О.В. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она сбыла два свертка, в которых находился наркотик «химка», за 2000 руб.; вину свою полностью осознает, раскаивается (т. 1 л.д. ....).

В судебном заседании подсудимая Еременко О.В. подтвердила, что явку с повинной она дала добровольно, в присутствии защитника.

Все указанные письменные доказательства судом проверены, признаны относимыми и допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Исследованные судом доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» получены в соответствии с требованиями закона; оперативно-розыскное мероприятие проведено в целях выявления и раскрытия преступления, а также выявления и установления лица, его совершившего; полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия сведения представлены суду в установленном порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных действий и свидетельствуют о наличии у Еременко О.В. умысла на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере.

Допросив подсудимую Еременко О.В., огласив ее показания в порядке ст. 276 УПК РФ, допросив свидетелей, огласив их показания в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимую виновной в совершении указанного выше преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств не имеется. В судебном заседании не установлено причин и оснований для оговора и самооговора подсудимой, отсутствуют сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в связи с чем показания свидетелей являются допустимыми доказательствами и могут быть положены судом в основу приговора. Доводы подсудимой Еременко О.В. о том, что стоимость сбываемого наркотического средства заранее между нею и закупщиком не оговаривалась, опровергаются показаниями Еременко О.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и признанными судом достоверными. Утверждения Еременко О.В. о провокационном характере действий закупщика суд расценивает как способ защиты, избранный с целью смягчения наказания за содеянное. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что действия подсудимой Еременко О.В. были непосредственно направлены на незаконный сбыт наркотического средства и получение вознаграждения за свои действия.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимая Еременко О.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла наркотическое средство Свидетель №5, действующей на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» положены судом в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия не допущено.

Действия подсудимой Еременко О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой Еременко О.В. суд не находит.

Вина подсудимой Еременко О.В. в совершении указанного преступления, кроме собственного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, которые суд оценивает как допустимые доказательства, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления. Кроме того, вина подсудимой подтверждается приведенными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В прениях государственный обвинитель Магданов С.Р. полагал доказанной вину подсудимой Еременко О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; при назначении наказания просил учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений; данные о личности подсудимой; наличие смягчающих наказаний обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного просил назначить подсудимой Еременко О.В. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитник Стребков В.В. в прениях просил учесть признание вины и раскаяние подсудимой Еременко О.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о ее личности и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимая Еременко О.В. ранее не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. (т. 1 л.д. ....).

Согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Еременко О.В. страдает гашишной наркоманией, нуждается в принудительном лечении, медицинских противопоказаний к лечению нет. (т. 1 л.д. ....).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Еременко О.В., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признать смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Еременко О.В., не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимой Еременко О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимой; наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. С учетом изложенного суд считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества, и полагает назначить ее наказание в виде лишения свободы, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой и ее имущественного положения суд считает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Оснований для освобождения подсудимой Еременко О.В. от наказания суд не находит.

Основания для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд считает определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на принадлежащий Еременко О.В. мобильный телефон марки «<МАРКА 1>», арест наложен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. ....). Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа судом не назначается, указанный телефон подлежит возвращению владельцу – подсудимой Еременко О.В.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой Еременко О.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде средств, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи из расчета 825 руб. за один день, всего за 6 дней в размере 4950 руб. Оснований для освобождения подсудимой Еременко О.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еременко О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Еременко О.В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дальнереченский»: <данные изъяты>., - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство - CD-R диск, содержащий файл с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу оставить при деле.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<МАРКА 1>», хранящийся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Еременко О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондарь