Приговор № 1-21/2018 1-455/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1– 21/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 6 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Трофимова К.Б.,

при секретарях Маликовой А.С., Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Абдуллаева Р.С., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Первореченским районным судом Приморского края (с учетом постановлений Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГ) УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожденного по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 16 дней,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, содержащийся в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю на основании приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, осужденный к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находясь в комнате для досмотра осужденных, расположенной на территории ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, по адресу: XXXX, достоверно зная, что в помещении указанной камеры находится сотрудник места лишения свободы -оперативный дежурный дежурной части отдела безопасности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю майор внутренней службы Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование и действующий в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО8, согласно п. 18 которой он обязан организовывать надзор, проведение проверок осужденных, разводов их на работу, осмотров внешнего вида, обысков, осуществлять надзор за лицами, состоящими на профилактическом учете, согласно п. 33 которой он обязан принимать решения по изъятию у осужденных запрещенных вещей и составлять акт обыска, выявивший наличие у ФИО1 запрещенных предметов, и сопроводивший последнего из камеры ШИЗО XXXX, на основании абзаца 7 Указания ГУФСИН России по Приморскому краю от 19.09.2013 г. №25/ТО/2/2-9531 «О недопущении случаев противодействия представителям администрации учреждения», в комнату для досмотра осужденных для проведения полного личного обыска данного осужденного на основании подпункта 9 пункта 9 главы 2, пункта 79 главы 10 приказа МЮ РФ от 20 марта 2015 г. № 64-дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», действуя умышленно, в связи с осуществляемой Потерпевший №1 служебной деятельностью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, выразившиеся в дезорганизации деятельности указанного учреждения, места лишения свободы, в целях дезорганизации деятельности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, путем воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, резким движением вытащил правой рукой из правого кармана куртки х/б ШИЗО лезвие от одноразового бритвенного станка, и нанес им удар Потерпевший №1 по кисти левой руки, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении не признал, пояснив суду, что в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю он отбывает наказание с ноября 2016 года, ДД.ММ.ГГ он был водворен в штрафной изолятор в связи с якобы имевшим место нарушением установленного порядка отбывания наказания, чем он не был согласен. В камере ШИЗО он нашел кусочек от лезвия, которое решил оставить, спрятал в кармане. Условия содержания в камере были неудовлетворительные, он жаловался на них, просил вызвать врача в связи с плохим самочувствием, но его просьбы игнорировались. Возможно, от сырости сломалось селекторное устройство в камере, его стали ремонтировать, это насторожило ФИО1, он опасался, что к нему могут применить насилие, так как во время отбывания предыдущего наказания он был избит сотрудниками данного учреждения. ДД.ММ.ГГ после ремонта селекторного устройства в камеру зашли сотрудники колонии Потерпевший №1 и ФИО9, их запустил ФИО10, после чего Потерпевший №1 и ФИО9 повели его в другое здание, не дав одеться, он почувствовал запах перегара от Потерпевший №1 ФИО1, по его утверждению, был очень сильно напуган, опасался, что вновь будет избит, поэтому, когда его завели в комнату для досмотра, он достал фрагмент лезвия и попытался нанести себе 2 или 3 пореза на руке, после чего на него накинулся Потерпевший №1, он схватил его правую руку, Потерпевший №1 и ФИО9 ему завели обе руки за спину, надели на них наручники, тогда только ФИО1 бросил фрагмент лезвия на пол. Уже после того, как на него надели наручники, Потерпевший №1 заметил порез на руке, также были порезы у самого ФИО1, Потерпевший №1 угрожал тем, что его обвинят в нападении на сотрудника. По утверждению ФИО1, порез Потерпевший №1 был причинен случайно, в процессе борьбы и заведения его рук за спину, одевания наручников, умышленно он не наносил повреждений Потерпевший №1

Несмотря на непризнание, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в суде потерпевшего Потерпевший №1, состоящего в должности дежурного помощника начальника учреждения, следует, что ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе дежурной смены, в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ поступила оперативная информация о наличии в камере ШИЗО XXXX запрещенных предметов у осужденного ФИО1. Потерпевший №1 совместно с ФИО9 и ФИО11 выдвинулись в штрафной изолятор, чтобы провести осмотр, вывели ФИО1 из камеры ШИЗО XXXX, в помещение комнаты для досмотра осужденных и там ФИО1 из правого кармана куртки выхватил лезвие от одноразового бритвенного станка. Увидев это, Потерпевший №1 предпринял попытку изъять данный предмет, так как он является запрещенным, взяв его за руку и повернув к себе, но в этот момент осужденный ФИО1 нанес правой рукой, в которой находилось лезвие от одноразового бритвенного станка, удар ему по левой кисти, тогда же к нему на подмогу подоспел ФИО9, они применили физическую силу, осуществив загиб руки, а затем применили к нему наручники, при этом ФИО1 выражался нецензурно, угрожал, что будет ежедневно осуществлять попытки суицида. После этого Потерпевший №1 обнаружил два пореза на левой кисти между мизинцем и безымянным пальцем, у него началось кровотечение, после чего они пригласили медицинского работника и ему была оказана неотложная помощь, а затем он обратился в травматологический пункт. По утверждению Потерпевший №1, ФИО1 нанес ему порез умышленно, он отрицает, что нанесения удара лезвием ему ФИО1 пытался порезать свою руку.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО9, работающего инспектором отдела безопасности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, следует, что ДД.ММ.ГГ он находился в составе дежурной смены, проводил прогулку в штрафном изоляторе; к нему обратился дежурный помощник Потерпевший №1, сообщив, что по имеющейся информации в камере ШИЗО XXXX у осужденного ФИО1 имеется запрещенный предмет. С целью проведения личного обыска Потерпевший №1 совместно с ним и ФИО11 вывели ФИО1 из камеры ШИЗО XXXX для проведения полного личного обыска и повели в комнату для личного досмотра осужденных. ФИО9 открыл дверь в это помещение и первым туда зашел ФИО1, после чего он вытащил из кармана запрещенный предмет – лезвие от одноразового станка, ФИО12 пытался его забрать, но тот отталкивал его. Когда Потерпевший №1 попытался второй раз забрать лезвие, ФИО1 нанес ему целенаправленный удар правой рукой, в которой он держал лезвие, после чего уже Потерпевший №1 применил физическую силу, осуществив загиб руки, тогда только ФИО1 бросил лезвие, а ФИО9 применил наручники. После этого была вызвана медицинская сестра, Потерпевший №1 была оказана неотложная помощь. ФИО9 также сообщил, что повреждений у самого ФИО1 не было, пришедшая медсестра только замерила ему давление, попыток суицида он тогда не предпринимал, лишь высказывал такие угрозы.

Как показал суду свидетель ФИО11, состоящий в должности инспектора отдела безопасности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГ он заступил на дежурство в составе дежурной смены в качестве инспектора дежурного по жилой зоне, поступила информация из оперотдела, что в камере ШИЗО XXXX, где содержится ФИО1, имеются запрещенные предметы, после чего он вдвоем с дежурным помощником начальника учреждения Потерпевший №1 проследовал в ШИЗО, там Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО10 вывели ФИО1, а ФИО11 оставался в помещении младшего инспектора и осуществлял видеоконтроль за камерой, где содержался этот осужденный. После этого Потерпевший №1 и ФИО9 повели ФИО1 в комнату для досмотра, а ФИО11 проследовал вслед за ними, он видел, что первым в помещение для досмотра зашел ФИО1. за ним Потерпевший №1 и ФИО9 При входе в помещение комнаты для досмотра осужденных ФИО1 достал из кармана правой рукой лезвие, оттолкнул Потерпевший №1, а затем нанес ему удар этой рукой, Потерпевший №1 при этом пытался забрать лезвие и ему был причинен порез. После чего Потерпевший №1 применил физическую силу, осуществив загиб руки, к ФИО1 были применены наручники. ФИО11 после этого вернулся в жилую зону, он не застал приход дежурной медсестры.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля ФИО13 следует, что она ранее была трудоустроена дежурной медсестрой ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 20 минут, когда она находилась в процедурном кабинете, ей посредством внутренней телефонной связи позвонил дежурный помощник начальника учреждения майор внутренней службы Потерпевший №1, который сообщил, что ей необходимо прибыть в помещение для досмотра осужденных с целью оказания медицинской помощи, когда она пришла туда, Потерпевший №1 пояснил, что осужденный ФИО1 нанес ему порез и ему требуется медицинская помощь. У Потерпевший №1 был небольшой порез на левой кисти, он кровоточил, с его слов, порез был причинен лезвием одноразового станка; ему была оказана первоначальная медицинская помощь, рекомендовано обратиться в травматологический пункт. ФИО1 находился там же, он молчал, ему замерили давление, оно было немного повышенное, свежих порезов на руке у него не было, она обратила внимание на наличие шрамов на запястьях.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО10 следует, что он проходит службу младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут он заступил в состав дежурной смены. Туда прибыли Потерпевший №1 и ФИО11, которые сообщили ему, что по имеющейся информации оперативного отдела учреждения в камере ШИЗО XXXX у осужденного ФИО1, содержащегося в данной камере, имеются запрещенные предметы. ФИО10 открыл двери камеры ШИЗО XXXX, где содержался осужденный ФИО1, после чего, когда ФИО11, находился в комнате младшего инспектора по ШИЗО, осужденный ФИО1 был выведен из данной камеры и Потерпевший №1 и ФИО9 повели его в комнату для досмотра осужденных. Первым шел ФИО9, за ним – ФИО1, следом Потерпевший №1, за ним – ФИО11 Позже ему стало известно, что при входе в помещение комнаты для досмотра осужденных, осужденный ФИО1 нанес правой рукой, в которой находилось лезвие от одноразового бритвенного станка, удар Потерпевший №1 по левой кисти, причинив лезвием от одноразового бритвенного станка порез.

Также в ходе судебного следствия по ходатайству защитника Абдуллаева Р.С. на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО10, данные в ходе его допроса ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 15 минут Потерпевший №1 прибыл совместно с ФИО11 и ФИО9, и ими же был препровожден в конмнату досмотра осужденных (т. 2, л.д. 53-55), эти показания ФИО10 подтвердил, пояснив, что ФИО9 с 9 часов находился на прогулочном дворике, и когда пришли Потерпевший №1 и ФИО11, ФИО9 зашел вместе с ними.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО14 следует, что он работает старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГ по распоряжению начальника учреждения им была проведена проверка по факту получения травмы сотрудником учреждения Потерпевший №1, в ходе проверки были опрошены сотрудники дежурной смены, проведен осмотр места происшествия. Было установлено, что при проверке сообщения о наличии запрещенных предметов осужденным ФИО1 был нанесен порез бритвенным лезвием сотруднику колонии Потерпевший №1, в связи с чем собранные материалы были переданы в Следственный комитет. Как указано ФИО14, им был просмотрен архив видеонаблюдения, была изъята единственная относящаяся к делу запись с видеорегистратора Потерпевший №1, где зафиксировано преступление, совершенное ФИО1, на других видеозаписях преступление отображено не было.

Свидетель защиты ФИО15 показал в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ, что он отбывал наказание в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, около 10 часов ДД.ММ.ГГ по пути в кабинет начальника отдела по воспитательной работе ФИО16, он увидел, что в комнату для обыска осужденных Потерпевший №1 и ФИО9 заводят осужденного ФИО1, по лицу которого он заметил, что тот чем-то испуган. После того, как они зашли в комнату, ФИО15 подошел, приоткрыл дверь и заглянул внутрь. Там он увидел ФИО1, он был повернут спиной, производил манипуляции правой и левой руками, в момент поднятия им правой руки ФИО15 увидел лезвие. ФИО9 и Потерпевший №1 также были повернуты к нему спиной, у них на груди находились видеорегистраторы «ДОЗОР», при этом картина произошедшего особенно хорошо наблюдалась с видеорегистратора ФИО9, так как он стоял фактически в стороне и снимал происходящее. Потерпевший №1 накинулся на ФИО1, схватил его правой рукой за правую руку, в которой находилось лезвие, стал заламывать руку и валить ФИО1 на пол, высказывая оскорбления. В этот момент подбежал ФИО9 и ФИО15 вышел оттуда, но слышал, что ФИО1 просил прекратить, говоря, что он будет в противном случае каждый день вскрываться.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 7-18) следует, что при осмотре первого этажа административного здания ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, с места происшествия изъят фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 19-22) следует, что при осмотре помещения дежурной части на первом этаже административного здания ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, с участием Потерпевший №1, с места происшествия изъят компакт-диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ противоправного деяния совершенного осужденным ФИО1 с регистратора DZ XXXX.

Изъятые фрагмент лезвия и компакт-диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ были осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 74-76, 77-78).

Компакт-диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ был также осмотрен в ходе судебного разбирательства, из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует в том числе, что им действительно задавался вопрос ФИО1, вскрывался ли тот, он таким образом хотел выяснить, предпринимал ли тот ранее попытки самоубийства; подсудимым ФИО1 также обращено внимание суда, что нецензурные выражения не были произнесены самим подсудимым.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 70-72) на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде участков депигментации кожи на тыльной поверхности левой кисти в проекции головки пястной кости 4-го пальца и в проекции основной фаланги 5-го пальца. Высказаться о давности и механизме данных телесных повреждений не представляется возможным ввиду полного заживления их на момент судебно-медицинского осмотра и отсутствия медицинских документов, где описаны данные повреждений при первичном обращении за медицинской помощью. Телесные повреждения, указанные в п. 1, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судебно-медицинский эксперт ФИО17, допрошенная с целью дополнения данного ею заключения, показала, что с учетом представленной расширенной справки из травматологического пункта о наличии повреждений у Потерпевший №1, ее выводы о том, что эти телесные повреждения не причинили вред здоровью, остались неизменными.

Должностное положение Потерпевший №1, его должностные полномочия и обязанности, а также нахождение в момент совершения преступления при исполнении служебных обязанностей подтверждаются следующим документами: копиями суточной ведомости надзора ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 38-43), служебного задания (т. 1, л.д. 44-46), должностной инструкции дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 53-64).

ФИО1 ДД.ММ.ГГ осужден Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (т. 1, л.д. 145-148), во время отбывания наказания постановлением от ДД.ММ.ГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания был помещен в штрафной изолятор на 15 суток (т. 1, л.д. 150).

Как следует из копии журнала учета информации для оперативных дежурных, ДД.ММ.ГГ поступила оперативная информация о наличии в камере ШИЗО XXXX у осужденного ФИО1 запрещенных предметов, в связи с чем было необходимо провести обысковые мероприятия, результатом стало изъятие фрагмента лезвия (т. 1, л.д. 50-52).

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Проанализировав и оценив в совокупности все полученные по делу доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, которые последовательны и непротиворечивы по существу предмета доказывания, имеющиеся противоречия несущественны, в своей совокупности доказательства дополняют друг друга.

Факт и обстоятельства применения к потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также умышленность и мотивация его действий нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Одновременно с этим, установлено, что Потерпевший №1 являлся сотрудником места содержания под стражей, и примененное к нему насилие было непосредственно связано с осуществлением им служебной деятельности.

При этом, с учетом исследованных доказательств, суд находит, что действия Потерпевший №1 по изъятию запрещенного предмета - лезвия от одноразового бритвенного станка у ФИО1 были законными, он действовал в соответствии со своими должностными обязанностями.

Действия ФИО1, хранившего запрещенный предмет – лезвие от безопасной бритвы, выразившиеся в том, что он без какого-либо повода, поскольку какие-либо противоправные действия в отношении него не совершались и угрозы ему не высказывались, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, напротив, были противоправны и дезорганизовали деятельность исправительного учреждения.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1, отрицая свою виновность, использовал право на защиту, поскольку его показания опровергаются доказательствами, представленными обвинением и приведенными выше.

В частности, суд отвергает показания ФИО1 в той части, что лезвие он взял в правую руку для того, чтобы произвести порезы на своей руке, а Потерпевший №1 причинил себе повреждения неосторожно при попытке завладеть лезвием, поскольку никто из участников судебного разбирательства, кроме свидетеля защиты ФИО15, не сообщал о предпринятых им попытках суицида, свидетелем ФИО13, оказывавшей помощь как Потерпевший №1, так и ФИО1, отрицалось о наличии у того порезов на руке.

Суд полагает необходимым отвергнуть показания свидетеля ФИО15 как недостоверные, поскольку они противоречат иным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО18, ФИО11, из которых следует, что кто-либо еще рядом с комнатой досмотра осужденных не находился; судя по видеозаписи действия ФИО1 были начаты непосредственно сразу после захода его в данную комнату, это исключало возможность для ФИО15 незаметно подкрасться к двери, открыть ее, после чего наблюдать происходящее внутри незаметно для остальных, кроме того, его показания в части захвата Потерпевший №1 правой рукой руки ФИО1, вооруженной лезвием, что повлекло причинение пореза, также противоречат фактическим установленным обстоятельствам в части локализации повреждения.

Вопреки утверждениям ФИО1, видеозапись, представленная органом предварительного следствия, не может свидетельствовать об его невиновности, вместе с тем, данное доказательство оценивается в совокупности с другими доказательствами, в силу того, что на видеозаписи недостаточно отображены обстоятельства, имеющие значение для дела, она не может иметь для суда заранее установленной силы.

Судом также учитывается, что несмотря на неоднократные утверждения ФИО1 о наличии других видеозаписей произошедшего, эти его доводы ничем не подтверждены, кроме предположений, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, сведениями о продолжительности хранения таких видеозаписей, представленными самим ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО14 не имеется. Несмотря на утверждения ФИО1, судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В результате изучения личности подсудимого установлено:

ФИО1 ранее судим (т. 1, л.д. 145-148, т. 2, л.д. 87-98), совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ, под наблюдением в ГБУЗ «ККПБ» не находится, за медицинской помощью не обращался (т. 2, л.д. 105), состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «наркомания» (т. 2, л.д. 107), находится на лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю (т. 2, л.д. 109), по месту отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 139-140), по месту жительства также охарактеризован отрицательно (т. 2, л.д. 103).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимого (т. 2, л.д. 111).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается наличие рецидива преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, данных о личности подсудимого, в целом характеризующегося отрицательно, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не находит, в связи с чем полагает необходимым назначение ФИО1 единственного предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы, с учетом положений части второй ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой на момент постановления настоящего приговора части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ, при этом суд полагает возможным определение размера окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала течения срока наказания с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле, фрагмент лезвия от одноразового бритвенного станка, хранящийся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий К.Б. Трофимов