Апелляционное постановление № 22-1587/2021 от 18 марта 2021 г.

Судья Бурлякова С.В. Дело №22 – 1587/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

защитника-адвоката Бабарыкиной О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Путина А.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 января 2021 года, которым:

Каменских Евгений Викторович, родившийся дата в ****, судимый:

11 декабря 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 5 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 сентября 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 13 сентября 2010 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 5 дней;

25 октября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 5 августа 2013 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 апреля 2016 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 6 апреля 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 18 дней;

25 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 11 марта 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 25 января 2021 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время задержания, содержания под стражей и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 25 января 2021 года: 17 июля 2020 года, с 29 декабря 2020 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественном доказательстве.

Заслушав выступления прокурора Мальцевой А.В., полагавшей приговор изменить по доводам представления, адвоката Бабарыкиной О.Ю., не возражавшей против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каменских Е.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – героина (диацетилморфина), массой не менее 1,22 грамм, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 17 июля 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Путин А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», отмечает, что суд во вводной части приговора не отразил дату осуждения Каменских Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, который постановлен 25 января 2021 года. Просит приговор изменить по вышеизложенным доводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Уголовное дело в отношении Каменских Е.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке. Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке Каменских Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Каменских Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Каменских Е.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2003 года, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Так, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотиков, участие в ОРМ «проверочная закупка»; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери и бабушки, которые имеют заболевания, мать имеет инвалидность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о назначении Каменских Е.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда суд второй инстанции не усмотрел.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после его совершения, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Обоснованно судом признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, наличие которого исключало применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не установил оснований, позволяющих назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание Каменских Е.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд вопреки требованиям закона, правильно отразив во вводной части настоящего приговора судимость Каменских Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, не указал дату постановления данного приговора, а именно 25 января 2021 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, которые основанием для смягчения наказания не являются.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 января 2021 года в отношении Каменских Евгения Викторовича изменить:

во вводной части уточнить, что ФИО1 судим 25 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 11 марта 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Мотовилихинский районный суда г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись