Постановление № 1-25/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., потерпевшего Д, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2018 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 22 января 2018 года около 23 часов 10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, <Данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, находясь на летней кухне М, расположенной по адресу: <Адрес изъят>, д. Кербулак, <Адрес изъят>, совершил хищение сотового телефона «ZTE Blade L7» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Д

После совершения хищения чужого имущества ФИО1 покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Д причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Иванов П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшего Д о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Потерпевший Д не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, на совершение преступления в состоянии опьянения, на личность подсудимого, полагала, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, установил следующее.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция указанной статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон указывает на следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 ранее судим, судимости погашены.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Не могут при этом также учитываться погашенные судимости либо факты прекращения уголовных дел в прошлом, которые никаких правовых последствий за собой не влекут. Таким образом, ФИО1 не имеет судимости, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление.

До прекращения уголовного преследования ФИО1 разъяснены основания его прекращения в соответствии со статьей 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного преследования, которые учтены судом.

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 по своему психическому состоянию может представлять социальную опасность и его состояние может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, суд приходит к выводу о необходимости направления копии постановления суда в Министерство здравоохранения <Адрес изъят> для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 120-122 УПК РФ, суд

постановил:

1. Уголовное преследование, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «ZTE Blade L7», imei 1 <Цифры изъяты>, imei 2 <Цифры изъяты>, коробку от сотового телефона марки «ZTE Blade L7», зарядное устройство и сим-карту оператора «ТЕЛЕ-2» оставить у Д.

4<Данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Председательствующий Н.В. Шохонова