Постановление № 1-25/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еланцы 10 июля 2018 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольхонского района Корсунова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мардаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства № 1-25/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копию обвинительного заключения получившего 26.06.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из корыстной заинтересованности, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 12.20 часов 25 апреля 2018 года, проезжая мимо дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, увидел хранящийся во дворе дома Потерпевший №1 автомобиль «NISSAN SERENA» регистрационный номер № регион, и, зная достоверно о том, что Потерпевший №1 в своем доме не проживает, решил в ночное время совершить хищение колес с автомобиля Потерпевший №1

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с автомобиля Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему на праве личной собственности автомобиле «ВАЗ-21053» регистрационный знак № регион, подъехал поближе к дому Потерпевший №1 по указанному выше адресу, далее пешком подошел к дому Потерпевший №1, перелез через забор во двор дома Потерпевший №1, подошел к стоявшему над эстакадой автомобилю «NISSAN SERENA» регистрационный номер № регион, подложив под кузов данного автомобиля бруски, ключом-«балонником» открутил гайки с колес данного автомобиля и при помощи деревянной палки и ключа-«баллонника», поднимая автомобиль, поочередно снял все установленные на автомобиль колеса и таким образом тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, похитил 4 колеса с литыми дисками стоимостью 5000 рублей каждое, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения кражи ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Защитником подсудимого адвокатом Семенова Н.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного, в связи с примирением сторон, указывая, что ее подзащитный способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились, похищенное возвращено.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, похищенное возвращено, извинения принесены и он принял, что для него является достаточным, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель Корсунов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. Вред, причиненный преступлением, возместил, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу.

Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий предусмотренных ст. 76 УК РФ, которые образуют основание для освобождения ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления, суд считает, что:

- 4 колеса с литыми дисками, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности ;

- автомобиль «ВАЗ-21053» регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности;

- след материала; след воздействия посторонним предметом, изъятый на пластилиновый слепок; след обуви, изъятый на гипсовый слепок; 2 фотографии с изображением автомобиля «NISSAN SERENA» регистрационный номер № регион, уничтожить после вступления постановления в законную силу;

- ключ-баллонник, кроссовки, возвратить по принадлежности, после вступления постановления в законную силу;

- 1 след руки, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату адвокату Семеновой Н.Б., в размере 1155,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 4 колеса с литыми дисками, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ-21053» регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности;

- след материала; след воздействия посторонним предметом, изъятый на пластилиновый слепок; след обуви, изъятый на гипсовый слепок; 2 фотографии с изображением автомобиля «NISSAN SERENA» регистрационный номер № регион, уничтожить после вступления постановления в законную силу;

- ключ-баллонник, кроссовки, возвратить по принадлежности, после вступления постановления в законную силу;

- 1 след руки, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату адвокату Семеновой Н.Б., в размере 1155,50 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Сыроватская