Приговор № 1-25/2018 1-753/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 февраля 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........ ранее судимого: 1. — 27.02.13 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 2. — 13.05.13 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; 3. — 09.12.14 г. Иркутским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 27.02.13 г. и Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.05.13 г., отменены, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания Дата, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от Дата установлен административный надзор на срок 6 лет, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь на кухне Адрес, где он проживает, увидел на диване в женской сумке, кошелек, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Л.А. и В.М. за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, тайно похитил из кошелька, принадлежащие Л.А. денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Л.А. значительный ущерб на сумму в 6 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Дата около 03 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из Адрес на лестничную площадку, увидев спящего на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде № 2, В.Л. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что В.Л. за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил из левого кармана куртки В.Л. принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон ........, стоимостью 5 500 рублей, с двумя сим-картами операторов связи «Мегафон» и «Билайн» внутри, не представляющими материальной ценности и денежные средства в сумме 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями В.Л. значительный ущерб на общую сумму в 5 600 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д.104-109) следует, что ........ ФИО1 мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении и медицинской реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной (по хищению имущества у Л.Н.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба по всем преступным деяниям, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (телефон возвращен по хищению имущества у В.Л.), наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Оснований признания совершения преступления (хищение имущества В.Л.) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.

Как личность характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание не связанное с реальным лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске, проживает в семье, в связи с чем, считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.

Назначая ФИО1, наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

Вещественные доказательства, а именно: женскую сумку, кошелек, следует оставить по принадлежности у Л.А., сотовый телефон ........ следует оставить по принадлежности у В.Л., ксерокопию спецификации товара № к договору потребительского кредита № от Дата, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.А. п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества В.Л. и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы и по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц согласно установленному графику отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1-го месяца со дня провозглашения приговора пройти курс реабилитационного лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Из-под стражи из зала суда освободить.

Вещественные доказательства, а именно: женскую сумку, кошелек, оставить по принадлежности у Л.А., сотовый телефон ........, оставить по принадлежности у В.Л.; ксерокопию спецификации товара № к договору потребительского кредита № от Дата, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: