Приговор № 1-25/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе судьи Бутуханова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., адвоката Сергеева Д.М, при секретаре Жуковой Е.И., с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-№ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с БЕП., не работающего, проживающего в <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа, на проезжей части автомобильной дороги «<адрес>, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, в соответствии с требованиями п.1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. ФИО1, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал требования ПДД РФ и при следующих обстоятельствах совершил преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа водитель ФИО1, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управляя без водительского удостоверения на право управления технически исправным автомобилем марки «Митсубиши Монтеро» без государственного регистрационного знака, двигаясь на 4 км. + 240 м. автомобильной дороги «<адрес><адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 60 км/ч, проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, в нарушении п.2.7 ПДД РФ управляя автомобилем пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, заметив на полосе своего движения возникшую опасность для движения в виде движущегося во встречном направлении по краю правой полосы движения пешехода ФИО4, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, продолжил движение с той же скоростью, после чего совершил наезд на движущегося во встречном направлении по краю правой полосы движения пешехода ФИО4

В результате нарушения водителем ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ по неосторожности наступила смерть пешехода ФИО4

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде:

- тупой травмы головы: ушибленной раны лобной области слева, ушибленной раны подбородочной области, множественные (не менее 8) ссадины лобной области слева, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в проекции левой теменной доли, субарахноидального кровоизлияния левой теменной доли. Тупой травмы груди: двухсторонний гемоторакс (наличие свободной крови в плевральных полостях (по 350мл)), полных поперечных переломов со 2-го по 7-ое ребер справа по околопозвоночной линии и с 1-го по 6-ое ребер слева по задней подмышечной линии, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции переломов; щелевидные разрывы пристеночной плевры в местах переломов. Тупой травмы живота: множественных разрывов печени, гемоперитонеум (наличие свободной крови в брюшной полости (около 300мл)). Ссадин правой кисти (4), левой кисти (2), правого и левого коленных суставов. Этот комплекс повреждений возник незадолго до наступления смерти от воздействий тупым твердым предметом (предметами) и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

- смерть ФИО4 последовала от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, что подтверждается морфологическими признаками, указанными в судебно-медицинском диагнозе.

Нарушение водителем ФИО5 правил дорожного движения РФ предусмотренных п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленные подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, понимает существо предъявленного обвинения и с ним согласен в полном объеме. Адвокат Сергеев Д.М., государственный обвинитель Цоктоев А.Д. и потерпевшая ФИО2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит виновность ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Материалами дела подтверждается, что водитель ФИО1, управляя без водительского удостоверения автомобилем «Митсубиши Монтеро», двигаясь по автомобильной дороге «Бохан-Свирск», во время движения пользовался телефоном, при этом заметив на полосе своего движения пешехода, не предпринял мер к снижению скорости и совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего по неосторожности наступила смерть последнего.

Учитывая, что ФИО1 на учетах у психиатра либо нарколога не состоит (л.д.112), является военнообязанным (л.д.114), в судебном заседании ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД Иркутской области ФИО1 не судим (л.д.108).

По месту жительства администрацией МО «Новая Ида» и УУП МО МВД РФ «Боханский» ФИО1 характеризуется положительно (л.д.119,123).

В соответствии со ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики подсудимого, добровольная явка после совершения преступления в правоохранительные органы, оказание помощи потерпевшему суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, являющегося неосторожным, личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, просившей суд назначить строгое наказание подсудимому, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что восстановление социальной справедливости за совершенное преступление, результатом которого явилась смерть человека, не может быть достигнуто при назначении иного наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как совершившему преступление по неосторожности, отбывание наказания необходимо определить в колонии поселении.

В силу ст.75.1 УИК РФ ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу надлежит получить в уголовно-исполнительной инспекции предписание для явки к месту отбывания наказания.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части взыскания с ФИО1 морального вреда в размере 1 500 000 рублей, суд приходит к следующему. Безусловно, совершенным преступлением ФИО2 были причинены существенные моральные и нравственные страдания, связанные со смертью сына. Суд при этом учитывает материальное положение подсудимого и его поведение после совершенного преступления. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда ФИО2 частично, в сумме 300 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части взыскания материального ущерба, в части расходов на погребение и поминальный обед в сумме 75256,14 рублей, как подтвержденный платежными документами, подлежит удовлетворению в силу положений ст.ст.1064, 1094 ГК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль «Мицубиши Монтеро» без г/н, необходимо оставить на хранении на стоянке ИП «Скворцов» по адресу: <адрес>А до определения его принадлежности в порядке гражданского судопроизводства. Вязанную шапку, кроссовок, части сотового телефона, наручные часы без ремешка, ремешок от часов при наличии заявления потерпевшей ей вернуть, при отсутствии заявления – уничтожить. Обломок бампера, осколки фары, плафон указателя поворота, обломок полимерного материала уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, согласно предписанию ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, о чем отобрать у него соответствующую расписку.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– автомобиль «Мицубиши Монтеро» без г/н, оставить на хранении на стоянке ИП «Скворцов» по адресу: п<адрес> до определения его принадлежности в порядке гражданского судопроизводства;

- вязанную шапку, кроссовок, части сотового телефона, наручные часы без ремешка, ремешок от часов при наличии заявления потерпевшей вернуть, при отсутствии заявления – уничтожить.

- обломок бампера, осколки фары, плафон указателя поворота, обломок полимерного материала уничтожить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в качестве компенсации материального вреда 75256,14 (семьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Боханский районный суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов