Постановление № 1-25/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Залари 27 февраля 2018г.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя Кулакова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Шихова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, место регистрации там же, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного расследования гр-н ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 37 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным мотоциклом марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части <адрес> в районе дома № являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, (утвержд. Постановлением, Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, введенных в действие с 01.07. 1994 г. с изменениями и дополнениями от 31.10.1998 №1272, 21.04.2000 №370, 24.01.2001 №67, 28.06.2002 №472, 07.05.2003 №265, 25.09.2003 №595, 14.12.2005 №767, 28.02.2006 №109, 16.02.2008 №84, 19.04.2008 №287, 29.12.2008 №1041,№28, 24.02.2010 №87, 10.05.2010 №316, 06.10.2011 №824, 23.12.2011 №1113, 28.03.2012 №254, 19.07.2012 № 727, 12.11.2012 № 1156, 21.01.2013 № 20, 30.01.2013 № 64, 05.06.2013 № 476, 15.07.2013 № 588, 23.07.2013 № 621, 04.10.2013 № 881, 17.12.2013 № 1176, 22.03.2014 №221, 17.05.2014 № 455, 30.07.2014 № 714 06.09.2014 № 907, 24.10.2014 № 1097, 14.11.2014 № 1197, 19.12.2014 № 423, 02.04.2015 № 315, 20.04.2015 № 374, 30.06.2015 № 652, 02.11.2015 № 184, 21.01.2016 № 23, 30 мая 2016г. №477,20.07.2016 г. №700, 23.07.2016 №715, 10.09.2016 №904, 24.03.2017 №333), (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. В нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ ФИО1 управлял мотоциклом «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, ставя под угрозу безопасность дорожного движения. В нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ ФИО1 вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожные условия, в частности состояние дорожного покрытия в виде гравийного покрытия. В нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ ФИО1 вел свое транспортное средство без застегнутого мотошлема, также перевозил пассажиров при отсутствии застегнутого мотошлема. В пути следования по проезжей части <адрес> со стороны <адрес><адрес> в направлении <адрес> в нарушение требования п. 10.1 ч.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить в виде проволоки, наряду с риском выезда за пределы проезжей части не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создав тем самым опасность для движения. Вследствие преступного легкомыслия водитель ФИО1 06.06.2017 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 37 минут допустил съезд мотоцикла марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с дальнейшим опрокидыванием в правый кювет по ходу своего движения на расстоянии 5,7м от правого края проезжей части, 8,5м до заднего левого угла здания фельдшерско-акушерского пункта по адресу: <адрес> и на расстоянии 53м от переднего правого угла жилого <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждение в виде <данные изъяты> по признаку опасности для жизни относящиеся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>, по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня, относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью, <данные изъяты> поэтому достоверно определить механизм, давность причинения повреждения, степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, <данные изъяты> по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня относится к повреждению, причинившему вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, нарушение водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7 ч. 1, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть им совершено преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Шихов Ю.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением сторон.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, письменно ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявив аналогичное ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у нее нет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения по данному основанию он осознает.

Государственный обвинитель Кулаков А.В. не возражал против прекращения уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, за отсутствием законных препятствий тому.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшей, возмещения причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска, прав иждивенцев подсудимого и потерпевшей не применялись, процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, 1) мотоцикл марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № хранящийся на территории стоянки ООО «ТехАвто», расположенной по адресу <адрес>, возвратить гр-ну К., как собственнику данного транспортного средства; 2) свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи на место ДТП №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в таковом на весь период срока хранения уголовного дела; 3) проволока металлическая, переданная на хранение в камеру хранения МО МВД России «<адрес>» подлежит уничтожению, как не представляющая ценности; 4) футболка, переданная на хранение в камеру хранения МО МВД России «<адрес>», подлежит возврату ФИО2;5) медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2, возвращенная в ОГБУЗ «<адрес> РБ», подлежит оставлению в ОГБУЗ «<адрес> РБ», по вступлению настоящего постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

1.Ходатайства защитника подсудимого адвоката Шихова Ю.В., потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

5. Вещественные доказательства по делу, 1) мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории стоянки ООО «ТехАвто», расположенной по адресу <адрес>, возвратить гр-ну К., как собственнику данного транспортного средства; 2) свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи на место ДТП №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в таковом на весь период срока хранения уголовного дела; 3) проволока металлическая, переданная на хранение в камеру хранения МО МВД России «<адрес>» подлежит уничтожению, как не представляющая ценности; 4) футболка, переданная на хранение в камеру хранения МО МВД России «<адрес>», подлежит возврату ФИО2;5) медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2, возвращенная в ОГБУЗ «<адрес> РБ», подлежит оставлению в ОГБУЗ «<адрес> РБ», по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова