Приговор № 1-361/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-361/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственных обвинителей ст.помощников прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8,

подсудимых ФИО2, ФИО3.,

защитников: ФИО9., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной <адрес> коллегии адвокатов,

ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной <адрес> коллегии адвокатов,

потерпевшего Потерпевший №1., его представителя адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №

в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем по договору в такси <данные изъяты>» зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. п. «в, б»( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначено наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО3 наказание по данному приговору считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вместе с ФИО3 распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее зная, что на проезжей части по <адрес> напротив <адрес> припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которым длительное время не управляют, предложил ФИО3 похитить указанный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего продать его по запчастям. На предложение ФИО2 ФИО3, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор. При этом, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно, незаконно вскроют автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный на проезжей части по <адрес> на расстоянии примерно 10 метров от <адрес>, заведут его, после чего покинут на нем место совершения преступления, в последующем продадут похищенный автомобиль, рассчитывая распорядится вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вместе с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части по <адрес> на расстоянии примерно 10 метров от <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где ФИО2, увидев, что ручка водительской двери отсутствует, потянув за запирающее устройство двери, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего сел на водительское сиденье, и открыл пассажирскую дверь для ФИО3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вместе с ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, путем включения аварийной сигнализации, поняли, что аккумуляторная батарея разряжена. После чего ФИО2, действуя согласно общего преступного умысла, зная, что у него дома имеется зарядное устройство для аккумулятора, вышел из автомобиля, предварительно нажав на рычаг открытия капота автомобиля, и подняв крышку капота, стал держать его в руке, так как механизм удержания капота отсутствовал, а ФИО3, действуя согласно общего преступного умысла, подойдя к капоту, стал снимать клеммы с аккумуляторной батареи, однако их преступные действия стали очевидны для собственника автомобиля Потерпевший №1, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны Потерпевший №1 на месте преступления.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что они понимают существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинители ФИО7, ФИО8, потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО11 и защитники ФИО9, ФИО10 согласились с ходатайством подсудимых ФИО2 и ФИО3. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с предложенными органами следствия и государственным обвинителем квалификацией.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинения и потерпевшего, его представителя и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести в стадии покушения в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 131), вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствуют протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 128),что с учетом того, что он был задержан на месте преступления суд признает активным способствованием следствию в раскрытии и расследовании преступления, частично возместил потерпевшему материальный ущерб, имеет постоянное место жительства и работы на территории Российской Федерации( л.д. 202-205, т.1), по месту жительства характеризуется отрицательно( т.1, л.д. 201), по месту работы положительно (л.д. 206 т. 1), страдает хроническим заболеванием. На учете у нарколога состоит с 2011 года в связи с употреблением опийных веществ, не достигших степени наркомании ( л.д. 193, т.1), на учете у психиатра не состоит, в 2006 г. проходил обследование по линии РВК по поводу расстройства личности возбудимого круга, в дальнейшем психиатрической помощью не пользовался( т.1, л.д.192). Согласно акта наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются признаки злоупотребления наркотическими веществами опийной группы, не достигшие степени наркотической зависимости Наркоманией и алкоголизмом не страдает. В обязательном лечении не нуждается. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве по уголовному делу и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается.( л.д. 109-113, т.1) Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного ФИО2 надлежит считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшему материального вреда, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии со ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО3 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести в стадии покушения в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 155), вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствуют его протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ( т. 1 л.д. 151) после возбуждения уголовного дела, что суд признает активным способствованием следствию в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный вред, имеет постоянное место жительства и работы на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно( т.2, л.д. 20). На учете у психиатра не состоит ( т.2, л.д. 8), с 2010 года состоит на учете у нарколога в связи с эпизодическим употреблением психоактивных веществ, не достигших степени наркомании ( т. 2 л.д.9-10). Согласно акта наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются признаки злоупотребления наркотическими веществами группы психостимуляторов не достигшие степени наркотической зависимости. Наркоманией и алкоголизмом не страдает. В лечении не нуждается ( т.1, л.д. 125) Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает, в отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального вреда

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии со ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имеется отягчающее наказание обстоятельство, и суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Цели и мотивы совершения преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, вину в котором признали подсудимые ФИО2 и ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ни сами по себе, ни каждое в отдельности не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых ФИО2. и ФИО3, в целом характеризующихся в настоящее время удовлетворительно, не нарушавших в избранную меру пресечения, давших отрицательную оценку своему поведению, принявших меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшему материального вреда, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3, возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и с применением положений ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО2 и ФИО3 не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, их поведение до и после совершения преступления, а также то, что подсудимые дали отрицательную оценку своему поведению и совершенному деянию, трудоустроены, приняли меры к добровольному возмещению причиненного материального ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с возложением определенных обязанностей на период условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО2 оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не может быть взыскан с подсудимых, поскольку дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 представил суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг представителя адвоката ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей за работу на предварительном следствии и представления его интересов в УМВД России по <адрес> и квитанцию № от 02.05. 2017 года на оплату услуг представителя адвоката ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей за представление интересов Потерпевший №1 в Калужском районном суде <адрес>, указанные денежные средства были внесены в кассу адвокатского кабинета №, и в силу положений ст. 131 п. 1.1. УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в данном случае за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу

Автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – на основании п.4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ) и назначить им наказание каждому с применением ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу Автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – на основании п.4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении потерпевшего Потерпевший №1

Возместить Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в виде суммы на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО11, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: