Решение № 2-958/2020 2-958/2020~М-718/2020 М-718/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-958/2020

23RS0015-01-2020-000981-21

Дело № 2 - 958/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

под председательством судьи Зубковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что она является членом СНТ «Восход». ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов С\Т «Восход» ей передан во владение земельный участок №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> этого времени его использует по назначению, несет, как собственник бремя содержания, уплачивает членские взносы, обрабатывает землю, ухаживает за ним. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Поскольку общий срок владения земельным участком составляет более 15 лет, истец полагает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник спорного земельного участка ФИО2, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ администрации Ейского городского поселения Ейского района исключена из числа соответчиков.

Таким образом, иск о признании права собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности предъявлен к ФИО2.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с 2005 года земельным участком добросовестно владеет ФИО1. До этого периода ФИО4 не проявлял какой-либо интерес к участку, свои права собственника не осуществлял. Участок был брошен, не ухожен членские, вступительные целевые взносы не уплачивались никогда ФИО6 или его приемниками. Какие-либо сведения по владению и пользованию данным участком до 2019 года в материалах дела не имеется. Считает, что ответчик ФИО2 утратил интерес к спорному земельному участку с момента его предоставления, то есть с 1993 года, а истица имеет права приобретения земельного участка № в собственность в порядке приобретательной давности.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Восход» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ранее земельный участок на основании п. 4 ч. 16 Устава был изъят у ФИО6 и закреплен за членом товарищества Гордиевской. Истица открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком в течении длительного времени с 2005 года, оплачивает членские взносы. Иных лиц, проявляющие интерес к земельному участку ей не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд принял все меры к надлежащему его извещению по адресу вероятного места проживания: <адрес>, который согласуется с адресом регистрации, согласно данным, представленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району. Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика не получено, возвращено в адрес отправителя. В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что, постановлением администрации Ейского района ФИО6 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв. м.. На основании указанного постановления, ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности. Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с номером № (л.д. 45)

Исходя из п. 1 ст. 6 ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В настоящее время правообладателем вышеуказанного земельного участка является ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ГН), регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности ответчика на земельный участок никем не оспорено, доказательств отчуждения или лишения ответчика права на указанный участок в установленном законом порядке суду не представлено. От права собственности ФИО2 не отказывался, доказательств обратного не имеется.

В подтверждение факта добросовестного и открытого владения данным земельным участком на протяжении более 15 лет ФИО1 представлен протокол СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которому участок № (владелец ГН) изъят и закреплен (передан) члену товарищества МН (ныне Гордиевская в связи с заключением брака л.д.6).

Истцом в материалы дела в качестве доказательства представлена копия членской книжки садовода на участок №, площадью 500 кв. м, подтверждающая оплату членских и целевых взносов с 2003 года (л.д. 11).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Восход» следует, что ФИО1 является членом СНТ «Восход» и с ДД.ММ.ГГГГ она имеет в пользовании земельный участок №, площадью 500 кв. м., который используется по назначению, на земельном участке строений нет, задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 12).

Общий срок владения ФИО1 земельным участком площадью 500 кв. м, составляет 18 лет.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

При рассмотрении дела с учетом вышеизложенных норм материального права, суд исходит из того, что на протяжении периода с 1993 года по день обращения ФИО1 в суд с данным иском спорный земельный участок не являлся бесхозяйным, собственник земельного участка ФИО2 не отказался от него, право собственности на него возникло на законных основаниях, какого-либо соглашения о передаче его истцу не заключал. ФИО2 реализует правомочия собственника спорного земельного участка по своему усмотрению.

При этом, действия в качестве юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса ответчика к имуществу, при рассмотрении дела судом установлены не были.

Вследствие чего на спорный земельный участок не может быть приобретено право собственности по приобретательной давности, поскольку исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком, уплаты членских взносов не свидетельствуют о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку спорное недвижимое имущество находится в собственности иного лица. Срок добросовестного владения может исчисляться лишь с моменты выбытия спорного имущества из собственности законных владельцев.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ нет.

Доводы истца о том, что действующее законодательство предусматривает возможность признания права собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе, когда такой собственник не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий на спорное имущество судом не могут быть приняты во внимание как необоснованные, поскольку доказательств о том, что Гордиевская не располагала информацией относительно того, что спорный земельный имеет собственника, в суд в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Тот факт, что спорный земельный участок на основании протокола СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ был изъят у предыдущего владельца ГН и закреплен (передан) члену товарищества ФИО1 со ссылкой на ст. 16 Устава, согласно которому член товарищества может быть исключен из садоводческого товарищества, в том числе, в случае не освоения выделенного ему садового участка в течение двух лет подряд, неуплаты членских взносов не имеет юридического значения для разрешения настоящего дела, поскольку каких-либо доказательств того, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 либо в установленном порядке признан безхозяйной вещью, истцом не представлено.

Анализируя изложенное, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности отсутствуют, в частности, добросовестность давностного владения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 30 сентября 2020 года

Председательствующий -