Решение № 2-958/2020 2-958/2020~М-930/2020 М-930/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-958/2020

Дело № 2-958/2020

УИД: 23RS0009-01-2020-001970-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 05 ноября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в Брюховецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номре>.

В соответствии с условиями договора, ответчику был выдан кредит «Потребительский кредит» на сумму 946 185,00 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Как указывает истец, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, денежная сумма в размере 946 185,00 рублей была перечислена на банковский счет ответчика.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 867 685,92 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 767 239,38 руб.;

- просроченные проценты - 85 345,55 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 9 279,83 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 5 821,16 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес ответчика истец отправил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, однако данное требование со стороны заемщика исполнено не было.

Учитывая изложенное, ссылаясь на требования статей 309, 450, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать досрочно с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номре> от <дата> в размере 867 685,92 рублей, расторгнуть кредитный договор <номре> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 11876,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явилась, изложив в п. 6 искового заявления ходатайство в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с присвоенным почтовым идентификатором, согласно которому судебная повестка доставлена в адрес заемщика (л.д.27).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номре> от <дата> в размере 867 685,92 рублей, расторжении кредитного договора <номре> от <дата>, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, <дата> года рождения, был заключен кредитный договор <номре> о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 946 185,00 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых (л.д. 5-7).

Как установил суд, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно зачислил заемщику ФИО2 на счет дебетовой банковской карты <номре>……..018, открытый у кредитора, указанный в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства в размере 946 185,00 рублей (л.д. 5-7).

Условиями кредитного договора (п.п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору по состоянию на <дата> задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору <номре> от <дата> составляет 867 685,92 рублей, которая состоит из:

- просроченного основного долга - 767 239,38 руб.;

- просроченных процентов - 85 345,55 руб.;

- неустойки за просроченный основной долг - 9 279,83 руб.;

- неустойки за просроченные проценты - 5 821,16 руб. (л.д. 12)

В адрес заемщика ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчиком указанные требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении вопроса соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом учитываются следующие обстоятельства: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой истцом с ответчика ФИО2 неустойки по просроченному основному долгу в размере 9 279,83 рублей и неустойки по просроченным процентам в размере 5 821,16 рублей в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору в размере 867 685,92 рублей, учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательства, соразмерна сумме основного долга и не является чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств. Кроме того, ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями заключаемого кредитного договора, в том числе и с ответственностью за неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номре> от <дата> в размере 867 685,92 рублей.

В соответствии с п.1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор <номре> от <дата>, заключенный между истцом и ФИО2, по требованию истца в виду существенного нарушения условий договора со стороны должника ФИО2, подлежит расторжению.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 понесенных по делу судебных расходов – по оплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в размере 11 876, 86 рублей, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <номре> от <дата>, заключенный между Публичным акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номре> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 867 685,92 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 876,86 рубля.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова