Приговор № 1-285/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-285/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-285/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-285/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

защитника - адвоката Аухадеевой Д.Х., представившей ордер ... и удостоверение ...,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...:

08 ноября 2013 года мировым судом судебного участка №1 по Нижнекамскому судебному району РТ по ч.1 ст.158 и ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

10 июня 2014 года Кировским районным судом г.Казани Республики Татарстан по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового суда судебного участка №1 по Нижнекамскому судебному району РТ от 08 ноября 2013 года, общий срок 3 года лишения свободы,

18 августа 2014 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 июня 2014 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 10 октября 2017 года по отбытию срока наказания,

осужденного 20 декабря 2017 года мировым судом судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району РТ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишение свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и установленное лицо (уголовное дело в отношении ФИО3 по данным событиям выделено постановлением суда от 24.04.2018 года в отдельное производство в связи с розыском) ..., в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь на первом этаже торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., действуя в группе лиц по предварительному сговору, из торгового киоска, совершили тайное хищение сухофруктов, на общую сумму 2 750 рублей, принадлежащих А, при следующих обстоятельствах. Так, согласно распределенным ролям, установленное лицо стоял возле вышеуказанного торгового киоска и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 залез на радиатор отопления, который находился возле данного киоска и путем незаконного проникновения в вышеуказанное помещение, просунув руку поверх рольставней, сверху, из торгового киоска тайно похитил полимерный пакет с орехами «миндаль», массой 5 килограмм стоимостью 550 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 2 750 рублей 00 копеек, который убрал в пакет, находящийся в руках ФИО3. После чего, ФИО2 и установленное лицо, обратив похищенное имущество в общую совместную собственность, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению

С обвинением в совершении указанных преступлений подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшей и государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий приговор, возможно, постановить без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласился. Ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет инвалидность 2 группы, подсудимый, его родственники имеют тяжелые заболевания, требующие постоянного наблюдения и лечения, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 в быту характеризуются положительно, по месту отбытия наказания – отрицательно, состоит на учете в ГНД г. Нижнекамск РТ с 14 мая 2002 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотических средств». Отягчающим наказание обстоятельством, для ФИО2 суд признает рецидив преступления.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, суд находит, что его исправление возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, а также, что ему не может быть изменена категория преступления средней тяжести, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору, до приговора мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району РТ от 20 декабря 2017 года, по которому было назначено условное осуждение, суд находит, что при сложении наказаний ФИО2, по данным приговорам, не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с испытательным сроком на 1 год, необходимо исполнять самостоятельно, без применения правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд определяет местом отбытия наказания подсудимому ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшая А поддержала иск к ФИО3 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, в размере 2 750 рублей. Данный иск в интересах потерпевшей поддержан государственным обвинителем.

Рассматривая данный иск, суд находит, что его необходимо оставить без рассмотрения, так как второе лицо, участвующее в совершении данного преступления (ФИО3) в настоящее время скрывается от суда и рассмотреть иск о солидарном взыскании с обоих подсудимых не представляется возможным. При этом, суд признает право потерпевшей А на обращение по данному иску в суд, который будет рассматривать данное уголовное дело по существу, в отношении подсудимого ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Не отбытое условное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с испытательным сроком на 1 год ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району РТ от 20 декабря 2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять ему с 03 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения в ТЦ «...» по адресу: ..., DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения в ТЦ «...» по адресу: ... – оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденного ФИО2 с момента вручения копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья: С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова

Приговор вступил в законную силу «26»июня2018 года.

Судья: С.В. Некрасов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 года следует, что приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2018 года в отношении ФИО2 изменен: исключено из его описательно-мотивировочной части указание на фамилию и инициалы соучастника преступления ФИО3, постановлено считать установленным совершение ФИО2 преступления с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Резолютивная часть приговора дополнена указанием о зачете времени содержания ФИО2 под стражей с 6 апреля 2018 года по 2 мая 2018 года.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Судья: Некрасов С.В.

Секретарь судебного заседания: Фасхутдинова А.А.