Апелляционное постановление № 10-42/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-22/2024

Мировой судья Всеволодова Т.В. КОПИЯ

УИД 35MS0011-01-2024-000031-11

производство № 10-42/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 24 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

защитника осужденной ФИО3 - адвоката Александрова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 24 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 23 января 2024 года в отношении ФИО3,

проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав доклад судьи Богданова Д.Н. и мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 постановлен приговор, которым ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

На апелляционный период мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с ФИО3 в пользу ИП «ФИО1» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 641 рубль 53 копейки.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Процессуальные издержки по делу в полном объеме отнесены на счет федерального бюджета.

Приговором мирового судьи ФИО3 признана виновной в тайном хищении имущества на общую сумму 2 641 рубль 53 копейки, принадлежащего ИП «ФИО1».

Преступление совершено ФИО3 7 марта 2023 года в период времени с 20 часов 32 минут по 20 часов 48 минут, в помещении магазина «Макси», расположенном в торгово-развлекательном центре «Мармелад», находящимся по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Вологды Кочурова А.Н. просит изменить описательно-мотивировочную часть приговора, указав сведения о совершении ФИО3 преступления 7 марта 2023 года. В обоснование своего представления прокурор указала, что в соответствии с положением ч. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указывается описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление, по факту совершения которого в отношении ФИО3 вынесен обжалуемый приговор, совершено 7 марта 2023 года в период с 20 часов 32 минут по 20 часов 48 минут. Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора содержит сведения о совершении указанным лицом преступления 7 марта 2003 года в период времени 20 часов 32 минут по 20 часов 48 минут. Таким образом, приговор содержит несоответствующие установленным судом сведения о дате совершения ФИО3 преступления, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 и п. 1 ст. 389.16 УПК РФ является основанием для его изменения.

В судебное заседание осужденная ФИО3 и представитель потерпевшего ИП «ФИО1» – ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 389.12. УПК РФ рассмотрел апелляционное представление прокурора в отсутствие осужденной и представителя потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель Щеблыкина Е.М. представление поддержала в полном объеме, по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании защитник осужденной ФИО3 – адвокат Александров Д.Е. не возражал против удовлетворения представления прокурора.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО3 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Мировой судья, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО3 за совершенное преступление назначено мировым судьей с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной. Мировой судья при назначении наказания ФИО3 учёл в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном, имевшие место в ходе предварительного расследования; первоначальные признательные объяснения (т. 1, л. д. 31), как активное способствование раскрытию преступления; <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО3 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния допустила ошибку, неверно указав дату совершения преступления – 7 марта 2003 года. Из обвинения, предъявленного ФИО3, а также из материалов уголовного дела следует, что преступление последней было совершено 7 марта 2023 года.

Суд апелляционной инстанции расценивает данную ошибку как описку, не влияющую на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении осужденной приговора в целом, и полагает возможным в данной части приговор изменить, уточнив его.

Иных нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 23 января 2024 года в отношении ФИО3 - изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 23 января 2024 года при описании преступного деяния дату совершения преступления – 7 марта 2023 года.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 7 марта 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённая ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов