Приговор № 1-486/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-486/2017

Дело № 1-486/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Суворова Д.А.

при секретаре Клименковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Качусова В.П., представившего удостоверение № 258 от 01.11.2002 и ордер № 45919 от 09.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего в УКЖХ <адрес> маляром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 24.03.2009 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 28.05.2009, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.05.2011, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого 25.09.2012 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.09.2012 условно–досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней;

2) 19.09.2013 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.03.2009) к 2 годам лишения свободы;

3) 26.09.2013 мировым судьёй судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.09.2013) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденным 27.03.2015 на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.03.2015 (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.01.2017) условно–досрочно на срок 4 месяца 4 дня;

4) 12.10.2015 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.01.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по каждому из двух эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 26.09.2013) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

5) 25.01.2016 мировым судьёй судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.01.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (по каждому из двух эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.10.2015) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

6) 26.01.2016 Индустриальным районным суда г.Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.01.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25.01.2016) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.04.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по данному приговору заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 11 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства (отбыто - 1 день исправительных работ),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 40 минут 11 июня 2017 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража ***, расположенного на территории ПГСК <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в гараже по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 аккумуляторную дрель «BOSCH PSR 1440 LI-2» в комплекте с крестовой битой общей стоимостью 5067 рублей. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, адекватное поведение последнего на протяжении судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2, полное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, занятие трудовой деятельностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил подсудимый ФИО2 в судебном заседании, состояние опьянения способствовало тому, что он совершил данное преступление.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая совершение ФИО2 преступления против собственности в период отбывания наказания по предыдущему приговору суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Назначение иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, введенными Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, суд не усматривает, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и позволяющим применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.01.2016 согласно требованиям ст. 70 УК РФ, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В период предварительного расследования подсудимый ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторная дрель «BOSCH PSR 1440 LI-2» в комплекте с крестовой битой и гарантийный талон к ней, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить последнему по принадлежности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.01.2016 и окончательно назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 августа 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: аккумуляторную дрель «BOSCH PSR 1440 LI-2» в комплекте с крестовой битой и гарантийный талон к ней, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить последнему по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Суворов