Решение № 12-15/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020

УИД - 69RS0040-02-2019-007901-97

Дело № 12-15/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 04 февраля 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Мыночка А.И., при секретаре Килиман О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Адыгейский комбикормовый завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Ленина 2, на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193461755136 от 24 сентября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Адыгейский комбикормовый завод» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2020 года в Павловский районный суд Краснодарского края поступила (отправлена почтой 10.01.2020 года согласно почтового конверта из Центрального райсуда г.Твери )) жалоба юридического лица ООО «Адыгейский комбикормовый завод», на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193461755136 от 24 сентября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Адыгейский комбикормовый завод» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, где заявитель указывает, что 24.09.2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673342193461755136, согласно которого ООО «Адыгейский комбикормовый завод», как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении №10673342193461755136 от 24.09.2019 года, получено ООО «АКЗ» - 02 октября 2019 года и зарегистрировано под входящим №186, на момент подачи настоящей жалобы в законную силу не вступило.

Считают постановление №10673342193461755136 от 24.09.2019 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что 17.09.2019 года 13:40:51 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701039, при движении на участке дороги: 8 км. 424 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, транспортное средство MAH TGS 19.360 4X2 BLS-WW грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак К8810К 01 (СТС 0140442539), собственником которого является ООО «Адыгейский Комбикормовый Завод», в нарушение п. 1 ст. 31.1. ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В связи, с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673342193461755136, согласно которому Общество, как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Часть 2 ст. 12.21.3. КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из части 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ следует, что названная норма не предусматривает отдельного состава правонарушения, определяя лишь квалифицирующий признак для деяния, предусмотренного ч. 1, а именно неоднократность и повторность совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Считает, что должностными лицами Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что ООО «Адыгейский комбикормовый завод » как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, однако, в постановлении отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также сведения о вступлении указанного постановления в законную силу.

Само по себе указание на наличие постановления о привлечении ООО «Адыгейский комбикормовый завод» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, не является достаточным основанием для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Считает, что на момент совершения указанного административного правонарушения плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам была произведена ООО «Адыгейский комбикормовый завод » своевременно, данные подтверждаются детализацией начислений Платы по транспортным средствам. Платежи приняты, и транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

За транспортным средством закреплено бортовое устройство №700360394, по данным представленным из личного кабинета Общества, бортовое устройство исправно, дата окончания срока службы устройство - 30.07.2021 года. Считает, что из представленной детализации движения транспортных средств зарегистрированных в системе взимания платы «ПЛАТОН», владельцем которых является ООО «Адыгейский комбикормовый завод «, в период с 12.09.2019 года по 13.09.2019 года, видно, что плата взималась за все транспортные средства, за исключением MAH TGS 19.360 4X2 BLS-WW грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак К8810К 01, в период совершения административного правонарушения.

Считает, что не списание сумм в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, выразилось ввиду некорректной работы системы "Платон", на которое Общество повлиять не могло.

Считает, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил, а именно п. 6 обязанность по перечислению в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов, возложена на оператора. «Оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Считают, что сведения о внесении платы в систему ООО «Адыгейский комбикормовый завод » свидетельствуют о добросовестном исполнении Обществом положений ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Обществом приняты все меры по исполнению законодательства РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 26.11 и ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Считают, что в нарушение указанных норм в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение.

Таким образом, постановление должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено по делу об административном правонарушении №10673342193461755136 является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм КоАП РФ, что является основанием к его отмене. Просит суд, отменить постановление по делу об административном правонарушении от №10673342193461755136 от 24.09.2019 года вынесенное в отношении ООО «Адыгейский комбикормовый завод», производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Адыгейский комбикормовый завод» отсутствует, от представителя заявителя директора ФИО2 поступило ходатайство, в котором он просит суд удовлетворить жалобу в полном объеме по тексту и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отсутствует, надлежащим образом извещены, заявлений и ходатайств от них не поступало, возражений о рассмотрении в их отсутствие не имеют.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба юридического лица ООО «Адыгейский комбикормовый завод», на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193461755136 от 24 сентября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Адыгейский комбикормовый завод» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отклонению в полном объёме, а оспариваемое постановление от 24.09.2019г. № 10673342193461755136, подлежит оставлению без изменения.

По делу объёктивно установлено, что 24.09.2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10673342193461755136, согласно которого ООО «Адыгейский комбикормовый завод», как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что 17.09.2019 года 13:40:51 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701039, при движении на участке дороги: 8 км. 424 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, Павловский район транспортное средство MAH TGS 19.360 4X2 BLS-WW грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак К8810К 01 (СТС 0140442539), собственником которого является ООО «Адыгейский комбикормовый завод », в нарушение п. 1 ст. 31.1. ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В связи, с чем и было вынесено указанное постановление по делу об административном правонарушении №10673342193461755136, согласно которому Общество, как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены постановления № 10673342193461755136 от 24 сентября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Адыгейский комбикормовый завод» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В порядке ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма), то есть бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель в нарушение вышеуказанных норм, необоснованно пришел к выводу о невиновности ООО «Адыгейский комбикормовый завод», то есть госинспектором Центрального МУГАДН были полностью исследованы все обстоятельства дела, при которых имелись основания привлекать ООО «Адыгейский комбикормовый завод» к административной ответственности, как собственника (владельца лизингополучателя) указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.7 KoAП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференцсвязи (при наличии технической поддержки для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В доказательство своих доводов заявителем предоставлены светокопии документов ( незаверенные надлежаще в установленном законом порядке: светокопия детализации движения транспортных средств, светокопия детализации начислений Платы по транспортным средствам, светокопия информации с личного кабинета пользователя, светокопия акта передачи бортового устройства, светокопия дополнительного соглашения №18 л.д.8-22), согласно которым по указанному автомобилю и в указанный период времени якобы на момент следования транспортного средства по дороге федерального значения плата ПЛАТОН Обществом была внесена в срок и в достаточной сумме и срок службы бортового устройства не истек. Однако, сам заявитель указывает в жалобе и не оспаривает, что из представленной детализации движения транспортных средств зарегистрированных в системе взимания платы «ПЛАТОН», владельцем которых является ООО «Адыгейский комбикормовый завод «, в период с 12.09.2019 года по 13.09.2019 года, видно, что плата взималась за все транспортные средства, за исключением MAH TGS 19.360 4X2 BLS-WW грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак К8810К 01, в период совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя о том, что якобы не списание сумм в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, выразилось ввиду некорректной работы системы "Платон", на которое Общество повлиять не могло, что якобы обязанность по перечислению в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов, возложена на «Оператора», а «Оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, не исполнил свои обязанности, -- эти доводы необоснованны, носят субьективный характер и противоречат вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что обьективных доказательств исполнения своих обязанностей по внесению платы «Платон « в отношении указанного данного автомобиля заявителем в установленном законом порядке не представлено, то есть доводы заявителя носят субьективный характер и противоречат материалам дела;

При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом ( госинспектором Центрального МУГАДН ) дана объективная правовая оценка указанным доказательствам в совокупности с другими доказательствами на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть предоставленные копии документов не заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.26.7 КоАП РФ, ст.70 КАС РФ, следовательно, не допустимы при рассмотрении жалобы, так как не позволяют определить достоверность указанных в них сведений объективно, то есть постановление госинспектора от 24.09.2019 года правомерно было вынесено полномочным должностным лицом на основании предоставленных ООО «Адыгейский комбикормовый завод « документов.

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании имеющихся материалов дела, обстоятельства, влекущие отмену постановления от 24.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № 10673342193461755136 от 24 сентября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Адыгейский комбикормовый завод» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности в виде административного штрафа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалобу ООО «Адыгейский комбикормовый завод» на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Адыгейский комбикормовый завод» в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях юридического лица ООО «Адыгейский комбикормовый завод» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 24.09.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является законным, обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, где всем обстоятельствам дела дана объективная правовая оценка и правовых оснований для отмены постановления № 10673342193461755136 от 24.09.2019 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.13 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193461755136 от 24 сентября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Адыгейский комбикормовый завод»( Республика Адыгея ст. Гиагинская ) в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «Адыгейский комбикормовый завод» на постановление № 10673342193461755136 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Адыгейский комбикормовый завод» - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: