Решение № 12-15/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020

К делу № 12-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 06 февраля 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка №«...» г.Горячий Ключ, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД», подал в Горячеключевской городской суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №«...» г.Горячий Ключ, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При отсутствии, по мнению суда, оснований для отмены постановления изменить его в части назначенного наказания в виде штрафа путем замены на предупреждение.

В обоснование жалобы указано, что из оспариваемого постановления следует, что правонарушение совершено в зданиях компрессорной и градирни по ул.<адрес> в г. <адрес> путем невыполнения предписания ОНД и ПР г. Горячий Ключ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было выявлено в результате проверки на основании распоряжения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в вину ОАО «РЖД» ставится тот факт, что здание вокзала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления людей при пожаре. Если мировым судьей имелся ввиду железнодорожный вокзал ст. Саратовской, то в судебном заседании были предоставлены доказательства того, что вокзал ст. Саратовская не используется уже несколько лет, пребывание граждан в нем невозможно, что исключает возможность проведения проверки и выявления нарушения обязательных требований в отношении него. На полигоне Северо-Кавказской железной дороги действует Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об организации работы залов ожидания вокзалов и пассажирских зданий на станциях и остановочных пунктах Северо-Кавказской железной дороги», в приложении к которому от ДД.ММ.ГГГГ имеется перечень вокзалов, и данный перечень не содержит вокзал ст.Саратовская г.Горячий Ключ. Согласно штатного расписания Северо-Кавказской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГГГ из него исключен дежурный по железнодорожной станции Саратовская. Указанное свидетельствует об отсутствии признаков эксплуатации вокзала ст. Саратовская, а, следовательно, нарушении требований к предмету проверки. Кроме этого, еще до проведения проверки, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ИП ФИО5 был заключен договор на выполнение работ по демонтажу объектов, в число которых входят объекты проверки: здания компрессорной и градирни ст. Горячий Ключ. Демонтаж указанных сооружений должен был быть завершен ДД.ММ.ГГГГ, однако, в настоящее время договор еще исполняется. Мировым судьей указанным обстоятельствам должная оценка не дана. ОАО «РЖД» не бездействует, не исполняя требования предписания, так как еще до истечения срока выполнения предписания предпринимало меры по демонтажу сооружений.

Так же заявитель считает, назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей чрезмерно суровым, не отвечающим цели административного наказания и принципам назначения справедливого наказания, притом, что отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом установлено не было.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям изложенным в ее тексте. Просил постановление мирового судье судебного участка №«...» г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При отсутствии, по мнению суда, оснований для отмены постановления изменить его в части назначенного наказания в виде штрафа путем замены на предупреждение.

Представитель ОНД и ПР г. Горячий Ключ УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что ОАО «РЖД» обоснованно привлечено в административной ответственности.

Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы административного дела, не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №«...» г.Горячий Ключ, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии с диспозицией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях лица присутствует состав административного правонарушения, если в установленный срок не выполнено законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как установлено в судебном заседании, в адрес юридического лица - ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОНД и ПР г. Горячий Ключ ФИО9 по результатам проверки Краснодарской дистанции гражданских сооружений –структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», компрессорная и градирня, <адрес> было вынесено предписание № №«...», согласно которого ОАО «РЖД» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, а именно, здание не оборудованоавтоматической пожарной сигнализацией (Федеральный закон № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года, ст. 4, таблица 1 НПБ 110-03); здание не оборудовано системой оповещения и управления людей при пожаре (Федеральный закон № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года, ст. 4, таблица 1,2 НПБ 104-03).

Согласно акта проверки №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОНД и ПР г. Горячий Ключ ФИО10 - по результатам внеплановой выездной проверки в отношении Краснодарской дистанции гражданских сооружений –структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», компрессорная и градирня,предписание ОНД и ПР г. Горячий Ключ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ обществом в установленный срок не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ, об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения правонарушения и виновность ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ и сомнений не вызывают. Кроме этого, представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершении указанного правонарушения признал. Так же представитель заявителя в жалобе, а также в судебном заседании, суда вышестоящей инстанции, не оспаривал, что предписание ОНД и ПР г. Горячий Ключ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ обществом не выполнено.

Оценивая доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу, а также освобождения лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что здание вокзала на станции Саратовская не функционирует, не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как проверка ОНД и ПР г. Горячий Ключ проводилась в отношении компрессорной и градирни по адресу: <адрес>, а доказательств того, что указанные объекты не функционируют и осуществляется демонтаж указанных сооружений,суду не предоставлено.

Выводы мирового судьи об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «РЖД» обстоятельств сделаны в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу мировым судьей судебного постановления.

Административное наказание мировым судьей назначено ОАО «РЖД» в пределах санкциич.12 ст.19.5 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе рассмотрения дела судом вышестоящей инстанции не установлено.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, так как ОАО «РЖД» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги», без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст. ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья-