Решение № 12-15/2020 12-552/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

К делу № 12-15/2020


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 14 января 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобугенерального директора ООО «ТК АРИОН», ИНН <***>, <адрес> на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта№от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК АРИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.21.3КоАПРФи ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08:13:55 час. по адресу: 75 КМ. 828 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ А290 «НОВОРОССИЙСК-КЕРЧЬ», КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DCГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТК АРИОН».

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТК АРИОН» обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что заявитель является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Также, как следует из детализации начислений платы по транспортным средствам, плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, о чем свидетельствует итог по операциям зачислений на расчетную запись/дочерняя расчетная запись по предоставлению отсрочки по внесениюплаты, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства.

Представитель ООО «ТК АРИОН» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель Центрального МУГАДНв судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1ст.12.21.3КоАП РФ установлена административная ответственность движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Так, в соответствии сч. 1ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №.

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 08:13:55 по адресу: 75 КМ. 828 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ А290 «НОВОРОССИЙСК-КЕРЧЬ», КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DCГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), собственником которого является ООО «ТК АРИОН»,в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Также положения ст.28.6КоАПРФк надлежащим доказательствам относит и специальные технические средства, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11КоАПРФсудья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, вопреки доводам жалобы представителя ООО «ТК АРИОН» обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства ООО «ТК АРИОН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «ТК АРИОН» образуют состав административного правонарушения, предусмотренныйч. 1ст. 12.21.3КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку указанное транспортное средство по договору аренды передано во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ», а также о том, что из детализации начислений платы по транспортным средствам, плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, о чем свидетельствует итог пооперациям зачислений на расчетную запись/дочерняя расчетная запись по предоставлению отсрочки по внесениюплаты, в том числе, и при использовании вышеуказанного транспортного средства, не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

Так, ст.1.5КоАПРФустановлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст.28.6КоАПРФв случае, в том числе, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10КоАПРФявляется то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке № поверка действительна до 25.07.2020г.

Таким образом, доказывание обстоятельства невиновности в совершении данного административного правонарушения, в том числе, плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования, списываемая со счета заявителя, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Факт правонарушения и вина ООО «ТК АРИОН» в совершении данного административного подтверждается собранными по делу и исследованными уполномоченным должностным лицом административного органа совокупностью доказательств,допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, ООО «ТК АРИОН» не заявлено, судьей не установлено.

Факт принадлежности ООО «ТК АРИОН» на праве собственности транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DCГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №), признан заявителем.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В жалобе заявитель указал, что движение транспортного средства без специального разрешения произошло не по вине собственника, т.к. транспортное средство было передано собственником ООО «ТК АРИОН» по договору аренды ООО «ТРАНСКОМ», сотрудник которого и управлял им в период, относящийся к событиям правонарушения.

В подтверждение этих доводов заявителем суду были представлены копии: договора аренды транспортного средства от 08.07.2019г.,акта приема-передачи транспортного средства 14.10.2019г.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.04.2019г. ООО «ТК АРИОН» обязался передать ООО «ТРАНСКОМ»во временное владение и пользование транспортное средство марки«КАМАЗ 5490-DCГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№),на срок до 31.12.2019г., с оплатой арендной платы, ежемесячно, перечислением в безналичном порядке на банковские реквизиты арендодателя. При этом данным договором не предусмотрены условия его вступления в силу. Кроме того, договор аренды не содержит и условий, препятствующих собственнику ТС пользоваться им.

Сведения о том, что вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ООО «ТК АРИОН» используется в аренде, с предоставлением заявителем страхового полиса, также отсутствуют.

Вместе с тем,представленные документы не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства от 08.04.2019г., поскольку суду не представлено как самим заявителем так и «другой стороной договора аренды» каких-либо достоверных доказательств фактического его исполнения, в части касающейся арендной платы, в соответствии с п. 4.2 договора.

Так, в деле не представлены и финансовые документы, подтверждающие уплату, либо перечисления ежемесячных арендных плат на банковский счет арендодателя ООО «ТК АРИОН».

Акт приема-передачи транспортного средства от 14.10.2019г. не свидетельствует о безусловном и реальном исполнении договора аренды между сторонами.

ООО «ТК АРИОН» не заявлено о существовании иных доказательств, подтверждающих факт реального исполнения вышеуказанного договора аренды.

Указанные документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают достоверность и совокупность иных доказательств подтверждающих факт совершения ООО «ТК АРИОН», как собственником транспортного средства, в порядке регламентированным ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, административного правонарушения и безусловно не подтверждают доводы заявителя о выбытии транспортного средства в момент фиксации правонарушения из владения и пользования собственника.

При таких обстоятельствах позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание ООО «ТК АРИОН» административной ответственности за совершенное правонарушение, и не опровергает выводы о его виновности как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения, в связи, с чем, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ООО «ТК АРИОН» к административной ответственности по ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

Административное наказание ООО «ТК АРИОН»назначено в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также с учетом положений ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ, т.к. данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и является справедливым.

Оснований для отмены постановления, решения и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о назначении ООО «ТК АРИОН» наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «ТК АРИОН» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: С.А. Коблев