Приговор № 1-120/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело №1-120/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Орловского района Сердюковой Ю. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Холдман Т.А., представившей удостоверение №, ордер №н,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, судимого,

Дата осужден Советским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Дата освобожден по отбытию срока наказания;

Дата осужден Орловским районным судом Орловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Дата освобожден по отбытию срока наказания,

у с т а н о в и л:

Эпизод №1 Тайное хищение имущества Потерпевший №1 в период времени с 01 июня по Дата.

В период времени с Дата по Дата, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях на территории домовладения его отца Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, зная о том, что в хозяйственной постройке хранится велосипед марки «Stels» модель Pilot 750, принадлежащий его отцу, решил его тайно похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, он путем свободного доступа через незапертую на запорные устройства входную дверь проник в указанную постройку, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels» модель Pilot 750, стоимостью 8289 рублей 00 копеек и скрылся на нем с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2 Тайное хищение имущества Потерпевший №1 в период времени с 10 мая по Дата.

Он же, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, образующих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, также совершил ряд умышленных тождественных действий, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества.

В период времени с 18 часов 00 минут Дата по 20 часов 00 минут Дата, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях на территории домовладения своего отца Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, зная о том, что в хозяйственной постройке его отца Потерпевший №1 хранятся электроинструменты, решил их тайно похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, он путем свободного доступа через незапертую на запорные устройства входную дверь проник в указанную постройку, откуда тайно похитил фрезер марки «Ferm» модель FBF-6E стоимостью 2 625 рублей, бензопилу марки «Husqvarna» модель 372 ХР -20 стоимостью 16 053 рубля 80 копеек, бензотриммер марки «Einhell» модель BG-BC 43 AS стоимостью 3 176 рублей, а всего имущества на общую сумму 21 854 рубля 80 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность ФИО1. в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Дата, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях на территории домовладения своего отца Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, зная о том, что в хозяйственной постройке его отца Потерпевший №1 хранятся электроинструменты, решил их тайно похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, он путем свободного доступа через незапертую на запорные устройства входную дверь проник в указанную постройку, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электроинструменты: бензотриммер марки «Champion» Power&forceT333; стоимостью 6 800 рублей, бензопилу марки «STIHL» MS 170, 180» стоимостью 12 490 рублей, а всего имущества на сумму 19 290 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут Дата до 06 часов 00 минут Дата, находясь на законных основаниях в доме своего отца Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том. что его родители спят, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды прошел на кухню, откуда похитил плазменный телевизор марки «LG» модель 32 LV 2500 стоимостью 3 785 рублей 07 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут Дата до 06 часов 00 минут Дата, действуя с единым умыслом, путем совершения ряда тождественных преступных действий, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил фрезер марки «Ferm» модель FBF-6E стоимостью 2 625 рублей; бензопилу марки «Husqvarna» модель 372 ХР -20 стоимостью 16 053 рубля 80 копеек: бензотриммер марки «Einhell» модель ВС-ВС 43 AS стоимостью 3 176 рублей, бензотриммер марки «Champion» Power&force; ТЗЗЗ стоимостью 6 800 рублей, бензопилу марки «STIHL» MS 170. 180» стоимостью 12 490 рублей, плазменный телевизор марки «LG» модель 32LV2500 стоимостью 3 785 рублей 07 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 929 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель Сердюкова Ю. В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных действий, отнесенных законом к категории средней тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по первому и второму эпизодам, являются активное способствование расследованию преступления, так как он в ходе следствия давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

Суд не признает явки с повинной ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами по первому и второму эпизодам в порядке п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в заявлениях о преступлениях указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступления.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, обращался за консультативно -лечебной помощью, диагноз: эмоционально -неустойчивое расстройство личности (т.2 л.д.8), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.8), находится на диспансерном наблюдении в БУЗ Орловской области «Орловский центр СПИД» (т.2 л.д.31), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.13), участковым -уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.11), за время нахождения в реабилитационном «Центре здоровой молодежи» показал себя с положительной сторон.

В 2017, в 2018 годах неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст.7.27, ч.1 ст.20.20, ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

По заключения № от Дата амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имеет признаки расстройства психики в форме употребления нескольких психоактивных веществ с синдромом зависимости у эмоционально неустойчивой личности (F 19.2/F60.3 по МКБ-10). Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его на период инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. На период инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая выставленный диагноз. ФИО1 следует считать больным наркоманией, алкоголизмом, в связи с чем ему рекомендовано прохождение медико-реабилитационного курса у врача-нарколога, противопоказаний не имеет (т.2 л.д.72-75).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за умышленное тяжкое преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а с учетом отягчающего наказания обстоятельства, оснований и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не достигло целей указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и преступление подсудимым было совершено в условиях рецидива, с учетом положений ст.68 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 определяется с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения условного осуждения, в силу ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим, в период непогашенной судимости, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для его исправления достаточно основного вида наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу

В силу ч. 3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: фрезер марки «Ferm», бензопилу марки «Husqvarna», бензотриммер марки «Einhell», телевизор марки «LG» модель 32LV2500, возвращенные Потерпевший №1, -оставить по предназначению; инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «STIHL» MS 170. 180», гарантийный талон, руководство по эксплуатации на бензотриммер марки «Champion» Power&force; Т333, руководство пользователя на телевизор «LG», -хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным по «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 1 (один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: фрезер марки «Ferm», бензопилу марки «Husqvarna», бензотриммер марки «Einhell», телевизор марки «LG» модель 32LV2500, возвращенные Потерпевший №1, -оставить по предназначению; инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «STIHL» MS 170. 180», гарантийный талон, руководство по эксплуатации на бензотриммер марки «Champion» Power&force; Т333, руководство пользователя на телевизор «LG», -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Орловский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю. А. Худов