Приговор № 1-200/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-200/2021




Дело № 1-200/2021 КОПИЯ

59RS0040-01-2021-001485-83


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Царегородцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

26 февраля 2010 года Пугачевским районным судом Саратовской области (с учетом постановления Приуральского районного суда ЯНАО от 20 августа 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 ноября 2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 26 октября 2011 года;

7 июня 2012 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2010 года;

6 июня 2013 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Приуральского районного суда ЯНАО от 20 августа 2014 года) по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч 3 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 26 февраля 2010 года и 7 июня 2012 года к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 января 2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 12 дней по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 15 сентября 2017 года; по постановлению Индустриального районного суда г. Перми от 12 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничение свободы заменена на лишение свободы на срок 11 месяцев 28 дней; освобожденного 20 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

8 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 сентября 2019 года;

5 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2021 года до 3:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 11 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2020 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, срок которого исчисляется с 15 мая 2021 года до 15 марта 2023 года, осознавая, что нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и стал управлять транспортным средством, передвигаясь по автомобильным дорогам г. Чайковский Пермского края.

15 мая 2021 года в 3:00 около дома № по <адрес>, г. Чайковский Пермского края автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. По результатам освидетельствования прибором «Alcotest 6810 Drager» № у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,78 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений определяет назначение ФИО1 наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство DVD-R-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Романцову А.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 8 625 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 5 июля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 27 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 5 июля 2021 года с 5 июля 2021 года по 26 июля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Чайковский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Драчева Оксана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ