Решение № 2-1461/2019 2-1461/2019~М-1138/2019 М-1138/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1461/2019

Дело № 2-1461/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО1 к АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина» о признании права на получение налоговой льготы,

установил:

Арзамасский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина» о признании права на получение налоговой льготы, в соответствии с которым на основании ст.210, 211, 217 НК РФ, ст.77, 78 Трудового кодекса РФ, ст.45 ГПК РФ просит суд признать за ФИО1 право на получение налоговой льготы по налогу на доходы физических лиц, предусмотренной п.9 ст.217 НК РФ, указав, что Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 на незаконные действия ответчика, в ходе которой установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с приказом от <дата> № ФИО1 уволен из организации с <дата> на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Согласно информации УПФР по Арзамасскому района ФИО1 является получателем пенсии по старости с <дата>. В 2015 году ФИО1 обратился в Совет ветеранов ОАО «АПЗ» с заявлением о предоставлении путевки в профилакторий «Морозовский» по льготной цене. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 предложено приобрести путевку по цене 4340 руб. (полная стоимость 20000 руб.), из которых 2000 руб. - 10 % от полной стоимости путевки, 2340 руб. - НДФЛ на стоимость путевки, которую оплачивает ОАО «АПЗ» в размере 13 %. В 2009 году ФИО1 достиг пенсионного возраста и получил право на выплату пенсии. Из трудовой книжки ФИО1 следует, что после увольнения из АО «АПЗ» он на работу больше не устраивался, получал пенсию в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ФИО1 <дата> фактически уволился на пенсию и имеет право на освобождение от уплаты НДФЛ.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю., истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и пояснила, что права на освобождение от уплаты НДФЛ у ФИО1 не имеется, т.к. он был уволен по соглашению сторон, а не по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с письменными возражениями и правовой позицией АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина» с иском не согласно, указывая, что право на освобождение от уплаты НДФЛ при оплате работодателем отдыха как работника АО «АПЗ» у ФИО1 не возникло. ФИО1 является бывшим работником АО «АПЗ», уволен <дата> по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. ФИО1 в *** году обращался в Совет ветеранов АО «АПЗ» за льготной путевкой в профилакторий «Морозовский», ему было предложено приобрести путевку, стоимость которой составляет 10 % от полной стоимости - 2000 руб., и оплатить НДФЛ от стоимости путевки, которую оплачивает АО «АПЗ» - 2340 руб. (13 % от 18000 руб.). ФИО1 от приобретения путевки отказался. Из нормы пп.1 п.2 ст.210 НК РФ следует, что бывший работник освобождается от оплаты НДФЛ на стоимость путевки, которую оплачивает АО «АПЗ», если работник был уволен в связи с выходом на пенсию или по инвалидности. Из содержания ч.3 ст.80 ТК РФ следует, что увольнение работника в связи с выходом на пенсию происходит по собственному желанию работника. Поскольку это волеизъявление работника, то это увольнение по собственному желанию. Достижение пенсионного возраста не препятствует продолжению трудовой деятельности, не является основанием для увольнения, такой работник самостоятельно принимает решение о продолжении работы. Правовые последствия увольнения по соглашению сторон и по собственному желанию различны. Указание причины увольнения - в связи с выходом на пенсию, является важным, т.к. это дает работнику право на увольнение по собственному желанию без отработки, и прав на предоставление дополнительных выплат - согласно п.4.15.2 коллективного договора выплачивается единовременное вознаграждение при уходе на пенсию по старости и инвалидности. Из писем Министерства финансов РФ, департамента налоговой и таможенной политики Минфина РФ следует, что перечень лиц, освобождающихся от обложения налогом на доходы физических лиц, не подлежит расширенному толкованию. У сотрудника организации есть право выбора, по какому основанию увольняться. ФИО1 также мог уволиться по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. ФИО1 ветераном труда АО «АПЗ» не является, т.к. был уволен по соглашению сторон, а не по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, льготная путевка ему была предложена в порядке исключения. Пунктом 4.15.4 Коллективного договора предусмотрено, что ежегодно выделяются из прибыли предприятия денежные средства для организации санаторно-курортного лечения работников завода, в том числе, удешевления путевок в профилакторий «Морозовский» (л.д.№).

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.2 ст.211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Согласно п.9 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам и (или) членам их семей, бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, инвалидам, не работающим в данной организации, стоимости приобретаемых путевок, за исключением туристских, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, а также суммы полной или частичной компенсации (оплаты) стоимости путевок для не достигших возраста 16 лет детей, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, предоставляемые:

за счет средств организаций (индивидуальных предпринимателей), если расходы по такой компенсации (оплате) в соответствии с настоящим Кодексом не отнесены к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций;

за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

за счет средств религиозных организаций, а также иных некоммерческих организаций, одной из целей деятельности которых в соответствии с учредительными документами является деятельность по социальной поддержке и защите граждан, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы;

за счет средств, получаемых от деятельности, в отношении которой организации (индивидуальные предприниматели) применяют специальные налоговые режимы.

В целях настоящей главы к санаторно-курортным и оздоровительным организациям относятся санатории, санатории-профилактории, профилактории, дома отдыха и базы отдыха, пансионаты, лечебно-оздоровительные комплексы, санаторные, оздоровительные и спортивные детские лагеря;

(п. 9 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 235-ФЗ)

Согласно п.1, 3 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ:

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата> по <дата> (40 лет) работал на АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина», был уволен по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается: трудовой книжкой ФИО3 (л.д.№); приказом о прекращении трудового договора № от <дата> (л.д.№); соглашением от <дата> о расторжении трудового договора от <дата> №(л.д.№), в связи с чем, он является бывшим работником АО «АПЗ».

С <дата> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости (л.д.№).

<дата> между АО «АПЗ» как заказчиком и ООО «Профилакторий Морозовский» как исполнителем заключен договор на оказание услуг, по которому исполнитель по заявке заказчика обязался оказать услуги проживания и питания на базе профилактория «Морозовский» для сотрудников АО «АПЗ» по предварительной заявке, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в полном объеме.

В соответствии с п.4.15.4 Коллективного договора АО «АПЗ» как работодатель приняло на себя обязательство ежегодно выделять из прибыли предприятия денежные средства для организации санаторно-курортного лечения работников завода, в том числе, удешевления путевок в профилакторий «Морозовский».

Приказом АО «АПЗ» № от <дата> утверждено Положение о ветеранах труда АО «АПЗ».

В соответствии со служебной запиской начальника отдела кадров АО «АПЗ» № от <дата> ФИО1 к числу ветеранов труда АО «АПЗ» не отнесен.

В *** году ФИО1 обратился в Совет ветеранов АО «АПЗ» с заявлением о предоставлении ему путевки в профилакторий «Морозовский» по льготной цене, на что ему было предложено приобрести путевку по цене 4340 руб., из которых 2000 руб. - 10 % от полной стоимости путевки 20000 руб., 2340 руб. - НДФЛ на стоимость путевки, которую оплачивает АО «АПЗ» - *** % от 18000 руб., от которой он отказался, что следует из письма АО «АПЗ» в адрес Арзамасского городского прокурора от <дата> (л.д.№), письменных возражения и правовой позиции ответчика, пояснений участвующих лиц.

Из письменных возражений АО «АПЗ» следует, что оснований для освобождения истца от оплаты НДФЛ в соответствии с п.9 ст.217 НК РФ при предоставлении ему путевки не имелось, т.к. он был уволен не в связи с выходом на пенсию, а по соглашению сторон (л.д.№).

Из смысла положений ст.77, 78, 80 Трудового кодекса РФ следует, что увольнение по соглашению сторон и по инициативе работника (по собственному желанию) осуществляется в связи с наличием соответствующего волеизъявления со стороны работника, при этом такое увольнение с наличием конкретной причины не связывается.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает выход работника на пенсию в качестве самостоятельного основания для прекращения трудового договора.

В положениях п.9 ст.217 НК РФ указаний на то, что увольнение работника в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости для освобождения от налогообложения частичной компенсации работодателем стоимости приобретаемой путевки должно быть осуществлено по собственному желанию, не содержится.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что увольнение было связано с уходом его на пенсию, что также подтверждается заявлением ФИО1 Арзамасскому городскому прокурору от <дата> (л.д.№) и его трудовой книжкой (л.д.№), согласно которой после увольнения <дата> истец трудовую деятельность не осуществлял.

Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что согласно Соглашения о расторжении трудового договора от <дата> истцу при увольнении подлежало выплате выходное пособие в размере 45301 руб. (л.д.№), тогда как в соответствии с п.4.15.2 Коллективного договора единовременное вознаграждение выплачивается работнику только в связи с уходом на пенсию по старости или инвалидности в зависимости от общего стажа работы, при этом согласно приложения № к данному пункту вознаграждение при уходе на пенсию также выплачивается работникам и при условии продолжения трудовой деятельности на АО «АПЗ» с момента назначения пенсии по старости в течение не более пяти лет.

Проанализировав установленные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 уволился с АО «АПЗ» в связи с выходом на пенсию по старости, поэтому на него распространяются положения п.9 ст.217 НК РФ в части освобождения от налогообложения суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателем бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по старости, стоимости приобретаемых путевок, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, предоставляемые за счет средств организаций, если расходы по такой компенсации (оплате) в соответствии с настоящим Кодексом не отнесены к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требований прокурора о признании за ФИО1 права на получение налоговой льготы, предусмотренной п.9 ст.217 НК РФ, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Арзамасского городского прокурора удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, право на получение налоговой льготы, предусмотренной п.9 ст.217 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу