Решение № 2-567/2018 2-567/2018~М-550/2018 М-550/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело №2-567/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 02 октября 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием в деле:

истца -ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 29.08.2018 года, зарегистрированной в реестре №13/56-н/13-2018-4-209;

ответчика -Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТАТДОРСТРОЙ»;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТАТДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТАТДОРСТРОЙ» (далее -ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 12.01.2015 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на должность инженера, на основное место работы, на неопределенный срок, с размером оплаты труда -28 000 рублей. 12.01.2015 года в трудовую книжку совершена запись №15 о том, что истец принят на работу в качестве инженера в производственно-технический отдел Саранска. Справкой по форме 2-НДФЛ от 07.08.2018 года подтверждается, что истцу помимо прочего, была начислена заработная плата: за май 2018 года в сумме 28 000 рублей, за июнь 2018 года в сумме 28 000 рублей, за июль 2018 года в сумме 20 436 рублей 78 копеек. Кроме этого, начислена компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 74 802 рубля 56 копеек. Несмотря на то, что трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, истцом исполнялись в полном объеме, в течение мая -июля 2018 года заработная плата ему не выплачивалась. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май 2018 года в сумме 28 000 рублей, за июнь 2018 года в сумме 28 000 рублей, за июль 2018 года в сумме 20 436 рублей 78 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 74 802 рубля 56 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы -в сумме 2 276 рублей 92 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Кроме этого, просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 -ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.07.2018 года, не явилась, о дне и времени рассмотрении дела извещалась своевременно, надлежащим образом. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования ФИО1 признают в части имеющейся задолженности по заработной плате в сумме 132 124 рубля 34 копейки и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 128 рублей. Компенсацию морального вреда просят снизить до 2 000 рублей, расходы на услуги представителя -до 3 000 рублей.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, процессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашениям, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.01.2015 года между ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого истец принят на работу в производственно-технический отдел на должность инженера, заработная плата составляет 28 000 рублей.

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 12.01.2015 года принят на должность инженера в производственно-технический отдел Саранска, 23.07.2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за май, июнь, июль 2018 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, что следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за май, июнь, июль 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Из справки о доходах физического лица за 2018 года №604 от 07.08.2018 года Форма 2-НДФЛ, выданной ФИО1 при увольнении, сумма дохода истца за май и июнь 2018 года по коду 2000 составила 28 000 рублей за каждый месяц, за июль 2018 года: по коду 2000 -20 436 рублей 78 копеек, по коду 2013 -74 802 рубля 56 копеек.

В соответствии с Приказом ФНС России от 30.10.2015 года NММВ-7-11/485@ (ред. от 17 января 2018 г.) «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме», зарегистрированным в Минюсте России 25.11.2015 года N39848, код 2000 означает вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, код 2013 - сумма компенсации за неиспользованный отпуск.

В отзыве на исковое заявление, а также в Справке о задолженности по заработной плате, представленных ООО «СК ТАТДОРСТРОЙ», указано, что задолженность ответчика перед ФИО1, с учетом оклада в размере 28 000 рублей, составляет: за май 2018 года -по заработной плате в сумме 24 542 рубля, за июнь 2018 года -по заработной плате в сумме 24 542 рубля, за июль 2018 года -по заработной плате в сумме 17 870 рублей и компенсация при увольнении -65 169 рублей 56 копеек.

При этом, суд приходит к выводу, что указывая такие суммы задолженности, ответчик рассчитывает их с учетом НДФЛ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск без учета НДФЛ, поскольку суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда. Если у работника не был удержан НДФЛ, то он, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить налог с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2018 года в сумме 76 436 рублей 78 копеек (28 000 + 28 000 + 20 436,78) и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 74 802 рубля 56 копеек.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с работодателя в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как мера материальной ответственности работодателя за задержку выплат причитающихся работнику, в размере 2 276 рублей 92 копейки, исходя из расчета, представленного истцом и проверенного судом:

-компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за май 2018 года -1 075 рублей 20 копеек: с 16.06.2018 года по 03.09.2018 года (80 дней); 28 000 (сумма задолженности) х 7,25% (ставка рефинансирования) х 1/150 х 80;

-компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за июнь 2018 года -698 рулей 88 копеек: с 14.07.2018 года по 03.09.2018 года (52 дня); 28 000 (сумма задолженности) х 7,25% (ставка рефинансирования) х 1/150 х 52;

-компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за июль 2018 года -107 рублей 89 копеек: с 24.07.2018 года по 03.09.2018 года (11 дней); 20 436, 78 (сумма задолженности) х 7,25% (ставка рефинансирования) х 1/150 х 11;

-компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска -394 рубля 95 копеек: с 24.07.2018 года по 03.09.2018 года (11 дней); 74 802, 56 (сумма задолженности) х 7,25% (ставка рефинансирования) х 1/150 х 11.

Ответчиком представлен расчет денежной компенсации на 18.09.2018 года, которая составила 4 128 рублей 32 копейки.

Вместе с тем, поскольку представитель истца настаивал на взыскании денежной компенсации, рассчитанной на 03.09.2018 года, в сумме 2 276 рублей 92 копейки, суд, не имея возможности выйти за пределы заявленных исковых требований, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме, заявленной истцом.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных конкретных обстоятельствах, ввиду наличия нарушения прав работника, с ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 100 рублей.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,

расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку в представленной ФИО1 доверенности не указано, что она выдана представителю истца для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, расходы на её оформление суд не может признать судебными издержками и оставляет указанное требование без удовлетворения.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно квитанции №000049 серия АВ (на оплату услуг) от 30.08.2018 года, ФИО1 оплатил ИП ФИО2 за подготовку и направление иска в суд 5 000 рублей, за представительство в суде первой инстанции 10 000 рублей, а всего 15 000 рублей.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе подготовку материалов досудебного производства, составление искового заявления, участие в собеседовании и в одном судебном заседании, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истца по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 4 570 рублей (300 руб. за требование неимущественного характера + (3 200 рублей + 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТАТДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТАТДОРСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 151 239 рублей (сто пятьдесят одна тысяча двести тридцать девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТАТДОРСТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей и расходы на услуги представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТАТДОРСТРОЙ» в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 4 570 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТАТДОРСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в

окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

СПРАВКА

В окончательной форме решение принято -03.10.2018 года

Судья Н.В.Фролова