Приговор № 1-314/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-314/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «7» сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Данилиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-314/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с полным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного,

ранее судимого:

Киржачским районным судом Владимирской области 6 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, постановлением Клинского городского суда Московской области от 22 октября 2012 года испытательный срок продлен на четыре месяца;

Клинским городским судом Московской области 25 апреля 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 6 сентября 2011 года) УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области 2 ноября 2016 года по ст. 322-3, ст. 64 УК РФ к семи тысячам рублей штрафа (штраф не оплачен),

а также осужденного:

Клинским городским судом Московской области 9 августа 2017 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст. 71 (приговор от 2 ноября 2016 года) УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в размере семи тысяч рублей (штраф не оплачен),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 9 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 пришел в гости в дом своей сестры Потерпевший №1 по адресу: /адрес/, где последняя отсутствовала, и увидел, что А. осуществляет установку новых радиаторных батарей отопления.

У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данных радиаторных батарей отопления.

Осуществляя свои преступные намерения, около /в вечернее время/ /дата/ ФИО1, находясь в районе железнодорожного вокзала /адрес/, попросил своего знакомого Б. съездить с ним и помочь перевезти радиаторные батареи отопления, пояснив, что они принадлежат ему.

Около /в дневное время/ того же дня Б., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, совместно с последним на неустановленном автомобиле такси приехали к дому Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу.

Б. и водитель такси остались в автомобиле, а ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел через неогороженную часть забора к дому /адрес/.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками надавил в районе ручки на пластиковой раме окна на террасе и открыл окно.

После этого ФИО1 незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил четыре радиаторные батареи отопления Потерпевший №1 марки /название/ а именно одну радиаторную батарею отопления из шести секций стоимостью /сумма/ и три радиаторные батареи отопления из восьми секций стоимостью /сумма/ каждая.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 похищенные радиаторные батареи отопления перенес к автомобилю такси, где Б. помог ему загрузить их в багажник автомобиля.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав своему знакомому В. за /сумма/, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие ряда тяжелых хронических заболеваний; возвращение потерпевшей похищенного имущества; оказание помощи сестре-инвалиду и матери-пенсионерке, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области 9 августа 2017 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в размере семи тысяч рублей.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Оснований для полного сложения наказаний в виде лишения свободы суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от 9 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и со штрафом в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 7 сентября 2017 года, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору в период с 9 августа 2017 года по 6 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: три радиаторные батареи отопления /название/ из восьми секций и одну радиаторную батарею отопления /название/ из шести секций, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.