Решение № 2-1107/2017 2-1107/2017~М-1107/2017 М-1107/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1107/2017

Дело № 2-1107/2017

Поступило в суд: 19.10.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 18 декабря 2017 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Профессиональному образовательному учреждению «Куйбышевский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области и Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области о взыскании заработной платы, иных сумм и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО4 указывает о том, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, она была принята региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «ДОССАФ России» Новосибирской области в НОУ ДПО «Куйбышевский СТК» НРО ДОСААФ России на должность начальника. Согласно указанным трудовому договору и приказу, заработная плата выплачивалась ей в НОУ ДПО «Куйбышевский СТК» НРО ДОСААФ России. Она работала по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной ее оклад составлял 17 052 руб., а также надбавка – районный коэффициент 25 %. В связи с нехваткой персонала на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, она по совмещению исполняла обязанности главного бухгалтера в указанном учреждении, с начислением заработной платы в размере 9 094 руб., и районный коэффициент 25 %, ежемесячно пропорционально отработанному времени. Все начисления производились в соответствии с положением об оплате труда работников ДОСААФ России, а также действующего законодательства, никаких нарушений, связанных с начислениями по оплате работникам профессионального образовательного учреждения НОУ ДПО «Куйбышевский СТК» НРО ДОСААФ России, а также его начальнику обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ НОУ ДПО «Куйбышевский СТК» НРО ДОСААФ России изменил свое наименование на ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения включительно ей не была выплачена заработная плата в размере 614 183 руб. 40 коп., также ей не были выплачены денежные средства в размере 33 160 руб. 84 коп. – её личные средства потраченные на хозяйственные нужды ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области, в результате чего возник перерасход по авансовым отчетам. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, за нарушение срока выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат, размер компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 152 401 руб. 24 коп. Кроме того, учитывая отсутствие уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед ней по выплате заработной платы, значительный срок, в течение которого ответчик не выплачивал ей заработную плату, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности в свою пользу задолженность по заработной платы в размере 614 183 руб. 40 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 152 401 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также взыскать с ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области в свою пользу задолженность по авансовым отчетам в размере 33 160 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала основания и требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков – профессионального образовательного учреждения «Куйбышевский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области и регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель ответчика – профессионального образовательного учреждения «Куйбышевский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области ФИО3 полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 1.4 Устава Профессионального образовательного учреждения «Куйбышевский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области (сокращенное наименование – ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области), учредителем Учреждения является Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области (сокращенное наименование – РО «ДОСААФ России Новосибирской области) (л.д. 41).

Как следует из п. 1.2, п.п. 6.1.1 и 6.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом ФИО4, и приказа Новосибирского регионального отделения ДОСААФ России № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Президиума совета регионального отделения ДОСААФ России Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на работу в негосударственное общественное учреждение дополнительного профессионального образования «Куйбышевский спортивно-технический клуб» Новосибирского регионального отделения ДОСААФ России на должность начальника на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) 17 052 руб., и надбавкой к нему 25 % – районный коэффициент (л.д. 6-10, 11).

В соответствии с п. 6.2 указанного выше трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда, Положением о премировании, Коллективным договором (л.д. 10).

Согласно приказу Регионального отделения ДОСААФ России Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, о чем имеется также запись в ее трудовой книжке серии № (л.д. 12, 13-14).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с НОУ ДПО «Куйбышевский СТК» НРО ДОСААФ России, в дальнейшем переименованного в ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области, в должности начальника.

Из справки ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО4 составляет 614 183 руб. 40 коп. (л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчиков ФИО2 о необоснованности начисления ФИО4 доплаты за исполнение обязанностей главного бухгалтера в размере 9 094 руб. в месяц, суд признает необоснованными, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно п.п. 3 п. 5.6.1 указанного выше Устава, к компетенции начальника Учреждения относится издание, в пределах своей компетенции, приказов, распоряжений, утверждение положений, инструкций и иных локальных нормативных актов Учреждения (л.д. 51).

В соответствии с п.п. 9 п. 5.6.1 указанного выше Устава, к компетенции начальника Учреждения относится подбор и прием работников Учреждения на условиях трудового договора, заключение гражданско-правовых договоров (л.д. 51).

Согласно п.п. 15 п. 5.6.1 указанного выше Устава, к компетенции начальника Учреждения относится назначение на должность главного бухгалтера Учреждения с предварительным согласованием кандидатуры с Учредителем (л.д. 51).

Как следует из приказа НОУ ДПО «Куйбышевский СТК» НРО ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением главного бухгалтера ФИО4 до принятия на должность главного бухгалтера в Куйбышевский СТК приказано: возложить обязанность главного бухгалтера на начальника Куйбышевского СТК ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Определить доплату за исполнение обязанности по должности главного бухгалтера в размере 9 094 руб. (с учетом районного коэффициента 25%) ежемесячно пропорционально отработанному времени (л.д. 15).

Таким образом, указанным выше приказом от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер НОУ ДПО «Куйбышевский СТК» НРО ДОСААФ России на должность не назначался, в связи с увольнением главного бухгалтера ФИО4 на неё, как на начальника Куйбышевского СТК было возложено исполнение обязанностей главного бухгалтера (л.д. 15).

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 исполняла обязанности главного бухгалтера в НОУ ДПО «Куйбышевский СТК» НРО ДОСААФ России, в дальнейшем переименованного в ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области. Кроме того, данное обстоятельство объективно подтверждается также изложенным выше приказом НОУ ДПО «Куйбышевский СТК» НРО ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и показаниями свидетеля ФИО1, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами учитывая, что противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, и обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено, из которых следует, что ФИО4 исполняла обязанности главного бухгалтера указанного учреждения.

Кроме того, согласно ст. 60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что истец ФИО4 отказывалась от исполнения обязанностей главного бухгалтера учреждения, либо извещалась руководителем Регионального отделения ДОСААФ России Новосибирской области об отмене исполнения ею обязанностей главного бухгалтера, а также доказательств того, что указанный выше приказ НОУ ДПО «Куйбышевский СТК» НРО ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) был признан недействительным в установленном законом порядке.

Из показаний свидетеля ФИО1, признанных судом достоверным и допустимым доказательством, также следует, что в период с 2015 г. по 2017 г. включительно, их учреждение неоднократно проверяли комиссии регионального отделения, включая действующих руководителей данного регионального отделения, при этом не было выявлено каких-либо нарушений финансово-хозяйственной деятельности учреждения, связанных с начислением ФИО4 заработной платы.

Учитывая изложенное, суд также признает не обоснованной ссылку представителя ответчиков ФИО2 о необоснованности начисления ФИО4 доплаты за исполнение обязанностей главного бухгалтера в размере 9 094 руб. в месяц на отсутствие дополнительного соглашения о совмещении между работодателем и работником.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что начальник НОУ ДПО «Куйбышевский СТК» НРО ДОСААФ России, в дальнейшем переименованного в ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главного бухгалтера учреждения, и ей обоснованно начислялась заработная плата за исполнение обязанностей главного бухгалтера в размере 9 094 руб. в месяц с учетом районного коэффициента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области перед ФИО4 по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 614 183 руб. 40 коп.

Доводы представителя ответчиков ФИО2 о том, что возглавляемое ФИО4 учреждение осуществляло деятельность в 2015, 2016, 2017 г.г. и имело доход, в связи с чем, ФИО4, как начальник учреждения, могла своевременно и в установленном размере выплачивать себе заработную плату, в том числе ссылку представителя ответчиков ФИО2 на налоговые декларации за 2015 г. и за 2016 г. (л.д. 95-97, 98-100), признаю необоснованными, поскольку указанные документы не содержат каких-либо фактических данных свидетельствующих о наличии у НОУ ДПО «Куйбышевский СТК» НРО ДОСААФ России, в дальнейшем переименованного в ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области, финансовой возможности для выплаты истцу ФИО4 заработной платы своевременно и в установленном размере. Не содержит каких-либо данных подтверждающих указанные выше доводы представителя ответчиков ФИО2 и акт на предмет приема-передачи дел и должности начальника ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области от ФИО4 ФИО3 (л.д. 71-82).

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО1, признанных судом достоверным и допустимым доказательством, в период с 2015 г. по 2017 г. включительно, в их учреждении имела место задержка выплаты заработной платы из-за недостаточности денежных средств, при этом ФИО4, как начальник учреждения в первую очередь обеспечивала выплату заработной платы подчиненным ей работникам учреждения, уплату налогов и сборов, а также поддержание материально-технической базы учреждения, в том числе обеспечение учебных автомобилей необходимым оборудованием, запасными частями и ГСМ. При этом ФИО4 была вынуждена оформить на себя кредит, который расходовался на нужды их учреждения. Комиссиями регионального отделения, посещавшими их учреждение в период с 2015 г. по 2017 г. включительно, также не было установлено того, что невыплата заработной платы в учреждении имела место по вине ФИО4

Таким образом, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что не выплата истцу ФИО4 заработной платы в размере 614 183 руб. 40 коп. имела место по вине истца, как начальника НОУ ДПО «Куйбышевский СТК» НРО ДОСААФ России, в дальнейшем переименованного в ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 23.04.2012 № 35-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено выше, задолженность ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области перед ФИО4 по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 614 183 руб. 40 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 152 401 руб. 24 коп. (л.д. 23-30).

Давая оценку данному расчету, суд признает его достоверным, учитывая, что расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, с учетом размера начисленной и не полученной истцом заработной платы и периода просрочки выплаты истцу заработной платы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты истцу ФИО4 заработной платы составляет 152 401 руб. 24 коп.

Как следует из справки ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно авансовым отчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учреждение имеет перед ФИО4 задолженность в сумме 33 160 руб. 84 коп. (л.д. 20).

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области перед истцом ФИО4, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 подтвердил наличие задолженности ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области перед ФИО4 в сумме 33 160 руб. 84 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика – ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области в пользу истца ФИО4 следует взыскать задолженность по авансовым отчетам в размере 33 160 руб. 84 коп.

Довод представителя ответчиков ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает необоснованным, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, следовательно, срок для обращения в суд с требованиями, связанными с нарушением прав работника в связи с неисполнением указанной обязанности работодателем при прекращении трудового договора, исчисляется с момента прекращения трудового договора.

Как установлено выше, начальник ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Из штампа Куйбышевского районного суда Новосибирской области на исковом заявлении ФИО4 к ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области и РО «ДОСААФ России Новосибирской области о взыскании заработной платы, иных сумм и денежной компенсации морального вреда следует, что данный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО4 не пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При определении надлежащего ответчика по требованию истца ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1.13 Устава ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области, учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет учредитель в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как установлено выше истец ФИО4 была принята на работу в НОУ ДПО «Куйбышевский СТК» НРО ДОСААФ России, в дальнейшем переименованное в ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию истца ФИО4 о взыскании заработной платы, иных сумм и денежной компенсации морального вреда, является ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает размер не выплаченной истцу заработной платы и период просрочки ее выплаты, а также то, что в результате не выплаты истцу заработной платы в установленный срок и в установленном размере, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в её переживаниях связанных как с уменьшением размера её доходов, и как следствие, с необходимостью ограничить свои расходы на удовлетворение своих нужд.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, а именно, в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПОУ «Куйбышевский СТК» РО «ДОСААФ России» Новосибирской области в пользу истца ФИО4 следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 614 183 руб. 40 коп., задолженность по перерасходам по авансовым отчетам в размере 33 160 руб. 84 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 152 401 руб. 24 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части иска, и в удовлетворении иска к РО «ДОСААФ России Новосибирской области следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Профессионального образовательного учреждению «Куйбышевский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 614 183 руб. 40 коп., задолженность по авансовым отчетам в размере 33 160 руб. 84 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 152 401 руб. 24 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, и в удовлетворении иска к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.