Решение № 2-1157/2025 2-27/2026 2-27/2026(2-1157/2025;)~М-944/2025 М-944/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1157/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года

УИД: 66RS0014-01-2025-001257-94

Дело № 2-27/2026 (2-1157/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 24 февраля 2026 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре судебного заседания Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 угли к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 у., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 06.05.2025 по 21.06.2025 в размере 46 823,82 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 10 000,00 руб.

Протокольным определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.10.2025 к участию в деле в качестве государственного органа привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области.

Протокольным определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 08.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция ФНС № 23 по Свердловской области.

Истец ФИО2 у., его представитель адвокат Архипова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Как следует из текста исковых заявлений, с 06.05.2025 по 21.06.2025 ФИО2 у. на основании трудового договора работал у ИП ФИО3 в должности рамщика на пилораме по адресу: <адрес>. ФИО2 у. был принят на работу на неопределенный срок с оплатой труда по окладу в размере 25 000,00 руб. в месяц с начислением районного коэффициента в сумме 3 750,00 руб. 21.06.2025 подано уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора. Свой экземпляр трудового договора истец передал в миграционную службу, копию себе не оставил. Его непосредственным руководителем на пилораме у ответчика был сам ИП ФИО3 и его компаньон по имени ФИО1. Для получения заработной платы истец открыл счет в ПАО «Сбербанк», реквизиты счета он передавал работодателю при оформлении трудовых отношений. С 06.05.2025 ФИО2 у. был допущен до работы. Его обеспечили средствами индивидуальной защиты, предоставили место в общежитии на территории пилорамы, где он был зарегистрирован по месту пребывания. Свои должностные обязанности он выполнял в полном объеме, претензий по работе со стороны работодателя к нему не было. Так истец продолжал работать без оплаты труда до конца июня 2025. В мае 2025 он приостановил работу у ответчика в связи с невыплатой заработной платы, о чем написал сообщение ответчику. В начале августа 2025 истцу предложили другую работу на пилораме в с. Толмачево Алапаевского района, и с 14.08.2025 он приступил к работе там, в связи с чем 14.08.2025 в миграционную службу МО МВД России «Алапаевский» в отношении истца были сданы все необходимые сведения. Таким образом, с 06.05.2025 по 21.06.2025 ФИО2 у. работал у ИП ФИО3 в должности рамщика и ему не выплачена заработная плата в размере 46 823,82 руб.

По вине ответчика истец перенес нравственные и физические страдания, которые оценивает в 50 000,00 руб.

Так же на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из текста телефонограммы от 22.09.2025, подтвердил, что ФИО2 у. работал у него месяц.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд ходатайства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве государственного органа Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного заключения по иску ФИО2 у. не предоставил.

Лица, участвующие в деле, также извещены в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/.

С учетом надлежащего извещения истца ФИО2 у., представителя истца адвоката Архиповой Е.В., ответчика ИП ФИО3, третьего лица Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Свердловской области, государственного органа Государственной инспекции труда в Свердловской области, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 4 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 4 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 у. и ИП ФИО3 06.05.2025 заключен трудовой договор № 20 (л.д. 67-69, 63), согласно которому истец принят на должность рамщика.

Работник принимается на работу: 624611, Свердловская область, г. Алапаевск, <...> (п. 2 трудового договора).

С работником заключается трудовой договор на неопределенный срок (п. 6 трудового договора).

Работнику устанавливается заработная плата: оплата по окладу 25 000,00 руб., компенсационная выплата с учетом районного коэффициента в размере 3 750,00 руб. (п. 14 трудового договора).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (п. 18 трудового договора).

По сообщению МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 61), 16.05.2025 ФИО2 у. предоставил в ОВМ МО МВД России «Алапаевский» Уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент с приложением копии трудового договора, полиса «ДМС-Трудовой» САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 28, 61, 65-66, 31). ФИО2 у. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений согласно тексту телефонограммы ИП ФИО3 не оспаривалось (л.д. 58).

Согласно Уведомлению из Единого портала государственных и муниципальных услуг, трудовой договор № 20 от 06.05.2025, прекращен 21.06.2025 (л.д. 62).

Как следует из Выписки из ЕГРИП от 15.08.2025, ответчик ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины (л.д. 15-19).

17.03.2025 ФИО2 у. Министерством внутренних дел Российской Федерации выдан патент № (л.д. 21).

28.10.2016 ФИО2 у. зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ)» (л.д. 26).

Согласно Выписке по состоянию на 10.03.2025 (л.д. 27), ФИО2 у. зарегистрирован в Едином государственном реестре налогоплательщиков, №.

По запросу суда МИФНС № 23 по СО предоставлены сведения о выплатах за май, июнь 2025 в отношении ФИО2 у., предоставленные работодателем ИП ФИО3 (л.д. 46).

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в региональной базе данных на ФИО2 у. с 01.01.2025 имеются сведения, составляюшие пенсионные права, предоставленные работодателем ИП ФИО3 за период с 06.05.2025 по 20.06.2025, отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам страхователя за полугодие 2025 из налоговых органов в органы СФР не поступала (л.д. 47).

Таким образом, судом установлено, что в период с 06.05.2025 по 21.06.2025 ФИО2 у. работал у ИП ФИО3 в должности рамщика.

Доказательств выплаты ФИО2 у. заработной платы ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории РФ нормы трудового права распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан.

В соответствии со ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В силу ст. 327.2 Трудового кодекса Российской Федерации наряду со сведениями, предусмотренными частью первой статьи 57 настоящего Кодекса, в трудовом договоре с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, указываются сведения о: разрешении на работу или патенте, выданных в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - разрешение на работу или патент), за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства; разрешении на временное проживание в Российской Федерации, выданном в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - разрешение на временное проживание), за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства; виде на жительство, выданном в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - вид на жительство), за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, если в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса такие особенности могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются настоящей главой.

Если иное не установлено федеральными законами, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет.

Трудовой договор между иностранным гражданином или лицом без гражданства и работодателем не может быть заключен, если в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации работодатель не вправе привлекать к трудовой деятельности работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Также правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно п. 4 ст. 13 которого, работодатель и заказчик услуг (работ) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность, в случае если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней, то в любой день после этого работник имеет право, письменно известив работодателя, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, Письмо Минтруда России от 25.12.2013 N14-2-337). Работник самостоятельно решает, когда воспользоваться этим правом, и может приостановить работу (Письмо Минтруда России от 18.08.2017 N 14-2/В-761).

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

За работником на период приостановления работы в связи с задержкой выплаты ему заработной платы на срок более 15 дней сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 ТК РФ).

Как следует из текста трудового договора, ФИО2 у. установлен оклад 25 000,00 руб. в месяц с начислением районного коэффициента в сумме 3 750,00 руб. и работой на условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями.

В Свердловской области утвержден районный коэффициент 1,15 (Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155).

25 000,00 руб. * 1,15 = 3 750,00 руб.

25 000,00 руб. + 3 750,00 руб. = 28 750,00 руб. – средняя заработная плата в месяц.

Согласно производственному календарю, в мае 2025 при пятидневной рабочей неделе 18 рабочих дней, в период с 06.05.2025 по 31.05.2025 – 17 рабочих дней.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 06.05.2025 по 31.05.2025 – 27 152,77 руб. (28 750,00 руб. : 18 * 17).

Согласно производственному календарю, в июне 2025 при пятидневной рабочей неделе 19 рабочих дней, в период с 01.06.2025 по 21.06.2025 – 13 рабочих дней.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 01.06.2025 по 21.06.2025 – 19 671,05 руб. (28 750,00 руб. : 19 * 13).

Таким образом, размер среднего заработка, подлежащего выплате истцу, с 06.05.2025 по 21.06.2025 составит 46 823,82 руб. (27 152,77 руб. + 19 671,05 руб.).

Данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 у., с удержанием при выплате НДФЛ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер спора, ценность и объем защищаемого права, длительность нарушения прав работника, степень вины работодателя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Такую сумму суд считает разумной и справедливой, то есть позволяющей с одной стороны, максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом (50 000,00 руб.), суд не находит.

Истец просит также взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что интересы истца в рамках рассмотрения настоящего спора представляла адвокат Архипова Е.В. на основании ордера. За оказанные услуги истцом оплачено 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.08.2025 (л.д. 12).

Учитывая характер и сложность спора, длительность рассмотрения дела и объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления и предъявление его в суд, уточненных исковых заявлений, ходатайства), отсутствие возражений ответчика в отношении заявленной суммы расходов на представителя, а также принципы разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000,00 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска. Его требования судом удовлетворены частично.

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из предмета и размера удовлетворенных судом исковых требований, составит 7 000,00 руб. (3 000,00 руб. за требование неимущественного характера, 4 000,00 руб. – за требование о взыскании среднего заработка).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 у. (<данные изъяты>) к ИП ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 угли задолженность по заработной плате за период с 06.05.2025 по 21.06.2025 в размере 46 823,82 руб., с удержанием при выплате НДФЛ.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 угли компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 у. отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета Администрации Муниципального округа город Алапаевск государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова