Приговор № 1-50/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-50/2026

по делу № 1-50/26

УИД- 23RS0034-01-2026-000268-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокубанск 09 апреля 2026 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гержа Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Зимм Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вердяна М.В.,

представившего удостоверение № . . . и ордер 612774,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные. >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в городском парке по адресу: <адрес>, а именно на пересечении <адрес> и <адрес>, где, увидев лежащий на автодороге, расположенной возле здания Федеральной налоговой Службы по адресу: <адрес>А, портмоне, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь на указанной автодороге, расположенной возле здания ФНС по адресу: <адрес>А, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственникам и желая наступления таких последствий, поднял с вышеуказанного участка местности портмоне, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1 открыв похищенный им портмоне, обнаружил в нём денежные средства в сумме 37 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил их тайное хищение. Также в указанном портмоне ФИО1 обнаружил банковскую карту «<наименования. > водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, которые решил выкинуть в связи с ненадобностью. В результате совершения преступления, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 37 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. На основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он на своем велосипеде проезжал центральный парк в г. Новокубанске, возле здания налоговой инспекции, на проезжей части на дороге он увидел портмоне черного цвета. Он подъехал к нему, осмотрелся по сторонам, понял, что за ним никто не наблюдает, он решил забрать данный портмоне и, положив его в карман куртки, уехал. Приехав по адресу его регистрации примерно в 14 часов 30 минут, он забрал из портмоне денежные средства в сумме 37 000 рублей, которые решил потратить на продукты питания и бытовые нужды. Находящиеся в портмоне кредитные и дисконтные карты, а также водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, он убрал в тумбочку, так как те ему были не нужны. В последующем, он портмоне выкинул, а деньги потратил на продукты питания. Банковские и дисконтные карты, а также водительское удостоверение ему были не нужны, он про них забыл, пользоваться когда-либо он не собирался. В содеянном признаётся и раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он сознался в указанной краже сотрудникам полиции, написав явку с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, а также добровольно выдал банковские и дисконтные карты (л.д. 95-98, 135-137, 146-147).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования и на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, он приехал на своем автомобиле на парковку напротив центрального парка в г. Новокубанск, вышел из машины и подошел к ларьку «Кофе пей». Когда он садился в автомобиль, он не заметил, как у него выпал его портмоне, в котором находились: денежные средства в размере 37 000 рублей, водительское удостоверение, топливная карта «Лукойл», кредитная карта «Сбербанк» № . . ., дебетовая карта «Сбербанк» № . . ., дебетовая карта «Райфайзен банк» № . . ., дебетовая карта «Альфа банк. Обнаружив пропажу он вернулся примерно в 14 часов 20 мину к ларьку, но его портмоне не было. Он попытался самостоятельно искать портмоне в парке, однако не нашел его, после чего написал заявление в ОМВД России по Новокубанскому району. Указанный портмоне для него материальной ценности не представляет, банковские карты также материальной ценности не представляют. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 37 000 рублей, который для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 80 000 рублей, которые он без остатка тратит на нужды семьи (л.д. 40-42, 118-120).

Свидетель ФИО2, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что кражу портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 37 000 рублей, банковские и дисконтные карты, а также водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, совершил ФИО1. Приехав по месту его жительства, ФИО1 ему признался, что он на автодороге возле центрального парка г. Новокубанск совершил кражу указанного портмоне с денежными средствами в сумме 37000 рублей, банковские и дисконтные карты, а также водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. После этого ФИО1 выдал банковские и дисконтные карты, а также водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, про которые, с его слов он забыл. Также ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 37 000 рублей он потратил, а портмоне выкин<адрес> чего ФИО1 добровольно написал явку с повинной без какого-либо давления и принуждения (л.д. 133-134)

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершённом им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил портмоне с содержимым, принадлежащее Потерпевший №1(л.д. 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дежурное помещение парка «Городской парк культуры и отдыха» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментом видеозаписи, на котором запечатлён момент кражи портмоне с содержимым (л.д. 45-48, 54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментом видеозаписи, на котором запечатлён момент кражи портмоне с содержимым, с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном фрагменте видеозаписи он узнал себя, а также указал, что в данный момент он совершил кражу портмоне с содержимым (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, последний выдал принадлежащие Потерпевший №1 банковскую карту «Сбер», банковскую карту «Сбербанк», банковскую карту «Raiffeisen BANK», дисконтную карту «Лукойл», дисконтную карту «Уро-про», дисконтную карту «Авто Баня», дисконтную карту «Купи 5 Bubble Tea», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (л.д. 73-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые банковская карта «Сбер», банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Raiffeisen BANK», дисконтная карта «Лукойл», дисконтная карта «Уро-про», дисконтная карта «Авто Баня», дисконтная карта «Купи 5 Bubble Tea», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (л.д. 111-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка автодороги, расположенный возле здания ФНС по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д. 128-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного возле домовладения по адресу: <адрес> – напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где в мусорный бак Мещеринов выкинул похищенный портмоне (л.д. 123-127).

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, суд принимает во внимание совокупность исследованных доказательств, подтверждающих его вину в совершении умышленных действий, его поведение в момент совершения преступления, а именно умышленные последовательные осмысленные действия, направленные на достижение своей цели. Согласно заключению комиссии экспертов № . . . от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.09). Однако, имеющееся у ФИО1 психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния (а именно ДД.ММ.ГГГГ). Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда и других расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значения для данного уголовного дела, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 106-108). В судебном заседании ФИО1 активно защищал свои интересы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия считает необходимым квалифицировать соответственно по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении им преступления средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно.

Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные: пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной; частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, тяжесть им содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. С учетом указанных обстоятельств, поскольку подсудимый имеет постоянное место работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 75 - 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 24 - 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности, ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде, суд считает необходимым отменить.

В соответствие со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: банковская карта «Сбер», банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Raiffeisen BANK», дисконтная карта «Лукойл», дисконтная карта «Уро-про», дисконтная карта «Авто Баня», дисконтная карта «Купи 5 Bubble Tea», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1, а CD-диск с фрагментом видеозаписи надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Защиту подсудимого ФИО1 в суде осуществлял адвокат Вердян М.В., которым заявлено ходатайство о возмещении расходов.

ФИО1 в судебном заседании выразил свое мнение относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек и не возражал против их возмещения.

При этом подсудимый не ссылался на обстоятельства, которые бы в силу объективного характера препятствовали ему в выплате взысканной денежной суммы. Согласно материалам дела, ФИО1 инвалидности не имеет, нетрудоспособным лицом по тем или иным основаниям не признан.

Согласно абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, исходя из его возраста, трудоспособности, у суда отсутствуют основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Постановлением Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу адвоката за счет средств федерального бюджета взыскано 3722 руб.

В силу действующего законодательства правила об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (абз. 2 п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Данных о нетрудоспособности ФИО1 и его имущественной несостоятельности суду не представлено, от услуг защитника он не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то есть оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для его освобождения его от указанного взыскания не имеется. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного ежемесячно.

Наказание отбывать по месту основной работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

В соответствие со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбер», банковскую карту «Сбербанк», банковскую карту «Raiffeisen BANK», дисконтную карту «Лукойл», дисконтную карту «Уро-про», дисконтную карту «Авто Баня», дисконтную карту «Купи 5 Bubble Tea», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, CD-диск с фрагментом видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками расходы по оплате труда адвоката Вердяна М.В., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 по назначению в суде в сумме 3722 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № . . .) в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3722 рубля, выплаченные за счет средств Федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг адвоката Вердяна М.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 – дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья подпись И.А. Кувикова