Приговор № 1-50/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-50/2026

К делу № 1-50/2026

УИД23RS0022-01-2026-000152-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 11.02.2026

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фроловой Н.В., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Адамова В.В., представившего удостоверение №7733 от 08.02.2022 и ордер №141715 от 11.02.2026

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированн по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 ноября 2025 года, примерно в 09 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО3, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился в Отдел МВД России по Кавказскому району с сообщением о том, что в период с 11 ноября 2025 года по 12 ноября 2025 года неустановленное лицо, неустановленным способом, со счета банковской карты «Совкомбанк» похитило 170 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму.

26 ноября 2025 года примерно в 09 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в Отделе МВД России по Кавказскому району, расположенном по адресу: <...>, заведомо зная, что денежные средства в сумме 170 000 рублей, никто не похищал, в целях возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, будучи письменно предупрежденным оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Кавказскому району майором полиции ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, что подтверждается его подписью в заявлении от 26 ноября 2025 года, зная, что обстоятельства, изложенные в его заявлении не соответствуют действительности и само событие преступления им вымышлено, желая довести несоответствующие действительности сведения сотрудникам правоохранительных органов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, обратился в Отдел МВД России по Кавказскому району с заявлением (доносом), в котором указал, что в период с 11 ноября 2025 года по 12 ноября 2025 года неустановленное лицо, неустановленным способом, со счета банковской карты «Совкомбанк» похитило 170 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, указав сотрудникам полиции на неустановленное лицо, тем самым обвинив его в совершении преступления.

26 ноября 2025 года сообщение (донос), поступившее от ФИО3, о краже денежных средств, было зарегистрировано оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по Кавказскому району, в книге учета сообщений о происшествиях под номером 17092. Проведенной предварительной проверкой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, обстоятельства, указанные в заявлении ФИО3, были опровергнуты, в связи с чем, 08 декабря 2025 года по данному заявлению ст. о/у ОУР ОМВД России по Кавказскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи отсутствием события преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил вред охраняемым законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.87-90) и обвиняемого (л.д.121-122) на предварительном следствии следует, что он совершил заведомо ложное сообщение о краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, указав сотрудникам полиции на неустановленное лицо, тем самым обвинив его в совершении преступления.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1. (л.д. 66-67), данных им в ходе предварительного расследования следует, что 26 ноября 2025 года он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по Кавказскому району, когда пришел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил ему о том, что со счета его банковской карты ПАО «Совкомбанк» были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 170 000 рублей, после чего ФИО3 написал заявление. В заявлении ФИО3 содержалось описание события притупления, а именно «в период с 11 ноября 2025 года по 12 ноября 2025 года неустановленное лицо, неустановленным способом, со счета банковской карты «Совкомбанк» похитило 170 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму». Данное заявление было написано им собственноручно в ОМВД России по Кавказскому району по адресу: <...>, также в данном заявлении ФИО3 был предупрежден по ст. 306 УК РФ. Далее ФИО3 прочитав вышеуказанное заявление, поставил свою подпись, далее заявление было ним зарегистрировано в КУСП № 17092 от26 ноября 2025 года. После чего была собрана следственно-оперативная группа для оформления данного преступления. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО3 выдумал обстоятельства, указанные в его заявлении.

Виновность подсудимого также подтверждается:

-протоколом выемки от 23.12.2025, согласно которому у заместителя начальника ОМВД России по Кавказскому району подполковника полиции ФИО2. была изъята книга учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Кавказскому району, том № 26 с регистрацией за 26.11.2025 (л.д.94-96)

-протоколом осмотра предметов от 20.12.2025, согласно которому были осмотрены заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП № 17092 от 26.11.2025, объяснение, полученное от ФИО3 от 26.11.2025 по материалу КУСП № 17092, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2025 по материалу КУСП № 17092 (л.д.68-72) которые постановлением от

признаны и приобщены к уголовному делу № 12501030017000914 в качестве вещественного доказательства (л.д.73)

-протоколом осмотра предметов от 23.12.2025, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки iPhone 15 Pro», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, выписку по счету ПАО «Совкомбанк» № № за период с 15.08.2025 по 26.11.2025, детализацию ПАО «ВымпелКом» для номера +№ за период с 09.11.2025 по 20.11.2025 (л.д.104-110) которые постановлением от 23.12.2025, признаны и приобщены к уголовному делу № 12501030017000914 в качестве вещественного доказательства (л.д.111-112)

-протоколом осмотра предметов от 23.12.2025, согласно которому была осмотрена книга учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Кавказскому району, том № 26 с регистрацией за 26.11.2025 (л.д.97-100) которая постановлением от 23.12.2025 признана и приобщена к уголовному делу № 12501030017000914 в качестве вещественного доказательства (л.д. 101)

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля и подсудимого последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым неприязненных отношений не имели. Поэтому суд считает, что у свидетеля не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение по ч.1 ст.306 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности, совершено умышленное преступление небольшой тяжести, личность ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение цели наказания и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, который является самозанятым, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Адамова в.В. в ходе предварительного следствия в размере 9305 рублей следует взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП № 17092 от 26.11.2025, объяснение, полученное от ФИО3 от 26.11.2025 по материалу КУСП № 17092, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2025 по материалу КУСП № 17092, выписка по счету ПАО «Совкомбанк» № № за период с 15.08.2025 по 26.11.2025, детализация ПАО «ВымпелКом» для номера № за период с 09.11.2025 по 20.11.2025, хранящиеся при уголовном деле- хранить в материалах уголовного дела;

-книга учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Кавказскому району, том № 26 с регистрацией за 26.11.2025, хранящаяся в помещение дежурной части ОМВД России по Кавказскому району, расположенной по адресу: <...>- хранить по принадлежности;

-мобильный телефон марки iPhone 15 Pro», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, хранящийся у ФИО3-вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Адамова Виталия Владимировича в доход государства в размере 9305 рублей.

Наказания в виде штрафа подлежит зачислению в доход государства на счет УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Кавказскому району) на следующие реквизиты: ИНН <***>; КПП 231301001; БИК 010349101; ОКТМО 03618000; р/с <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК 03100643000000011800 (ст. 294-316 УК РФ), УИН 18852324010230010964.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий