Приговор № 1-25/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-25/2019

Уголовное дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево 20 августа 2019 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Радищевского района Ульяновскойобласти Табакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение №386 от 09 января 2003 года и ордер №302 от 16 августа 2019 года,

при секретареГрачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участкаРадищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 11 месяцев, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут около <адрес> вышеуказанного населенного пункта в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управлял транспортным средствомВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гдебыл задержан сотрудниками правоохранительных органов, и будучи отстраненным от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, вину признает полностью, осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанное ходатайство суд находит обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.314-315 УПК РФ, поэтому суд полагает необходимым постановить в отношенииФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый понимает предъявленное обвинение, с ним согласился, обвинение соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

Действия, совершенныеСунчелеевым О.Р., с которыми он согласился, обоснованно подтверждаются собранными по делу доказательствами,суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ, то естькак управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления, либо страдает в настоящее время психическими расстройствами судом не установлено. При этом эти же обстоятельства подтверждаются адекватностью его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Таким образом, с учетом приведенных всех обстоятельств о личности подсудимого ФИО1 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее судим. По месту жительства УУП гр. УУП и ПДН п.п. (дислокация р.п.Радищево) МО МВД России «Новоспасский» и главой администрации МО «Калиновское сельское поселение» характеризуется как проживающий совместно с родителями, в настоящее нигде не работающий, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, жалобы на которого не поступали.На учете врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание ввиде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и применения положений, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы 2 700 рублей, выплаченной за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Михайлову Н.В., отнести их на счет государства.

После вступления приговора в законную силу снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами:автомобилем ВАЗ -№, государственный регистрационный знак №, свидетельством о регистрации транспортного средства ВАЗ-№, государственный регистрационный знак С №, возвращенныепод сохранную распискуСунчелееву О.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья И.М. Корсакова