Приговор № 1-25/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 10 апреля 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мельникова Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение №1060 от 06.06.2011 и ордер №39 от 10.04.2019,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоспасского районного суда в р.п. Кузоватово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, будучи обязанным по решению Мирового судьи судебного участка Новоспасского административного района Ульяновской области от 24.02.2012, согласно судебного приказа по делу № 2-83/2012, выплачивать алименты в пользу Х. (далее Н.) О.С. на содержание несовершеннолетней дочери Х.П.О., (дата) года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 22.02.2012 и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 13.11.2018, вступившим в законную силу 26.11.2018, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, (дата) года рождения. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 3345/12/27/73 от 27.02.2012. Для отбытия наказания ФИО2 был направлен в МБУ «****», где на основании приказа о приеме работника на работу на безвозмездной основе осужденного к обязательным работам № 43 л-с от 06.12.2018, назначенное наказание отбыл полностью.

Несмотря на это, зная о своей обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно, осознавая преступность своего бездействия, не имея на то уважительных причин, ФИО1 в период с (дата) по (дата) не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери. В результате чего, образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 21 871 рубль 52 копейки, рассчитанная исходя из среднемесячной заработной платы по России.

ФИО2, не имея постоянного источника доходов, никаких мер к трудоустройству не принимает. В центре занятости населения по Новоспасскому району в качестве безработного на учете не состоит. Никаких заболеваний препятствующих трудоустройству ФИО2 не имеет. Добровольно материальной помощи своей несовершеннолетней дочери не оказывает, подарков не дарит.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись в предъявленным обвинением в полном объеме.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего (л.д. 113) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 37, 42). Ранее не судим (л.д. 30, 31, 73). Разведен, сожительствует, со слов подсудимого имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении которого не установлено. Не работает. Согласно справки МСЭ-2017 №0789751, выданной бюро №2 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области от 05.04.2019, с 26.03.2019 ему впервые установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию. Со слов подсудимого с апреля назначена пенсия по инвалидности. На учете в ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» на регистрационном учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 22). Получателем пенсии и каких-либо иных выплат и мер социальной поддержки до апреля 2019 года не являлся (л.д. 35, 40). Согласно справок ГУЗ «Новоспасская РБ» на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на «Д» учете у врача-психиатра с 2008 года с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. 26, 27). На учете в Кузоватовском межмуниципальном филиале (дислокация р.п. Новоспасское) ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области не состоял и не состоит (л.д. 44). Состоит на воинском учете в военном комиссариате (Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов Ульяновской области), освобожден от призыва на военную службу по ст. 20 «б» (******) (л.д. 33).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 366 от 06.02.2019, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, ранее выставленный диагноз легкой умственной отсталости своего подтверждения не находит, в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. 99-100)

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей.

Вместе с тем, ни одно из этих обстоятельств, а также их совокупность нельзя признать исключительными, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает исправление подсудимого и достижение целей исправления возможны при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства. Избирая такой вид наказания, суд исходит из: - возраста подсудимого; - возможности трудоустройства; - интересов детей, в том числе, отцовство в отношении которого не установлено; - с целью получения постоянного источника дохода. Устанавливая размер удержаний из заработной платы 5%, суд исходит из наличия у подсудимого задолженности по исполнительному производству об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а также интересов несовершеннолетнего ребенка. По мнению суда установление подсудимому 3 группы инвалидности, не препятствует назначению наказания в виде исправительных работ, так как при данной группе не запрещено трудоустройство. В силу ст. 50 УК РФ, наказание в виде исправительных работ не назначается лишь лицам, признанным инвалидами первой группы. Сведений о невозможности исполнения данного вида наказания по иным причинам, суду не представлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены, санкция ст. 157 ч.1 УК РФ содержит кроме лишения свободы, иные виды наказания, в соответствие со ст. 56 ч.1 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает наказание в виде принудительных работ, предусмотренный санкцией статьи, а также применение ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказание условно, не будет способствовать цели исправления осужденного.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении подсудимому менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 157 ч.1 УК РФ, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с п.п. 5,7 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, суд признает указанные издержки по настоящему делу в сумме 4 500 рублей 00 копеек за оказание ФИО2 юридической помощи адвокатом Акимовым А.Н. в ходе дознания (л.д. 129), подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, разрешить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствие со ст. 81 УПК РФ (л.д. 98).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (Семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – исполнительное производство №3345/12/27/73, возвращенное судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоспасскому району Ш. Н.В., оставить в распоряжении ОСП по Новоспасскому району.

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Л.И.Костычева