Приговор № 1-185/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 29 мая 2018 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшей *

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Петуховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца р.п. им. *, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «*» в должности грузчика производственного склада, состоящего на регистрационном учете по адресу: Россия, ***, р.п. им. Степана Р., ***, проживающего по адресу: Россия, *** Н., улица ***, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ*, около 15 часов 30 минут ФИО2 находился у себя в ком. * ***. 231 по ул. *** г. Н.Н. и распивал спиртные напитки вместе со своей знакомой * у которой при себе находилась банковская карта ПАО «ВТБ 24» *, пин-код от которой ФИО2 был известен. Около 15 часов 40 минут в тот же день * легла спать на диване в комнате ФИО2 В указанное время у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ 24» *, принадлежащей * Реализуя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ*, около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в своей комнате * ***. * по ул. *** г. Н.Н., воспользовавшись тем, что * спит и за его действиями не наблюдает, подошел к столу, расположенному в комнате, где лежала сумка, принадлежащая * и, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея намерения возвращать похищенное, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, банковскую карту ПАО «ВТБ 24» *, принадлежащую * и не представляющую для последней материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 55 минут, направился в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Н.Н., ***, пер. *, ***, где через банкомат ПАО «Сбербанка России» *, посредством похищенной им у * банковской карты ПАО «ВТБ 24» *, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил путем снятия с банковской карты, открытой на имя * в отделении ПАО «ВТБ 24», расположенном по адресу: г.Н.Н., ул. *, д. *, наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие * причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ*, в вечернее время, ФИО2 находился у себя дома по адресу: г.Н.Н., ***, ул. ***, ком. * со своей знакомой * с которой совместно распивал спиртные напитки. Около 17 часов 20 минут * вышла из комнаты ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего * Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что находится в комнате один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника окна комнаты сотовый телефон марки «Apple iPhone 6S Plus» imei *, стоимостью 36 990 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером *, на балансе которой денежных средств не было, причинив тем самым своими действиями * значительный ущерб на сумму 36990 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия (по каждому из преступлений) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО2, ранее не судим, совершил ряд умышленных корыстных преступлений средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются явка ФИО2 с повинной, его активное способствование расследованию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка и его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной передаче денежных средств в размере 7000 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства содеянного и личность подсудимого, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защиты относительно вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд назначает подсудимому ФИО2 условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, а так же по правилам ч.ч.1, 5 ст.62, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО2 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 70 800 рублей, в судебном заседании заявленный гражданский иск поддержала частично, просила удовлетворить его в размере 63 800 рублей, поскольку ранее ей подсудимым возмещен частично ущерб в размере 7000 рублей.

Государственный обвинитель предложила удовлетворить заявленный гражданский иск частично с учетом суммы ущерба, добровольно возмещенной подсудимым, и взыскать указанную сумму с гражданского ответчика ФИО2

Подсудимый ФИО2 и его защитник требования потерпевшей о возмещении материального ущерба признали в полном объеме.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшей о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению частично и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по каждому из двух эпизодов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по двум эпизодам в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей * удовлетворить частично. С осужденного ФИО2 в счет компенсации материального ущерба, нанесенного преступлением, взыскать в пользу * 63 800 (шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на расчетный счет *, принадлежащий ФИО2, наложенные постановлением Московского районного суда *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с камер наблюдения отделения ПАО «Сбербанк России», детализацию ООО «Теле 2» на абонентский *, выписку по контракту клиента * ПАО «ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить до истечения срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Apple iPhone 6S Plus» imei *, кассовый чек и фрагмент коробки на сотовый телефон «Apple iPhone 6S Plus» imei *, банковскую карту ПАО «ВТБ 24» *, возвращенные потерпевшей * – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Н. с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Юртов Н.С.

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: В.А. Петухова