Приговор № 1-185/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Балашовой М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации и постоянного определенного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком х лет х месяцев со штрафом 2500 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на х месяцев х дней.

- ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на х года; ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> административный надзор продлен на срок х месяцев, ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> административный надзор продлен на срок х месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 314. 1УК РФ (х эпизода) срок х мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком х мес., наказание не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда испытательный срок продлен на х месяц с возложением дополнительных обязанностей.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда ФИО1 установлен административный надзор сроком на х года, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванным решением суда ФИО1 установлены административные ограничения: запретить ежедневно с х часов до х часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запретить посещения мест продажи спиртного в розлив; обязать явкой на регистрацию в ОМВД России по <адрес> х раза в месяц по адресу: <адрес>; запретить выезд за пределы муниципального образования Богородский муниципальный район <адрес> без предварительного уведомления ОВД.

ФИО1 встал на учет в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок административного надзора продлен на х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> ФИО1 срок административного надзора продлен на х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных ограничений и дополнении ранее установленных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> х раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> с заявлением обратился ФИО1, который являясь лицом без определенного места жительства, сообщил о том, что совместно с С.А.А. и Ш.К. будет проживать в вагончике СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Т.Д.С., обслуживающим административный участок, на территории которого расположены сады, в которых стал проживать ФИО1, с использованием сети «<данные изъяты>» установлено, что по координатам, указанным ФИО1 расположено СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверен по указанному им адресу, на момент проверки по месту проживания отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса С.А.А., последний пояснил, что ФИО1 по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ФИО1 на регистрацию не явился, о перемене своего места жительства не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ при отработке административного участка в СНТ им. Калинина <адрес> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> С.Д.А. в одном из садовых домиков установлено местонахождение ФИО1, который в своем объяснении пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтом, произошедшим между ним и С.А.А., ушел из вагончика СНТ «<данные изъяты>» и стал проживать в СНТ <данные изъяты>, о перемене места жительства сотрудникам полиции не сообщил, на регистрацию не ходил, так как употреблял спиртные напитки.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, по избранному месту жительства не проживал, сотрудников органов внутренних дел о перемене места жительства не уведомил, на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не приходил, фактически выбыл из – под надзора надзирающего органа, тем самым уклонился от административного надзора.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Балашова М.В. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Стадник О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни; а также данные о личности.

ФИО1 - на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. х), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. х), неоднократно привлекался к административной ответственности; (л.д.х), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. х).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за содеянное судом учитываются требования с ч. 1 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Судом проанализированы возможности назначения подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, а также возможность применения к подсудимому условного осуждения. Однако, принимая во внимание наличие рецидива преступлений; учитывая данные о личности; его маргинальный образ жизни, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (х эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на х мес., с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на х мес.; учитывая то обстоятельство, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда испытательный срок ФИО1 продлен на х месяц с возложением дополнительных обязанностей по представлению контролирующего органа; на данный момент в производстве <адрес> городского суда находится представление <адрес> филиала УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения, суд, установив, что ФИО1 в период испытательного срока, установленного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, приходит к выводу о наличии оснований для отмены подсудимому условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Окончательно наказание ФИО1 определяется в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание назначенного наказания определяется подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком х месяца (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив частично в виде х (<данные изъяты>) к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а всего назначить наказание в виде лишения свободы сроком на х месяцев (<данные изъяты>) с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - дело административного надзора № в х томах, возвращенное ст. инспектору ОУПП и ПДН К.Т.В.., считать переданным по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения; для осужденного – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда; с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина