Приговор № 1-185/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело №1-185/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02 октября 2018 года

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кислиденко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Беляевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осокиной О.А.,

при секретарях Прокофьевой В.П., Бурмистровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление на территории [ адрес ] г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

Около .... минут [ 00.00.0000 ] , ФИО1 находился по адресу: [ адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ...

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность от данной преступной деятельности, ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «IPhone 5S» imei [ № ] зашел на интернет-сайт магазина .... и через программу, посредством переписки с неустановленным лицом, сообщил последнему о своем намерении приобрести наркотическое средство .... После этого, на сотовый телефон ФИО1, через программу, от неустановленного лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступило сообщение, в котором был указан номер расчетного счета, на который ему необходимо было перечислить денежные средства в размере ... в счет приобретения вышеуказанного наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью приобретения наркотического средства ... в крупном размере, для его дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории г.Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] , находясь по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], через неустановленную программу, на номер расчетного счета .... перечислил денежные средства в сумме ... со своего расчетного счета ..., в качестве оплаты за наркотическое средство в крупном размере, которое намеревался незаконно приобрести, с целью его дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории г.Н.Новгорода. После перечисления денежных средств, в ... [ 00.00.0000 ] ФИО1 на принадлежащий ему сотовый телефон марки «IPhone 5S» imei [ № ], от неустановленного лица поступило смс - сообщение с информацией о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством и фотография с координатами участка местности ....

Продолжая свои преступные действия, [ 00.00.0000 ] около .. минут, ФИО1, действуя, умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства ..., с целью его дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории г.Н.Новгорода, используя на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «IPhone 5S» imei [ № ] программу «Яндекс карты», по вышеуказанным координатам, прибыл к [ адрес ] г.Н.Новгорода, где из тайника – «закладки», находящегося под крышей гаража, забрал наркотическое средство - ...

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства ..., а именно: заранее приискал электронные весы, полимерные пакетики с контактными (фиксирующими) застежками для последующей фасовки наркотических средств на удобные для последующего сбыта разовые дозы. После этого, около ... [ 00.00.0000 ] , находясь по месту фактического проживания по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], с целью дальнейшего незаконного ...., и с помощью полимерных пакетиков с контактными (фиксирующими) застежками произвел его фасовку на разовые дозы. После этого, в период времени с ... [ 00.00.0000 ] ФИО1 продолжил хранить при себе наркотическое средство массой .., находящихся в семи полимерных пакетиках с контактными (фиксирующими) застежками, с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории г.Н.Новгорода.

[ 00.00.0000 ] около ... ФИО1 пришел в помещение ночного клуба «клуб», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], при этом, у него при себе находилось семь полимерных пакетиков с контактными (фиксирующими) застежками, в которых находилось наркотическое средство ..., находящиеся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной (фиксирующей) застежкой, находились в левом носке, которые он намеревался незаконно сбыть потребителям наркотических средств на территории г.Н.Новгорода.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как в ... [ 00.00.0000 ] был задержан сотрудниками полиции в помещении ночного клуба «клуб», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], препровожден в служебное помещение сотрудников охраны ночного клуба, где был досмотрен сотрудником полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции в вышеуказанном служебном помещении ночного клуба «клуб», в период с ... [ 00.00.0000 ] , у ФИО1 в маленьком кармане джинсов был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с ....

После этого, ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен в помещение дежурной части Отдела полиции [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] набережная, [ адрес ], где в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в период с ... минут по ... [ 00.00.0000 ] у ФИО1 в носке, одетом на правую ногу был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной (фиксирующей) застежкой, с находящимися внутри тремя аналогичными пакетиками из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактными (фиксирующими) застежками, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно справке о результатах исследования [ № ]И от [ 00.00.0000 ] и заключению эксперта [ № ]Э от [ 00.00.0000 ] , является наркотическим средством - ...

...

Общая масса наркотического средства - ... относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, инкриминируемого ему органом предварительного расследования, признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что в ... приехал из [ адрес ] в г.Н.Новгород на учебу в ... Проживал сначала в съемной квартире, затем родители приобрели в собственность квартиру по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], где он проживал совместно с сестрой лицо 10 Первый раз попробовал наркотическое средство .... Впоследствии стал употреблять наркотики на постоянной основе один раз в неделю. В [ 00.00.0000 ] в целях получения заработка устроился в магазин «Мистер президент», куда внес залог в размере .... За каждую разложенную закладку была обещана прибыль около .... В данном магазине он работал около месяца. Затем на таких же условиях в феврале 2018 года устроился в магазин «2.Ч», где работал 2-3 недели. Затем решил уйти из магазина. [ 00.00.0000 ] на сайте приобрел наркотическое средство – мефедрон общей массой 10 грамм в целях последующего сбыта. Знает, что уголовным законом запрещен свободный оборот наркотических средств на территории РФ. Посредством «Киви-кошелька» оплатил за вышеуказанное наркотическое средство ..., при этом денежные средства на приобретение наркотического средства получил от сдачи собственного ноутбука в ломбард. Затем на его мобильный телефон поступило сообщение с указанием координат «закладки». Он проследовал в гаражи к [ адрес ] г.Н.Новгорода, где им была обнаружена приобретенная «закладка» с наркотическим средством мефедрон. Затем, он расфасовал наркотическое средство по пакетикам, взвешивая массу наркотического средства с помощью карманных электронных весов, которые самостоятельно приобрел в этих целях. Фасовка наркотического средства производилась им в пакетики с полоской красного цвета, приобретенные в канцелярских магазинах. Вся партия приобретенного наркотического средства была им расфасована. Стоимость наркотического средства мефедрон за 1 грамм составляла 2000 рублей – ориентировочно 2 дозы. Затем в ночь с 10 на [ 00.00.0000 ] , пакетик с наркотическим средством мефедрон массой 0,5 грамма он положил в маленький правый карман джинс в целях последующего личного употребления в качестве разовой дозы, а 6 пакетиков с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон по 1 грамму в каждом разделил, положив пакетик с 3 пакетиками внутри с наркотическим средством мефедрон в каждом в левый носок, а также пакетик с 3 пакетиками внутри, в которых находилось наркотическое средство мефедрон – в правый носок, которые впоследствии надел на себя. Далее с 10 на [ 00.00.0000 ] около 12 часов ночи он пришел вместе с лицо 3 и лицо 4 в ночной клуб «клуб». В заведение они попали через вип-вход, где пробыли около 5 минут. Затем они вышли к основному входу данного ночного клуба, где он поговорил на входе со своим знакомым из числа сотрудников заведения не более 5 минут, после чего вернулся в помещение клуба. Затем к нему подошли сотрудники охраны решили его обыскать. лицо 3 и лицо 4 видели момент его задержания. Сотрудники охраны ночного клуба сопроводили его в подсобное служебное помещение ночного клуба «клуб», где к нему подошел сотрудник полиции, и на вопрос которого он пояснил, что при нем имеется запрещенное вещество, указал, где оно находится. Впоследствии в ходе его личного досмотра сотрудником полиции в вышеуказанном служебном помещении клуба в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого маленького кармана надетых на нем джинс 1 пакетик, в котором находилось 0,5 грамма наркотического средства – мефедрон. В результате проведенного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все принимавшие участие в ходе досмотра лица. Изъятый пакетик с наркотическим средством был упакован в конверт, опечатан, на нем также все поставили свои подписи. Каких-либо замечаний к действиям сотрудников полиции он не имел. Указанное наркотическое средство он хранил при себе для личного потребления, поскольку является потребителем наркотических средств. Затем он был доставлен в отдел полиции [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду, где добровольно признался сотрудникам полиции, что при нем имеются еще наркотические средства, поскольку не хотел сообщать данные сведения в ночном клубе в присутствии сотрудников охраны заведения. В отделение были приглашены понятые. Он указал, что при нем имеется 6 пакетиков с расфасованным наркотическим средством - мефедрон внутри по 1 грамму в каждом пакетике. Затем был произведен его личный досмотр, где сотрудником полиции в надетом на нем правом носке было обнаружено 3 пакетика с наркотическим средством, в левом носке – 3 пакетика с наркотическим средством. В ходе досмотра был составлен протокол, в котором расписались все принимавшие участие лица и он. Изъятые пакетики с наркотическим средством были упакованы в конверт, который опечатали и на котором все расписались. Замечаний к действиям сотрудников полиции в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду он не имел. Пояснил, что совершил ошибку, раскаивается, может жить без наркотиков. Причиной произошедшего считал нехватку денежных средств, высылаемых родителями в размере ... в неделю и желание самостоятельно себя материально содержать. Также указал, что общение в сети «Интернет» происходило между ним и оператором по поводу приобретения закладки с наркотическим средством.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так свидетель лицо 5, допрошенный в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОКОН ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду с .. года. [ 00.00.0000 ] в ночное время он совместно с оперуполномоченным лицо 6 проводил рейд на территории [ адрес ] г.Н.Новгорода по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. После ... ночи им и лицо 6 был замечен ФИО1 возле ночного клуба «клуб», находящегося по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. Молодой человек вызвал у них подозрение, а именно, его поведение не соответствовало обстановке, имели место быть нечеткие движения. Ими было принято решение о задержании данного молодого человека и проведении личного досмотра. ФИО1 прошел в помещение ночного клуба, он с лицо 6 за ним проследовали. лицо 6, находясь в помещении ночного клуба, подошел к сотрудникам охраны клуба и попросил проводить ФИО1 в комнату охраны. После того, как сотрудники охраны привели ФИО1 в служебное помещение, он подошел к последнему представился, предъявил служебное удостоверение, спросил, имеются ли при последнем запрещенные на территории РФ вещества. ФИО1 ответил, что имеются и указал, что в правом маленьком кармане джинс, надетых на негм, находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел через «закладку». Были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и провел личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 им из правого маленького кармана джинс был изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакетик был помещен в конверт, опечатан печатью. Также из левого кармана джинс ФИО1 был изъят сотовый телефон, насколько помнит «Айфон 5S». Отметил, что личный досмотр ФИО1 проводился поверхностно, без оголения частей тела, поскольку в помещении находились сотрудники клуба, как женского, так и мужского пола. Затем им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду. Задержанному было предложено пройти медицинское освидетельствование на употребление наркотических средств, от которого ФИО1 отказался, за что в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее, он поднял ФИО1 в отдел по обороту наркотиков с целью взять объяснения по факту обнаружения при нем наркотиков. После дачи ФИО1 объяснений, последний был направлен в помещение для административно-задержанных, в целях изъятия вещей и предметов, продуктов питания, которые могут представлять опасность здоровью и жизни. Поскольку дежурный был занят, то он решил сам провести досмотр, позвал двух понятых, разъяснил права. При повторном досмотре в носке, надетом на правую ногу ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось три полимерных пакетика с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который был помещен в конверт и опечатан. Далее, в носке, надетом на левую ногу ФИО1, также был обнаружен полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, в котором находилось три полимерных пакетика с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого. Данный полимерный пакетик также был упакован в конверт и опечатан. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого, был произведен личный досмотр ФИО1 с оголением частей тела. И только потом ФИО1 поместили в камеру для административно-задержанных. Пояснил, что ФИО1 вел себя спокойно, адекватно. В ходе проведения досмотров, составления протоколов жалоб на его действия со стороны понятых, задержанного ФИО1 не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель лицо 6 суду показал, что работает оперуполномоченным ОКОН ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду. 10-[ 00.00.0000 ] проводил рейд совместно с оперуполномоченным лицо 5 по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Они проходили мимо ночного клуба «клуб», когда увидели подозрительного гражданина, хотели к нему подойти, но последний зашел в помещение клуба. Они зашли за ФИО1 в клуб, попросили охранников, чтобы молодого человека провели в служебное помещение для личного досмотра. Он искал понятых, однако указал, что понятых фактически нашел лицо 5 через службу охраны клуба. Процессуальные действия в отношении ФИО1 выполнял оперуполномоченный лицо 5 Постоянно на протяжении всего личного досмотра он не присутствовал, из помещения выходил. Представлялся ли ФИО1 не помнит. Со слов лицо 5 ему стало известно, что у ФИО1 в маленьком правом кармане джинс обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятые предметы упаковывались. Процессуальные документы составлял лицо 5 Сотовый телефон изымался, не упаковывался. Досмотр ФИО1 производился без оголения частей тела, поскольку в помещение заходили сотрудники клуба женского пола. ФИО1 был доставлен в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, вследствие чего был составлен протокол об административном правонарушении .... Было ли что-то еще изъято у ФИО1 пояснить не смог. Перед тем, как направить ФИО1 в помещение для административно-задержанных, при досмотре в одном носке у последнего был обнаружен пакетик, внутри которого было три пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, и в другом носке аналогично был пакетик с находящимися внутри тремя пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе досмотра также присутствовали понятые. Изъятые пакетики упаковывались в конверты, опечатывались. Лично с ФИО1 он не общался.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля лицо 6, данные им при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия [ 00.00.0000 ] свидетель лицо 6 давал показания (...), согласно которым в органах внутренних дел он работает [ 00.00.0000 ] В должности оперуполномоченного ОКОН ОП [ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду он работает .... В его непосредственные обязанности входит производство оперативно-розыскных мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] «Об оперативно-розыскной деятельности» (№ 144-ФЗ от [ 00.00.0000 ] ), раскрытие преступлений, осуществление оперативного наблюдения за лицами, склонными к совершению преступлений, за местами концентрации уголовного элемента, оказание помощи следователю, дознавателю по сбору вещественных доказательств, исполняя отдельные поручения, участвуя в проведении следственных действий (обысков, выемок, опознаваний, и т. д.), осуществление оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию неочевидных преступлений текущего года и прошлых лет, ответ за раскрываемостью преступлений на обслуживаемой территории. [ 00.00.0000 ] около ..., он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду лицо 5 проводил рейд, по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории [ адрес ] г.Н.Новгорода. В ходе проводимого рейда, находясь возле ночного клуба «клуб» по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], ими был замечен молодой мужчина, который выглядел подозрительно, вел себя вызывающе, и поведение того не соответствовало окружающей обстановке, а именно: действия того были заторможенными и не четкими. Ими было принято решение задержать данного молодого мужчину и провести личный досмотр для проверки последнего на причастность к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Н.Новгорода и [ адрес ]. Так как указанный выше мужчина, уже прошел в помещение ночного клуба «клуб», они проследовали за тем. Находясь в помещении ночного клуба, он обратился к сотрудникам охраны и попросил последних проводить данного мужчину в служебное помещение сотрудников охраны, с целью того, чтобы впоследствии провести личный досмотр. Находясь в служебном помещении сотрудников охраны, оперуполномоченный лицо 5, как ему стало известно от последнего, подошел к данному молодому мужчине, затем представился, показал служебное удостоверение, и попросил того представиться. Мужчина представился ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения. На вопрос о том, есть ли при нем запрещенные к гражданскому обороту наркотические вещества и предметы, задержанный гражданин ФИО1 пояснил, что в правом маленьком кармане джинс, находящихся на нем, имеется полимерный пакетик с мефедроном, который тот приобрел через закладку. Далее для проведения личного досмотра последнего они проследовали в служебное помещение охраны. Находясь в служебном помещении сотрудников охраны ночного клуба «клуб» ими были приглашены два мужчины, которые выступили в роли понятых при проведении личного досмотра. Затем всем присутствующим были разъяснены все права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра задержанного гражданина. После чего оперуполномоченным лицо 5 был произведен личный досмотр задержанного ФИО1 В присутствии понятых, из правого маленького кармана джинс был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик был помещен в бумажный конверт, на который были нанесены пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц. Конверт был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «[ № ] Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду*МВД России». Также в ходе личного досмотра из левого кармана джинс ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Айфон 5S» в корпусе серебристого цвета imei:[ № ]. Телефон на наличие сим-карты не проверялся. Данный сотовый телефон в ходе изъятия не упаковывался. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Осмотр производился поверхностно, без оголения частей тела. При проведении личного досмотра участвовал задержанный ФИО1, понятые в количестве 2 человек и оперуполномоченный ОКОН ОП [ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду лицо 5, который оформлял протокол личного досмотра. Он в проведении личного досмотра ФИО1 не участвовал, в связи с тем, что занимался поиском свидетелей и очевидцев данного преступления. После оформления всех процессуальных документов, ФИО1 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП [ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Находясь в отделе полиции, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. За данное административное правонарушение на того был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. После чего с ФИО1 было получено объяснение по поводу произошедшего. После получения объяснения ФИО1 был доставлен в помещение для административно задержанных, где был подвергнут досмотру с целью изъятия предметов, веществ и продуктов питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления. В ходе проведенного досмотра, в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, в помещении для административно задержанных, в правом носке ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось три прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик был помещен в бумажный конверт, на который были нанесены пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц. Конверт был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «[ № ] Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду*МВД России». Также в левом носке ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось три прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик был помещен в бумажный конверт, на который были нанесены пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц. Конверт был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «[ № ] Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду*МВД России». Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Осмотр производился полностью с оголением частей тела. После чего задержанный ФИО1 был отправлен в камеру для административно – задержанных граждан.

Оглашенные показания свидетель лицо 6 поддержал в полном объеме. Пояснил, что возникшие противоречия могли быть им допущены ввиду прошедшего времени. Уточнил, что под вызывающим поведением ФИО1 при даче показаний в ходе допроса следователем он понимал именно подозрительное поведение, а именно, то, что ФИО1 имел нечеткие движения, засыпал на ходу. Опроверг в указанной части свои показания относительно вызывающего поведения ФИО1, так как последний агрессии ни в ходе задержания, ни в ходе досмотров не проявлял, вел себя спокойно. Также отметил, что в представленных ему полномочиях, он вправе производить задержание лиц, которые вызывают подозрение.

Свидетель лицо 7, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в [ 00.00.0000 ] точное время и дату указать не может, работал со своим братом лицо 8 на площади Маркина г.Н.Новгорода. К ним подошел сотрудник полиции, представился, показал удостоверение и попросил принять участие в качестве понятых его и брата. Они согласились, сотрудник их проводил в отдел полиции на [ адрес ] набережной. В отделе присутствовал еще один сотрудник полиции и задержанный молодой человек, которого представили. Они с братом принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного молодого человека, пояснил, что подсудимый – именно тот гражданин, которого досматривали. Перед началом досмотра ему и брату разъяснили права, предложили ли выдать задержанному молодому человеку запрещенные к обороту вещества и предметы не помнит. В ходе досмотра один сотрудник посмотрел карманы, в которых ничего особенного обнаружено не было. Затем задержанного попросили раздеться, и в носках, а именно, в одном носке был обнаружен пакетик, в котором было 3 пакетика с белым порошком, и во втором носке был пакетик, внутри которого было также 3 пакетика с белым порошком. Пакетики были маленькие прозрачные. Пакетики положили в конверты, опечатали. Протокол задержания и конверты были им и братом подписаны. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц в адрес сотрудников полиции не поступало. Его брат лицо 8 все время был с ним в ходе досмотра.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля лицо 7, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля лицо 7, данным [ 00.00.0000 ] в ходе предварительного следствия (..), [ 00.00.0000 ] он находился на своем рабочем месте, а именно на пл.Маркина в [ адрес ] г.Н.Новгорода, где производил уборку снега с дороги. ... [ 00.00.0000 ] к нему и его брату лицо 8 подошел мужчина, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его и его брата лицо 8 поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного гражданина. Он и лицо 8 добровольно согласились на предложение сотрудника полиции. После чего проследовали в здание ОП [ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду расположенное по адресу: [ адрес ] Пройдя в здание ОП [ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду он и лицо 8 были приглашены в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, он увидел одного мужчину, который был одет в гражданскую одежду и одного мужчину в форменной одежде сотрудника полиции. Он понял, что мужчина в гражданской одежде является задержанным гражданином. Также рядом с ним находился его брат лицо 8, который выступил в роли второго понятого. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности всем присутствующим лицам, после чего задержанному гражданину, который представился как ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения был задан вопрос, имеются ли при том какие-либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил, что имеются. После чего сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: из носка правой ноги - бесцветный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой красного цвета, внутри которого находилось три прозрачных пакетика с фиксирующей застежкой красного цвета каждый, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также из носка левой ноги ФИО1 был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой красного цвета, внутри которого находилось три прозрачных пакетика с фиксирующей застежкой красного цвета каждый, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего в его присутствии и в присутствии лицо 8 обнаруженные пакетики были упакованы в два бумажных конверта, а именно: пакетики в количестве трех штук с изъятым порошкообразным веществом белого цвета из правого носка были упакованы в один бумажный конверт, а пакетики в количестве трех штук с изъятым порошкообразным веществом белого цвета из левого носка были упакованы во второй бумажный конверт. После чего каждый конверт в их присутствии был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати «[ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду…». Также на каждый конверт были нанесены пояснительные надписи, после чего на каждом конверте были поставлены подписи всех участвующих лиц, в том числе и его. Затем был составлен протокол досмотра и изъятия вещей и документов, с которым ознакомились все участвующие лица, а также поставили в протоколе свои подписи. В ходе допроса, ему, следователем представлен на обозрение протокол досмотра и изъятия вещей документов от [ 00.00.0000 ] . В данном протоколе он подтверждает свою подпись, а также подтверждает, что это именно тот протокол, который был составлен с его участием в ходе описанного выше следственного действия. Замечаний к сотрудникам полиции не имеет.

Свидетель лицо 7 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что ранее события помнил лучше. Указал, что ФИО1 действительно задавался вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на который последний ответил утвердительно. События происходили [ 00.00.0000 ] , пакетики, обнаруженные у ФИО1 имели красную фиксирующую застежку. Подтвердил, что в представленном ему на обозрении протоколе личного досмотра ФИО1 имеются его подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель лицо 8 пояснил, что работает дорожным рабочим. В ... году дату и месяц указать не смог, он работал с братом лицо 7 на [ адрес ]. Подошел сотрудник полиции, предъявил удостоверение, попросил принять их участие в качестве понятых при досмотре гражданина. Затем они прошли в отдел полиции [ № ], расположенный на [ адрес ] набережная. Были ли ему разъяснены права перед досмотром, указать не смог. При досмотре один сотрудник полиции составлял документы, второй - производил досмотр. Сотрудники полиции не спрашивали ФИО1, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. Затем, сотрудник полиции снял с задержанного куртку, ощупал штаны. Из каждого носка, надетого на молодом человеке, изъяли по три прозрачных пакетика с застежкой, с белым порошком внутри. Пакетики обнаруженные в разных носках упаковывались в разные конверты, которые впоследствии опечатали. Задержанный сам сказал, где взял порошок, сотрудничал со следствием, вел себя спокойно. Все процессуальные документы и конверты были подписаны лицами. Замечаний в ходе и по окончанию досмотра ни от кого из участвующих лиц не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля лицо 8, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля (...) лицо 8 показал, что [ 00.00.0000 ] он находился на своем рабочем месте, а именно: [ адрес ] где производил уборку снега с дороги. Около .... [ 00.00.0000 ] к нему и его брату лицо 7 подошел мужчина, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его и его брата лицо 7 поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного гражданина. Он и лицо 7 добровольно согласились на предложение сотрудника полиции. После чего проследовали в здание ОП [ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] набережная, [ адрес ]. Пройдя в здание ОП [ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду он и лицо 7 были приглашены в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, он увидел одного мужчину, который был одет в гражданскую одежду и одного мужчину в форменной одежде сотрудника полиции. Он понял, что мужчина в гражданской одежде является задержанным гражданином. Также рядом с ним находился его брат лицо 7, который выступил в роли второго понятого. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности всем присутствующим лицам, после чего задержанному гражданину, который представился как ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения был задан вопрос, имеются ли при том какие-либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что тот ответил, что имеются. После чего сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: из носка правой ноги - бесцветный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой красного цвета, внутри которого находилось три прозрачных пакетика с фиксирующей застежкой красного цвета каждый, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также из носка левой ноги ФИО1 был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой красного цвета, внутри которого находилось три прозрачных пакетика с фиксирующей застежкой красного цвета каждый, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего в его присутствии и в присутствии лицо 7 обнаруженные пакетики были упакованы в два бумажных конверта, а именно: пакетики в количестве трех штук с изъятым порошкообразным веществом белого цвета из правого носка были упакованы в один бумажный конверт, а пакетики в количестве трех штук с изъятым порошкообразным веществом белого цвета из левого носка были упакованы во второй бумажный конверт. После чего каждый конверт в их присутствии был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати «[ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду…». Также на каждый конверт были нанесены пояснительные надписи, после чего на каждом конверте были поставлены подписи всех участвующих лиц, в том числе и его. Затем был составлен протокол досмотра и изъятия вещей и документов, с которым ознакомились все участвующие лица, а также поставили в протоколе свои подписи. В ходе допроса, ему, следователем, представлен на обозрение протокол досмотра и изъятия вещей документов от [ 00.00.0000 ] . В данном протоколе он подтверждает свою подпись, а также подтверждает, что это именно тот протокол, который был составлен с его участием в ходе описанного выше следственного действия. Замечаний к сотрудникам полиции не имеет.

Оглашенные показания свидетель лицо 8 подтвердил в полном объеме, указав, что с момента допроса прошло длительное время, детали он забыл. Уточнил, что дата – [ 00.00.0000 ] указана им была верно в ходе допроса на следствии, также подтвердил свои показания в той части, что сотрудник полиции задавал вопрос ФИО1 о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, и последний ответил утвердительно. Пояснил, что права и обязанности до начала допроса были разъяснены всем участвующим лицам. Подтвердил принадлежность подписи в представленном на обозрении протоколе личного досмотра.

Свидетель лица 2 в судебном заседании показала, что работала гардеробщицей и хостес в «клуб». Знакома с ФИО1 с конца ... года через общих знакомых, а именно ..., фамилию указать не смогла, и лицо 3. Раз в неделю на выходных ФИО1 посещал клуб. Ей известно, что ФИО1 употреблял наркотические средства с его слов. Также она видела ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. Указала, что вследствие общения с ФИО1, в том числе за пределами ночного клуба «клуб», ей стало известно, что последний работает в магазине, который торговал наркотическими средствами. ФИО1 угощал ее наркотическими средствами на улице. Сама также приобретала несколько раз у ФИО1 наркотическое средство мефедрон для личного потребления в маленьких количествах. Также они употребляли наркотические средства совместно с ФИО1, находясь в одной компании. При ней наркотические средства ФИО1 никому не передавал. К ней обратился М., чтобы прибрести наркотическое средство мефедрон, она назвала телефон ФИО1 Затем, она связалась с ФИО1, относительно звонка М.. Денежных средств за то, что она передавала контактные данные ФИО1, она не получала. Процесса задержания ФИО1 в клубе она не видела, время указать не смогла. [ 00.00.0000 ] она работала в гардеробе, видела как в клуб заходили ФИО1, ФИО2 и еще один молодой человек. Впоследствии к ней подошли ФИО2 и Никита, фамилию которого она не знает, сказали, что ФИО1 задержали. Произошедшему она не удивилась. В настоящее время в указанном заведении она не работает.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля лица 2, данные ею при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля лица 2 на предварительном следствии от [ 00.00.0000 ] (...) с ... года она работает в .. На данный момент времени она работает в ночном клубе [ адрес ] Ее рабочие дни в основном пятница и суббота, также она работает, когда в ночном клубе проходят отдельные клуб и мероприятия. Она является ... отделения в .... В [ 00.00.0000 ] года она в компании общих друзей познакомилась с ФИО1. Познакомил с ФИО1 ее знакомый ФИО2, который является потребителем наркотических средств. С ФИО1 у нее впоследствии сложились приятельские отношения. В момент ее общения с ФИО1 ей стало известно, что последний является потребителем наркотических средств, а также является распространителем наркотических средств, а именно: тот устроился на работу в «магазин», который занимается распространением наркотических средств на территории г.Н.Новгорода. Ей известно, что у ФИО1 всегда при себе имелось наркотическое средство мефедрон. [ 00.00.0000 ] года она первый раз попробовала наркотическое средство мефедрон. Впоследствии она начала употреблять наркотические средства на постоянной основе, примерно один раз в месяц. Последний раз она употребляла наркотические средства в начале [ 00.00.0000 ] . Денежные средства она на приобретение наркотических средств тратила свои, лично заработанные. Данное наркотическое средство она на постоянной основе приобретала у ФИО1. Как правило 1 грамм наркотического средства мефедрон у ФИО1 стоил 2000 рублей. Ей известно, что ФИО1 много времени проводил в гостях у лица 3 по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], квартиру она не помнит, но расположена на первом этаже в крайнем подъезде. Последний раз, когда она приобретала у ФИО1 наркотическое средство, тот ей его передавал в квартире ФИО2. Несколько раз она своих знакомых, которые хотели приобрести наркотическое средство для личного употребления, отправляла к ФИО1, так как знала, что последний тем сможет продать наркотическое средство – мефедрон. [ 00.00.0000 ] к ней обратился ее знакомый М. А. и попросил оказать помощь в приобретении наркотического средства, так как знал, что она иногда употребляет наркотические средства. Она М. А. перенаправила на ФИО1, дав сотовый номер последнего, и сказала, чтобы те сами созвонились. Впоследствии более она с М. А. [ 00.00.0000 ] не общалась. Около ... [ 00.00.0000 ] она пришла на работу в ночной клуб ..., [ адрес ], где приступила к выполнению своих непосредственных трудовых обязанностей. Около ... минут [ 00.00.0000 ] в помещение ночного клуба пришел ФИО1 совместно с лица 3 и их общим другом ..., фамилия которого ей неизвестна. Ей известно, что лицо 3 и Никита вместе снимают квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. После того, как ФИО1, лицо 3 и Никита пришли в ночной клуб ... они подошли к гардеробу, поздоровались с ней, после чего сдали свою верхнюю одежду и впоследствии прошли в помещение ночного клуба на клуб. Примерно через 5 минут к гардеробной подбежали лица 3 и .. и сообщили, что охрана ночного клуба задержала ФИО1. После чего лицо 3 и Никита забрали верхнюю одежду, вызвали такси и покинули территорию ночного клуба «...» и уехали домой. Около ... минут [ 00.00.0000 ] она была приглашена в комнату охраны ночного клуба «...», где также находились сотрудники полиции. Находясь в комнате охраны, ей стало известно, что ФИО1 был задержан, так как у сотрудников охраны возникло подозрение в том, что ФИО1 находился в помещении ночного клуба в состоянии наркотического опьянения. При разговоре с ФИО1 сотрудникам охраны и сотрудникам полиции стало известно, что ФИО1 знаком с ней и поддерживает с ней приятельские отношения. Впоследствии после состоявшегося разговора между ней и сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в ОП [ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства, а она по окончанию своего рабочего дня отправилась к себе домой. О том, что у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство, в момент нахождения того в ночном клубе ей стало известно от сотрудников полиции. В ночном клубе ФИО1 был знаком не только с ней, но и с ее подругой лица 1, которая также как и она является потребителем наркотических средств, и неоднократно приобретала наркотическое средство мефедрон у ФИО1.

Оглашенные показания свидетель лица 2 поддержала в полном объеме, указав относительно имеющихся противоречий в части приобретения наркотических средств у ФИО1, что она могла приобретать больше, чем 2 раза у последнего наркотики - мефедрон, точное количество не помнит. Также уточнила, что сама наркотические средства употребляет с конца ....

Допрошенная в судебном заседании свидетель лица 1 суду показала, что работает хостес в ночном клубе «клуб». С ФИО1 знакома больше года, при каких обстоятельствах познакомились с последним, указать не смогла. Пояснила, что близко с ФИО1 не общались. Также она знакома с лица 2, которая тоже работает в вышеуказанном заведении и является потребителем наркотических средств. Наркотические средства она пробовала, однако на постоянной основе не употребляет. При ней наркотические средства ФИО1 не употреблял. В процессе общения с ФИО1 ей стало известно, что он является распространителем наркотиков, каких именно не знает. Она не приобретала через ФИО1 наркотики. Ее просили помочь в приобретении наркотических средств, затем она давала контакты ФИО1 по согласованию с ним. Также она знакома с лицо 3 через общую знакомую. При задержании ФИО1 она не присутствовала, но находилась в этот день на работе.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетеля лица 1, данные последней в ходе предварительного расследования [ 00.00.0000 ] (т...), согласно которым в ООО «клуб Клуб» она работает около 4 лет. На данный момент времени она работает в ночном клубе «...», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. Ее рабочие дни в основном пятница и суббота, также она работает, когда в ночном клубе проходят отдельные клуб и мероприятия. Она является студенткой 4 курса очной формы отделения в «...», на факультете .... Около одного года назад, в [ 00.00.0000 ] точную дату она не помнит, она познакомилась с ФИО1. С ФИО1 ее познакомил ее знакомый ФИО2, который является потребителем наркотических средств. С ФИО1 у нее впоследствии никаких отношений не сложились. В компании общих друзей она с ФИО1 не виделась. Спустя время ей стало известно, что последний является потребителем наркотических средств, а также является распространителем наркотических средств, а именно: тот устроился на работу в «магазин», который занимается распространением наркотических средств на территории г.Н.Новгорода. Ей известно, что к ФИО1 всегда можно было обратиться по поводу приобретения наркотических средств. Около 3 лет назад она первый раз попробовала наркотическое средство гашиш. После чего еще несколько раз попробовала гашиш. Около года назад она попробовала наркотическое средство «Фен». Около полугода назад попробовала наркотическое средство мефедрон. Человеком, страдающим зависимостью от наркотических средств, она себя не считает. Наркотические средства на постоянной основе не употребляет. Несколько раз она своих знакомых, которые хотели приобрести наркотическое средство для личного употребления, отправляла к ФИО1, так как знала, что последний тем сможет продать наркотическое средство. Сама лично она никакой выгоды от этого не получала, просто помогала своим знакомым приобрести наркотические средства непосредственно у ФИО1. Около ... минут [ 00.00.0000 ] она пришла на работу в ночной клуб [ адрес ], [ адрес ], где приступила к выполнению своих непосредственных трудовых обязанностей. Около .. минут [ 00.00.0000 ] в помещение ночного клуба пришел ФИО1 совместно с ФИО2. После того, как ФИО1 и лицо 3 пришли в ночной клуб ... те подошли к ней поздоровались, и впоследствии прошли в помещение ночного клуба на ночную вечеринку. Примерно спустя 15-20 минут она увидела, как сотрудники охраны задержали ФИО1 и повели того в сторону служебного помещения. Около ... минут [ 00.00.0000 ] она была приглашена в комнату охраны ночного ... где также находились сотрудники полиции. Находясь в комнате охраны, ей стало известно, что ФИО1 был задержан, так как у сотрудников охраны возникло подозрение в том, что ФИО1 находился в помещении ночного клуба в состоянии наркотического опьянения. При разговоре с ФИО1 сотрудникам охраны и сотрудникам полиции стало известно, что ФИО1 знаком с ней. Впоследствии после состоявшегося разговора между ней и сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в ОП [ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства, а она по окончанию своего рабочего дня отправилась к себе домой. О том, что у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство, в момент нахождения того в ночном клубе ей стало известно от сотрудников полиции. В ночном клубе ФИО1 был знаком не только с ней, но и с ее подругой лица 2, которая является потребителем наркотических средств, и ранее несколько раз приобретала наркотическое средство мефедрон у ФИО1 Она лично у ФИО1 для себя наркотические средства не покупала, лишь давала контакты ФИО1 своим друзьям и несколько раз переводила со своей банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк России» на ее имя на банковскую карту ФИО1 открытую в ПАО «Сбербанк России» и прикрепленную к его номеру телефона денежные средства за покупку наркотических средств. Примерное количество переводов было около 1-2 раз.

Свидетель лица 1 оглашенные в судебном заседания показания подтвердила, пояснив, что она не знала о приобретении лица 2 наркотиков у ФИО1, достоверно не знала о том, какое конкретно наркотическое средство и в каком объеме было изъято у ФИО1, какой-либо материальной прибыли от ФИО1 она не получала.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель лицо 3 показал, что является ..., в настоящее время проживает в съемной квартире по адресу: [ адрес ] ранее в [ 00.00.0000 ] года проживал по указанному адресу совместно с лицо 4Указал, что знаком с ФИО1, поскольку они из одного [ адрес ]. Постоянного общения с ФИО1 не поддерживал, вместе с тем последний приходил к нему в гости. Указал, что в ночь [ 00.00.0000 ] ФИО1 находился у него и лицо 4 в гостях по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], где попросил его ввиду разрядки телефона и сохранения информации, перекинуть на сотовый телефон фотографию, содержание которой ему не известно. [ 00.00.0000 ] ФИО1 Снова пришел к ним в гости по вышеуказанному адресу, они выпили пиво, впоследствии решили пойти в ночной клуб. Пришли в клуб. Дальше гардероба не прошли. О том, что ФИО1 задержали в состоянии наркотического опьянения ему стало известно от .... Ему не известно, употребляет ли ФИО1 наркотические средства ему. Были ли у ФИО1 при себе наркотические средства, ему также неизвестно. Сам он наркотики не употребляет. лица 2 ему знакома.

Свидетель лицо 9 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном, учится на втором курсе ... проживает в приобретенной квартире по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], совместно с сестрой лицо 10 Указала, что раз в месяц приезжала из [ адрес ] к своим детям. Никогда не видела, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства либо находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков. О задержании ФИО1 по факту покушения на сбыт наркотиков на дискотеке, проведении обыска в квартире по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], она узнала 11-[ 00.00.0000 ] , точную дату не помнит, от дочери – лицо 10 Относительно употребления наркотических средств ФИО1 рассказал ей сам, продолжительность употребления последним наркотиков ей не известна. Они поддерживают с ФИО1 доверительные семейные отношения, 2-3 раза в неделю он ей звонит. Круг общения ФИО1 ей знаком поверхностно. Официально ФИО1 трудоустроен не был, однако еженедельно последнему на банковскую карту перечисляли денежные средства в размере 2000-3000 рублей. Отметила, что ФИО1 осознал и раскаивается в том, что он совершил. Пояснила, что ФИО1 привлекался к ответственности мировым судом. Указала на наличие у ФИО1 ряда заболеваний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 также показал, что ФИО1 является его сыном проживает по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], совместно со своей родной сестрой лицо 10 [ 00.00.0000 ] в вечернее время его жене лицо 9 позвонила дочь – лицо 10 и сообщила, что К. задержали, в квартире был проведен обыск. Полагает, что ФИО1 не склонен к употреблению наркотических средств, алкогольных напитков. Знает компанию, с которой ФИО1 общался еще с [ адрес ]. Относительно учебы пояснил, что ФИО1 способный, об этом ему говорили преподаватели, однако склонен лениться. Охарактеризовал ФИО1 как доброжелательного, не конфликтного человека. Отношения в семье, с родителями и сестрой также доброжелательные. Официально ФИО1 трудоустроен не был, числился на учебе. В неделю каждому из детей переводились денежные средства в размере ... каждому. Финансово ФИО1 им не помогал. Из имеющихся у ФИО1 заболеваний указал на наличие у последнего плоскостопия, проблем с желудком, травмы головы, последствий после которой у ФИО1 не было. Причиной случившегося с его сыном назвал попадание ФИО1 в среду большого города, отсутствие постоянного контроля.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля лицо 11 (...), данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля лицо 11 следует, что у него имеются разовые заработки, а именно он подрабатывает охранником в ночном клубе «клуб», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] он находился на своем рабочем месте с .... минут. Около ... минут [ 00.00.0000 ] он совместно с коллегой по работе лицо 12 был приглашен в комнату охраны ночного клуба, где ему предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, который являлся посетителем ночного клуба и при его посещении у сотрудников охраны возникли подозрения, в том, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, так как действия того были заторможенными и тот плохо воспринимал окружающую обстановку вокруг. В связи с чем, для проведения личного досмотра задержанного гражданина были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции в его присутствии и присутствии лицо 12, который выступил в роли второго понятого, был произведен личный досмотр задержанного мужчины. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности всем присутствующим лицам, после чего задержанному мужчине, который представился как ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения был задан вопрос, имеются ли при том какие-либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что тот ответил, что имеются. После чего сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято из правого кармана джинсов, находящихся на последнем –бесцветный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой красного цвета. Внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего в его присутствии и в присутствии лицо 12 обнаруженный пакетик был упакован в бумажный конверт. После чего конверт в их присутствии был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати «[ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду…». Также на конверте были нанесены пояснительные надписи, после чего на конверте были поставлены подписи всех участвующих лиц, в том числе и его. Также из левого кармана джинсов, находившихся на ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Айфон 5S» в корпусе серого цвета, который при проведении личного досмотра не упаковывался. Затем был составлен протокол досмотра и изъятия вещей и документов, с которым ознакомились все участвующие лица, а также поставили в протоколе свои подписи. В ходе допроса, ему, следователем был представлен на обозрение протокол досмотра и изъятия вещей документов от [ 00.00.0000 ] . В данном протоколе он подтверждает свою подпись, а также подтверждает, что это именно тот протокол, который был составлен с его участием в ходе описанного выше следственного действия. Замечаний к сотрудникам полиции не имеет.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем лицо 12 (...),оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что [ 00.00.0000 ] около 01 часов 40 минут он вместе со своим коллегой лицо 11, находясь в ночном клубе «клуб», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему молодого человека, ход и результаты которого зафиксированы в соответствующем протоколе, где он расписывался. Все изъятое в ходе следственного действия было упаковано, конверт опечатан и подписывался участвующими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон также были оглашены показания свидетеля лицо 10 от [ 00.00.0000 ] (...), согласно которым по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] она проживает с [ 00.00.0000 ] совместно со своим братом ФИО1 Ее брат ФИО1 учится в .... Помимо учебы тот не работает. Проживают они на деньги родителей. Родители проживают в [ адрес ]. Денежные средства им высылают каждому по 2000 рублей в неделю. Стипендию ни она, ни ее брат не получают. [ 00.00.0000 ] она уехала к родителям в [ адрес ]. До отъезда она видела брата, но точно какого числа, он не помнит. Приехала она домой [ 00.00.0000 ] около 16 часов 00 минут. Ей неизвестно, чем занимается ее брат в свободное от учебы время. Брат постоянно отсутствует дома и где тот находится ей неизвестно. Ей известно, что у ее брата есть друзья лицо 3 и лицо 4, которые проживают на [ адрес ], номер квартиры она не помнит. Ей неизвестно о причастности ее брата к незаконному обороту наркотиков, в наркотическом опьянении она брата не замечала.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами:

-рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому [ 00.00.0000 ] в [ 00.00.0000 ] минут от оперуполномоченного ОКОН лицо 6 поступило сообщение о задержании в клубе «клуб», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], мужчины с веществом (...);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от [ 00.00.0000 ] , согласно которому [ 00.00.0000 ] в [ 00.00.0000 ] в ночном клубе «клуб», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Впоследствии у данного лица в ходе личного досмотра в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду в правом носке обнаружен и изъят пакетик с фиксирующей застежкой с находящимися внутри тремя пакетиками с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; в левом носке - обнаружен и изъят пакетик с фиксирующей застежкой с находящимися внутри тремя пакетиками с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Вещество направлено на криминалистическое исследование (...);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от [ 00.00.0000 ] , согласно которому о/у ОКОН ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду лицо 5 из правого маленького кармана джинс, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Пакетик упакован в конверт, опечатан. Также в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана джинс изъят сотовый телефон «Айфон 5S» в корпусе черно-серебристого цвета, imei: [ № ]. Телефон на наличие сим-карты не проверялся, никак не упаковывался (...);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от [ 00.00.0000 ] , из которого следует, что в период с [ 00.00.0000 ] минут [ 00.00.0000 ] произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в носке правой ноги обнаружен прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находится три прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик помещен в бумажный конверт, опечатан. В носке левой ноги обнаружен прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находится три прозрачных полимерных пакетика с фиксирующей застежкой, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик помещен в конверт, опечатан (...);

-справками о результатах исследования [ № ]И, [ № ]И, [ № ]И от [ 00.00.0000 ] , ...

...

...

...

...

-заключением эксперта [ № ]Э от [ 00.00.0000 ] , ...

...

...

...

...

-протоколом осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] , в ходе которого осмотрены 3 заклеенных и опечатанных конверта, выполненных из бумаги белого цвета, без видимых следов вскрытия, имеющие пояснительные надписи о содержимом конвертов, опечатанные печатями, имеющие подписи. Конверты в ходе осмотра не вскрывались (...);

-протоколом осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] и фототаблицей к нему от [ 00.00.0000 ] , согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 5S» в корпусе серого цвета, ИМЕЙ [ № ]. Обнаружена переписка с абонентом «Николай», приславшим ФИО1 в ... минуту [ 00.00.0000 ] координаты места расположения закладки с наркотическим средством (...);

- протоколом осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] , согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений на 56 листах абонентского номера [ № ] принадлежащего ФИО1, представленная компанией сотовой связи «Вымпелком-Билайн», из которой следует наличие переписки между ФИО1 с абонентским номером [ № ] (лица 2), нахождение ФИО1 в момент задержания в районе досягаемости базовой вышки, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] (...);

- протоколом проверки показаний на месте от [ 00.00.0000 ] , в ходе которой ФИО1 указал на крышу гаража возле [ адрес ] г.Н.Новгорода, под которой забрал «закладку» с наркотическим средством мефедрон (...).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, изобличающими ФИО1 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые и согласующиеся между собой показания подсудимого ФИО1, признавшего в полном объеме фактические обстоятельства совершенного преступления, показания свидетелей – оперуполномоченных ОКОН ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду лицо 5 и лицо 6, непосредственно задержавших ФИО1 [ 00.00.0000 ] в ... минут в ночном клубе «клуб», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], свидетеля лицо 5, обнаружившего и изъявшего в ходе личного досмотра подсудимого в помещении ночного клуба «клуб» 1 пакетик с наркотическим средством из правого маленького кармана джинс ФИО1, в ходе личного досмотра в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду – из правого носка ФИО1: пакетик с находящимися внутри тремя пакетиками с наркотическим средством; из левого носка – пакетик с находящимися внутри тремя пакетиками с наркотическим средством.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания доказательствам ФИО1 достоверно знал о том, что содержимое обнаруженных в ходе его личного досмотра пакетиков запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, осуществлял действия по фасовке наркотического средства, из корыстной заинтересованности, преследуя цель последующего сбыта наркотических средств.

Таким образом, умысел на сбыт наркотического средства подтверждается, как собственными признательными показаниями ФИО1, так и действиями ФИО1 непосредственно направленными на последующий сбыт наркотического средства, а именно, его приобретение, фасовка.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства указывает также их крупный размер согласно справкам о результатах исследования [ № ]И, [ № ]И, [ № ]И от [ 00.00.0000 ] , а также заключению эксперта [ № ]Э от [ 00.00.0000 ] . Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что пакетик с наркотическим средством, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра в ночном клубе «клуб» последний хранил в целях последующего личного потребления, и расценивает данную позицию подсудимого как способ своей защиты.

Как следует из показаний ФИО1 приобретенное им наркотическое средство через закладку стоимостью 13000 рублей, он планировал реализовать путем сбыта, соответственно умысел ФИО1 был направлен на сбыт всего объема приобретенного им наркотического средства – мефедрон.

Показания подсудимого об обстоятельствах его задержания и обнаружения наркотического средства подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей лицо 5, лицо 6, протоколами личных досмотров ФИО1, письменными материалами уголовного дела.

По мнению суда, у сотрудников правоохранительных органов имелись законные основания для проведения личного досмотра подсудимого, что подтверждается показаниями свидетелей лицо 5, лицо 6 о подозрительном поведении ФИО1

Показания подсудимого, а также свидетелей лицо 5, лицо 6 согласуются с показаниями свидетелей – незаинтересованных лиц лицо 11, лицо 12, лицо 8, лицо 7, присутствовавших [ 00.00.0000 ] при проведении личных досмотров ФИО1, как в помещении ночного клуба, так и в отделе полиции, и зафиксировавших факты обнаружения при нем пакетиков с наркотическим средством.

Суд считает, что процедура личных досмотров ФИО1 была проведена в полном соответствии с требованиями законодательства, каких-либо нарушений при проведении досмотров, как в помещении ночного клуба, так и в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду не было. Показаниями подсудимого, свидетелей лицо 5, лицо 6, лицо 11, лицо 12, лицо 7, лицо 8 подтверждается, что перед досмотром ФИО1 предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Подсудимый дважды добровольно сообщил о нахождении при нем запрещенных веществ, что отражено в протоколах личного досмотра ФИО1 от [ 00.00.0000 ] .

Показания свидетелей лица 2, лица 1 согласуются с показаниями подсудимого относительно употребления последним наркотических средств, их осведомленности о предыдущем трудоустройстве ФИО1 в магазин по распространению наркотических средств. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что несмотря на просьбы ФИО1 найти приобретателей наркотического средства лица 2, лица 1, какой-либо материальной выгоды от подсудимого не получали.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, они последовательны, логичны, подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено убедительных оснований для признания таких показаний ложными и стороной защиты.

Показания свидетелей лицо 9, ФИО3, лицо 10, лицо 3, сводятся в целом к положительной характеристике личности подсудимого ФИО1

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, установленным в судебном заседании, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Квалифицирующий признак в крупном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку общая масса наркотических средств, предназначавшихся для сбыта, изъятых [ 00.00.0000 ] в ходе личных досмотров ФИО1, составляет ..., что на основании Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Между тем, из предъявленного обвинения по факту покушения на сбыт наркотических средств подлежит исключению квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку по смыслу закона указанный квалифицирующий признак вменяется только в тех случаях, когда виновное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыт наркотических средств.

Само по себе общение между ФИО1 и лица 2, через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») - в программе «Телеграмм», исходя из протокола осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] , у которой ФИО1 просит найти приобретателя наркотического средства, не может свидетельствовать об общении лично подсудимого с потенциальными приобретателями относительно обнаруженных при нем наркотических средств, а также о непосредственной передаче ФИО1 потребителям наркотических средств и получении оплаты за них посредством данных сетей, и квалифицирующего признака состава преступления в данном случае не образует.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, применения к нему принудительных мер медицинского характера не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1, ...

Оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, добровольно сообщил при задержании сотрудникам полиции о наличии при нем запрещенных веществ, принимал участие в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (имеющиеся заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимого: ....

Санкция ч. 4 ст. 228.1УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы. С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит каких-либо законных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что иное, более мягкое наказание не выполнит таких целей и задач наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, вследствие чего, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 не назначать.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, связанного с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении размера наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является неоконченным.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной судом не признается.

Поскольку, в результате применения ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 совпадает с нижним пределом, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой квалифицируются действия подсудимого, то суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от наказания, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи ....

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не отпали.

В срок отбывания наказания необходимо зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания его под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно, исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи ... от [ 00.00.0000 ] , назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) дней.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с [ 00.00.0000 ] . Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания его под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от [ 00.00.0000 ] №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Е.Н. Кислиденко

Копия верна.

Судья Е.Н. Кислиденко