Постановление № 1-173/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2020





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г.о. Химки 17 февраля 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Кругликовой Н.С., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при помощнике судьи Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> около 20 час. 05 мин., более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь у банкомата <№ обезличен> отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидев в устройстве выдачи банкнот, оставленные ранее ... денежные средства в сумме 50000 руб., в целях реализации своего преступного умысла и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из устройства выдачи банкнот денежные средства в сумме 50000 руб., принадлежащие ... После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб в сумме 50000 руб.

В Химкинский суд Московской области от потерпевшей ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства указала, что ФИО1, с ней примирился, загладил причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, потерпевшая ... не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшей, которой полностью возместил причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимый ФИО1, защитник указанного подсудимого Кругликова Н.С., считают, что ходатайство потерпевшей ..., подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Саликова А.В. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайства потерпевшей ..., следует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшей ... примирился, ущерб ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий к указанному подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ... ходатайство подлежат удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 50000 руб., переданные на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить у потерпевшей ...; копию выписки по дебетовым картам, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020
Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020
Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-173/2020
Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-173/2020
Постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020
Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020
Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020
Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020
Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020
Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020
Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020
Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020
Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020
Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020
Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020
Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020
Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2020
Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2020
Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ