Приговор № 1-173/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Федина Н.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около здания, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних, подошёл к входной двери указанного здания. ФИО1 подтянулся на руках, залез на крышу навеса, расположенного над входной дверью, и с помощью камня разбил окно на 2 этаже. Через образовавшийся проём он незаконно проник в помещение офиса <данные изъяты> расположенного на 2 этаже. Оттуда ФИО1 тайно похитил: ноутбук Lenovo IdeaPad 330, стоимостью 32 667 рублей; ноутбук HP Pavillion Laptop model 14-ce0047ur, стоимостью 32 563 рублей; разветвитель USB Hub Konoos в форме цветка с 4 разъемами, стоимостью 117 рублей; а также электронные накопители информации и портал для компьютерной мышки, не представляющие материальной ценности, общей стоимостью 65 347 рублей. Сложив похищенные вещи в пакет, ФИО1 с места преступления скрылся через повреждённое окно. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 65 347 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель и потерпевшая против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, и такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание следующие данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого – иностранного гражданина, в России не зарегистрированного и не имеющего источника дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: пакет, ноутбуки Lenovo и HP, разветвитель, накопители информации и портал – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности; ватный диск и салфетку – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров