Приговор № 1-173/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2020

№1-173/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 27 февраля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО3, ФИО4, потерпевших "потерпевший2" и "потерпевший1" подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Степановой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого 09.11.2016 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 28.11.2019 в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 53 минут, ФИО5, находясь на участке местности около выхода к платформам пригородных поездов, расположенном вблизи дома № по АДРЕС, совместно со своим знакомым "потерпевший2"., обладая информацией о том, что у его друга "потерпевший2" при себе находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», принадлежащий "потерпевший2"., к номеру которого, привязана банковская карта ПАО «.....» № с открытым счетом на имя последней № в отделении № ПАО «.....» по адресу: АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих "потерпевший2" с ее банковского счета, взял у "потерпевший2". вышеуказанный мобильный телефон, под предлогом просмотра расписания электричек через сеть «.....», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи команды «.....», заранее обладая информацией о том, что на телефоне не установлен защитный код, осуществил две операции перевода денежных средств в сумме 4 500 рублей и в сумме 3 500 рублей с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «.....» на имя "потерпевший2". по адресу: АДРЕС, на банковскую карту №, открытую в отделении ПАО «.....» на имя ФИО1 таким образом, похитив вышеуказанную сумму с банковского счета "потерпевший2"., при этом, не ставя ФИО1 в известность о своих преступных действиях. После чего вернул мобильный телефон "потерпевший2". Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих "потерпевший2", с вышеуказанного банковского счета последней, убедившись в том, что хищение денежных средств, совершенное им 28.11.2019 осталось для потерпевшей "потерпевший2" незамеченным, 29.11.2019 в 18 часов 01 минуту, ФИО5, находясь на участке местности около выхода к платформам пригородных поездов, около выхода к платформам пригородных поездов, расположенном вблизи дома № по АДРЕС, умышленно взял у "потерпевший2" мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», принадлежащий "потерпевший2" к номеру которого, привязана банковская карта ПАО «.....» № с открытым счетом на имя последней № в отделении № ПАО «.....» по адресу: АДРЕС, при помощи команды «.....» осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №. открытого в отделении № ПАО «.....» на имя "потерпевший2". на банковскую карту №, открытую в отделении ПАО «.....» на имя ФИО1 при этом, не ставя ФИО1. в известность о своих преступных действиях. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 30.11.2019 в 18 часов 12 минут, ФИО5, находясь около входа в ТЦ «.....», расположенный по адресу: АДРЕС, умышлено вновь взял у "потерпевший2" вышеуказанный мобильный телефон под предлогом просмотра расписания автобусов, идущих в АДРЕС, и при помощи команды «.....» осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «.....» на имя "потерпевший2" по адресу: АДРЕС, на банковскую карту №, открытую в отделении ПАО «.....» на имя ФИО1 при этом не ставя ФИО1 в известность о своих преступных действиях. Похитив вышеуказанную сумму с банковского счета "потерпевший2", вернул мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» "потерпевший2". Таким образом, ФИО5 совершил кражу, то есть хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих "потерпевший2" на общую сумму 24 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив "потерпевший2". материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 11.12.2019, находясь в квартире № по АДРЕС, по приглашению собственника "потерпевший1" с которым совместно распивал спиртное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и желая их наступления - причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini Prime», стоимостью 4900 рублей и ПК мoнoблoк «Hewlett Packard 310 PS», стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб "потерпевший1" на общую сумму 9900 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие "потерпевший2". и "потерпевший1" в судебном заседании также указали, что ущерб, причиненный преступлением, им возмещен, претензий к подсудимому они не имеют и в будущем иметь не будут.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенных подсудимым преступлений.

Подсудимый ФИО5 характеризуется ....., ....., судим.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной (по каждому преступлению), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку при проверке показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах, месте и способе хищения имущества у потерпевших (по каждому преступлению), возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 4 статьи 18 УК РФ, судимости за преступления, ....., не образуют рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания совершения ФИО5 преступления (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство документального подтверждения не имеет, медицинское освидетельствование органом расследования не проводилось, состояние опьянения не установлено, а достоверно утверждать, наступило ли у подсудимого алкогольное опьянение и было ли совершено преступление в указанном состоянии, не представляется возможным. При этом, уголовно-процессуальным законом прямо установлено, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Поскольку органами предварительного следствия совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения не проверено, суд не вправе ухудшать положение подсудимого. Сам подсудимый пояснил, что на его действия употребление алкоголя не повлияло.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеется явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, возмещение ущерба, при назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, учитывая правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания и назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО5 в виде лишения свободы, и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО5 в период условного осуждения совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09.11.2016 года на основании ст.74 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид режима отбывания наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09.11.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09.11.2016 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (лет) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО5 под стражей с 10.01.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима).

Вещественное доказательство, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина