Приговор № 1-173/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020Клинский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Клин Московской области «14» июля 2020 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарапова Д.Г., при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кадяева В.В., подсудимого М.а М. Я., а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-173/20 в отношении М.а М. Я., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого: Заинским городским судом Республики Татарстан /дата/ по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от /дата/ неотбытый срок заменен на десять месяцев двадцать восемь дней исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка; тем же судом /дата/ по ч. 1 ст. 161, ст. 70 (приговор от /дата/) УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; тем же судом /дата/ по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; мировым судьей судебного участка № 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 (приговор от /дата/) УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Около 20 часов 10 минут /дата/ ФИО2 и А. находились на улице около бытовки, расположенной на территории строительной площади в 100 метрах от /адрес/. Там между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья А. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья, ФИО2 зашел в бытовку, взял со стола в правую руку нож, который к холодному оружию не относится, и, используя его в качестве оружия, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 12 минут /дата/ умышленно нанес А. не менее двенадцати ударов по различным частям тела. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2, причинил А.: /данные изъяты/ Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 /данные изъяты/. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который квалифицирует как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего и просьбу последнего о снисхождении (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения ФИО2 подлежит назначению по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Заявленный прокурором в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области гражданский иск о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего А., в размере /сумма/, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме, поскольку он подтвержден представленными документами, признан подсудимым и не опровергнут защитником. Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: М.а М. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения М.у М. Я. оставить прежнюю – заключение под стражей. На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания М.у М. Я. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Взыскать с М.а М. Я. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежные средства, затраченные на лечение А., в размере /сумма/. Вещественные доказательства: два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, изъятыми с левого уха и пальца левой руки ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, - уничтожить; куртку ФИО2; ножи; футболку А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, - передать по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапов Денис Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |