Приговор № 1-173/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. ФИО4

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2004, 2011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 30 ч. 3-161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по семи преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем повреждения замка входной двери неустановленным следствием предметом, незаконно проник в <адрес> А д. <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1. откуда тайно похитил: два золотых обручальных кольца, стоимостью 25 000 рублей каждое, на общую сумму 50000 рублей; музыкальную колонку «JBL Extreme», стоимостью 17000 рублей; музыкальную колонку «JBL Flip3», стоимостью 6000 рублей; 2 бутылки коньяка «Ереван», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей; 1 бутылку вермута «Martini», объемом 1 литр, стоимостью 1000 рублей; 1 бутылку ликера «Morelia», объемом 0.5 литра, стоимостью 200 рублей; бутылку водки в подарочной коробке «Легенды кремля», стоимостью 2000 рублей; 2 набора автомобилиста, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей; швейцарский нож, стоимостью 500 рублей; 2 светодиодных фонарика, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; 15 пачек табака для кальяна, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей; а также женские духи марки «Lancome. La vie est belle», объемом 75 мл., домашние тапочки, садовые перчатки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входной двери неустановленным следствием предметом, проник в сарай, расположенный на участке с вышеуказанным домом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновую газонокосилку «Makita», стоимостью 25000 рублей; болгарку «Makita» стоимостью 5000 рублей; пилу дисковую, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 118 700 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что кражу он не совершал, в <адрес> он не был с 2010 года, считает, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано работниками полиции.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами.

В ходе осмотра <адрес> А в д. <адрес> обнаружено отсутствие имущества, принадлежащего Потерпевший №1, разбросаны вещи, открыты дверцы шкафов, на дверной коробке входной двери обнаружены следы взлома. На стуле в помещении дома обнаружена недопитая пластиковая бутылка из под фанты, горлышко которой было срезано, изъято, упаковано и опечатано. На шкатулке в комнате обнаружены следы от перчаток. В сарае на данном участке обнаружено, что дверь открыта, из сарая отсутствует часть вещей, на полу в сарае обнаружен нечеткий след обуви. (том 1, л.д. 4-29)

Согласно заключениям трассологических экспертиз: след на шкатулке, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен перчаткой, изготовленной из трикотажа, пригодный для идентификации по групповой принадлежности (том 1, л.д. 34-36); следы давления от орудия взлома, обнаруженные при осмотре места происшествия, вероятно, оставлены орудием, входящим в ту же группу, что и отвертка, лом, фомка и т.п.. (том 1, л.д. 40-42); след подошвы обуви, обнаруженный на полу в сарае при осмотре места происшествия пригоден для группового определения, вероятно, оставлен обувью спортивного типа, в групповую принадлежность которой могут входить кроссовки, кеды и т.п. (том 1, л.д. 46-48).

По заключению биологической экспертизы, на верхней части бутылки имеются следы биологического происхождения (слюна), которая происходит от одного лица мужского генетического пола. Выявленный генетический профиль может быть использован для идентификации лица его оставившего. (том 1, л.д. 72-75)

Из сообщения ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> следует, что в результате проверки по федеральной базе данных геномной информации установлено совпадение следа ИК-2 №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома потерпевшего Потерпевший №1, с ДНК - профилем осужденного и отбывавшего наказание ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Эл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1, л.д. 76)

В связи с отказом ФИО1 в предоставлении образцов буккального эпителия, в ходе производства выемки в камере № ИВС ОМВД России по <адрес> была изъята наволочка белого цвета, которая находилась в пользовании у ФИО1. (том 1, л.д. 144-148)

Согласно выводам биологической экспертизы, на наволочке, представленной для исследования, выявлены следы слюны и следы пота, которые произошли от одного лица мужского генетического пола. Генетический профиль слюны на верхней части бутылки (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) идентичен генетическому профилю следов слюны и следов пота на наволочке. Слюна, выявленная на верхней части бутылки (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) произошла от лица мужского генетического пола, чьи следы слюны и следы пота обнаружены на наволочке. (том 1, л.д. 152-156)

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Стариково, <адрес>. 14.03.2020 года он находился у себя на даче и в этот день уехал по адресу своего проживания. Перед тем как уехать, он запер входную дверь дома. В доме был порядок, все было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к себе на дачу и обнаружил, что дверь сарая взломана. Зайдя в сарай, он обнаружил, что из сарая пропала бензиновая газонокосилка «Makita», стоимостью 25000 рублей, болгарка «Makita» стоимостью 5000 рублей, пила дисковая, стоимостью 5000 рублей. После чего он пошел к дому, где обнаружил, что входная дверь дома взломана, в доме был беспорядок, были открыты дверцы шкафов, а вещи валялись на полу. Из дома пропало: два золотых обручальных кольца, на общую сумму 50000 рублей, музыкальная колонка «JBL Extreme», стоимостью 17000 рублей, музыкальная колонка «JBL Flip3», стоимостью 6000 рублей, 2 бутылки коньяка «Ереван», объемом 0,5 литра, на общую сумму 1000 рублей, 1 бутылка Martini, объемом 1 литр, стоимостью 1000 рублей, 1 бутылка ликера марки «Morelia», объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, бутылка водки в подарочной коробке в виде книги «Легенды кремля», стоимостью 2000 рублей, 2 набора автомобилиста, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, швейцарский нож, стоимостью 500 рублей, 2 светодиодных фонарика, один черный, а другой желтого цветов, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, 15 пачек табака для кальяна, на общую сумму 3000 рублей. Так же были похищены женские духи, домашние тапочки, садовые перчатки, которые материальной ценности для него не представляют. Всего у него было похищено имущества на общую сумму 118700 рублей, что является для него значительным ущербом. Пластмассовая бутылка «Фанта», обнаруженная в его доме в ходе осмотра места происшествия, принадлежит ему и ранее закрытая и с не отпитой газировкой хранилась в кладовке. В ходе осмотра места происшествия с данной бутылки было срезано и изъято горлышко.

Стоимость похищенного имущества, указанного потерпевшим, подтверждается полученными сведениями из сети интернет (том 1, л.д. 82-84).

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что она проживает в своей квартире совместно с ФИО1. Из дома ФИО1 квартиру покидал не надолго, он подрабатывал в такси, финансово он ей не помогал, жили они в основном на ее средства. У нее в квартире был произведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции изъяли все ее духи, но затем ей все вернули.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ФИО1 его друг, помогал ему, где находился ФИО1 в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит.

Эксперт криминалист ОМВД России по <адрес> ФИО8 в суде показал, что весной 2020 года он принимал участие в качестве специалиста в осмотре дома в д. Стариково, откуда была совершена кража. В ходе осмотра в помещении дома была обнаружена пластиковая бутылка с остатками жидкости, которая со слов потерпевшего находилась в другом помещении. Он произвел срез с горлышка данной бутылки и изъял его, так как на нем могли остаться биологические следы преступника. Срез бутылки был упакован, все производимые действия при осмотре места происшествия были сфотографированы.

Следователь ФИО9 в суде показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1. Для производства биологической экспертизы необходимо было изъять эпителии у ФИО1, который отказывался их добровольно предоставлять. По этой причине она произвела выемку наволочки из камеры, где содержался ФИО1. При производстве выемки участвовал ФИО1, его защитник и специалист. Изъятая при выемке наволочка ею была упакована и в дальнейшем направлена на биологическую экспертизу.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он работает в должности дежурного ИВС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году он находился на суточном дежурстве. В камере ИВС содержался обвиняемый ФИО1, которому в пользование выдавался чистый комплект постельного белья. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО2 с экспертом криминалистом произвели изъятие из камеры наволочки, которой ФИО1 пользовался с момента выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении указанного преступления опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не подкреплены какими-либо доказательствами, базируются исключительно на личном субъективном мнении подсудимого с целью своей защиты, и по этой причине не заслуживают внимания суда.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом в категории тяжкого, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен не был, работал в частном порядке, имеет заболевания – ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С, согласно медицинскому обследованию по месту содержания под стражей общее состояние ФИО1 удовлетворительное (том 1, л.д. 235).

Наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Опасный рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и вновь совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, систематически нарушающего уголовный закон, суд, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в которых он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не посещать места отдыха, в которых разрешено употребление спиртных напитков (бары, рестораны, кафе, ночные клубы и т.п.), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: срезанное горлышко бутылки и наволочку –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков

Приговор Талдомского рйонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию.