Постановление № 10-59/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-4/2024

Дело №10-59/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Плосковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Рыбко Т.И.,

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Булышева Н.Н. и апелляционной жалобе адвоката Коновалова Л.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым ФИО1, ..., ранее судимый:

- ** ** ** ...

...,

признан виновным по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр,

установил:

приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 05 минут ** ** ** в г.Сыктывкаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, исключить из вводной части указание на погашенную в установленном порядке судимость по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, смягчить ФИО1 наказание, назначив ему наказание по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, применив положения ст.53.1 ч.2 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов Л.В. указывает, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. Судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит изменить приговор мирового судьи, назначить в отношении ФИО1 наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил апелляционное представление удовлетворить, исключить из вводной части приговора указание на погашенную в установленном порядке судимость по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, смягчить ФИО1 наказание, назначив ему наказание по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, применив положения ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Защитник осужденного - адвокат Коновалов Л.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы и представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного ФИО1, ... привлекался к административной ответственности, ...

Влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, социальной справедливости также учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаны: ..., ..., ....

Вместе с тем, мировой судья необоснованно указал во вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, ввиду следующего.

Указанным приговором ФИО1 осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от ** ** **) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ** ** **) окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору ФИО1 освобожден ** ** ** по отбытию срока наказания.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Указанное преступление в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст.86 ч.3 п. «в» УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Следовательно, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, данная судимость была погашена. В этой связи указание на судимость ФИО1 по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Наряду с этим, мировой судья, в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, исходя из наличия у ФИО1 неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по ст.111 ч.1 УК РФ.

Таким образом, исключение из вводной части приговора указания на погашенную судимость от ** ** ** не является основанием для снижения назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

За преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам. Оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, или иного смягчения наказания не усматривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ, суд находит необходимым изменить приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, исключив из вводной части приговора указание на погашенную в установленном порядке судимость по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **.

Апелляционное представление прокурора следует удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Коновалова Л.В. оставить без удовлетворения.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, в остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Булышева Н.Н. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1, осужденного по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **.

В остальной части приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коновалова Л.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.С.Трофимова