Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 10-41/2017

Дело №г.

В суде первой инстанции дело рассматривала мировой судья судебного района «<адрес>» судебного участка № ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда <адрес> в составе председательствующего: судьи Каревой А.А.

при секретаре: ФИО3

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4

защитника осужденного – адвоката ФИО6

потерпевшей: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 25.05.2017г. которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, не работающего, ранее судимый:

- 12.12.2008г. Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 27.06.2013г. наказание снижено до 8 лет 9 мес. Постановлением этого же суда от 19.07.2015г. условно досрочно освобожден на 1 год 8 мес. 29 дней, освобожденный – 22.07.2015г.,

осужден по ч.ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 мес. на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 02.06.2016г. мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 25.05.2017г.. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 02.06.2016г. по 24.05.2017г.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы прокурора ФИО4, поддержавшей апелляционное представление, заслушав мнение защитника осужденного адвоката ФИО6, полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора, потерпевшей ФИО5, которая просила оставить приговор мирового судьи без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей ФИО5 в период:

- 23.04.2016г. с 15 часов 30 мину до 17 часов 20 минут;

- 16.05.2016г. с 22 часов 50 мину до 23 часов 00 минут;

- 26.05.2016г. с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовного закона, снизить назначенное наказание в связи с чрезмерной суровостью, так как мировым судьей не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств совершение подсудимым иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также суд не учел явку с повинной по преступлению от 26.05.2016г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

Условия, установленные ст.314-316 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для сомнения во вменяемости ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, объективно установленные судом.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание судом признан рецидив преступлений.

Оснований предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в силу ст.64 УК РФ не имеется, оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку как указал мировой судья ФИО1 имея не снятую и не погашенную судимость совершил вновь умышленные преступления, через небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока наиболее строгого наказания за каждое совершенное преступление в связи с рассмотрением дела в особом порядком, судом применены, наказание назначено при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.7 ст.302 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в следующей части.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела (т.1 л.д. 138-140) ФИО1 написал явку с повинной, содержащуюся в объяснениях от 26.05.2016г., где изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшей имевшего место 26.05.2016г.

Согласно ч.1, ч.2 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, оно может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов дела, при даче объяснений ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему была обеспечена возможность осуществления этих прав. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО2, при этом очевидцев события преступления не имелось, заявление потерпевшей о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности было написано после того, как ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им преступления, следовательно неоформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа, не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве обстоятельства смягчающего, что также не противоречит разъяснениям содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре".

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаются – явка с повинной.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, устанавливающей общие начала назначения наказания, суд обязан учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного ФИО1 подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, совершенному 26.05.2016г. – явка с повинной.

Таким образом, приговор в этой части признается несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, подлежит изменению со смягчением РФ назначенного наказания по преступлению от 26.05.2016г., с учетом положений п.1 ч.1 ст.389.26 УПК, смягчению подлежит и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления в части необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 - совершение осужденным иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку потерпевшая указала, что никакой помощи ФИО1 ей не оказывал, продолжал совершать в отношении нее противоправные действия, извинений не приносил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 25.05.2017г.в отношении ФИО1 изменить:

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по преступлению совершенному 26.05.2016г. – явку с повинной, смягчить назначенное ФИО1 наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ - до 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Карева