Решение № 12-53/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело № 12-53/2019

УИД 26MS0240-01-2019-006048-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В.,

с участиемлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Шаталова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 08 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15. ч.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и о направлении дела на новое рассмотрение для установления объективности и наличия события правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 указал, что мировым судьей не все обстоятельства и доказательства были исследованы и приняты во внимание при принятии решения. Судьей не допрошен для дачи показанийсвидетель ФИО4, указанный в протоколе об административномправонарушении.В протоколе нет подписи ФИО4 о том, что ему разъяснили ответственность за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, также не были вызваны и допрошены сотрудники ГИБДД, зафиксировавшиеправонарушение, тогда как он изначально не был согласен с правонарушением, пояснял, что начал обгон по прерывистой линии и не нарушал правила дорожного движения. С протоколом он не согласен, поскольку начал маневр обгон и закончил его он на прерывистой линии дорожной разметки, что согласует со схемой от 31.08.2019 года и не противоречит п. 11.4 правил дорожного движения РФ.В постановлении об административном правонарушении судья не установила, и не указала фамилию, имя, отчество инспектора ДПС, не исследовала диск с видеозаписью правонарушения. Полагает, что вышеуказанные нарушения влекут отмену указанного постановления, поскольку факт нарушения не доказан, но мировой судья неправильно истолковал обстоятельства дела и вынес неправосудное решение.

В суде ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить её по изложенным основаниям.Суду показал о том, что 31.08.2019 года, в указанное в протоколе об административном правонарушении время он ехал по а/д Астрахань—Элиста-Ставрополь в направление города Ростова-на-Дону, был остановлен сотрудниками полиции, которые предъявили ему, что он нарушил правила дорожного движения, и совершил обгон автомобиля в неположенном месте, что он отрицал, и в свою очередь, сообщил последним, что обгон им был начат изавершен по прерывистой линии дорожной разметки, что им также было отражено и в протоколе об административном правонарушении. Однако сотрудники ДПС ему пояснили, что п.9.1.1 ПДД РФ запрещает совершать обгон попутно движущихся транспортных средств при наличии сплошной линии дорожной разметки. С доводами сотрудников ДПС, а также с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, он не согласен, посколькуон должен был закончить начатый маневр и не создавать помехи для других автомобилей.

Защитник ФИО1 - Шаталов Е.М. доводы жалобы в судебном заседании поддержал, однако ввиду того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 Ипатовским районным судом истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по указанному основанию.

Выслушав ФИО1, защитника ФИО1 - Шаталова Е.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 08 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15. ч.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2019 года, в 09 час 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством Лада 219010 государственный регистрационным знак № на а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь 454 км.на дороге с двухсторонним движении допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, которая разделена разметкой 1.1. ПДД РФ. Нарушение совершено повторно в течение одного года. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления от 08.10.2019 года при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 пояснил, что он вину в совершении административного правонарушения признает. При этом в жалобе и в судебном заседании второй инстанции указывает иные доводы, которые опровергаются материалами дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 31.08.2019, схемой места административного правонарушения от 31.08.2019 года, которую ФИО1 подписал и с ней согласился, списком нарушений, постановлением от 03.07.2019 года, согласно которому ФИО1 привлечен за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирован факт нарушения п. 9.1.1 правил дорожного движения автомобиля под управлением ФИО1, который был установлен супружниками ДПС и его действия были при составлении протокола об административном правонарушении верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в протоколе об административномправонарушении в графе «свидетель» отсутствует подпись свидетеля ФИО4, а также о не разъяснении последнему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, не свидетельствует о неправильной квалификации действий ФИО1, и никаких обстоятельств, ухудшающих его положение, либо иным образом, влияющих на событие и состав администравного правонарушения, а также на назначение наказания в последующем, не влечет.

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший ПДД РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его действия не подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи водителем, нарушил требования п.9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где указанное запрещено (дорожная разметка 1.1.), в связи с чем, подлежит административной ответственности.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15.КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем, доводы защиты о том, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности является безосновательными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15. КоАП РФ, а также с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 08 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15.ч.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья –