Приговор № 1-61/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Суркова А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего <адрес> ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским районным судом Волгоградской области по <данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ и п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области по <данные изъяты> УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частично присоединения неотбытого наказания к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области по <данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 71, ч. 5 ст.69 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказания 7 лет 15 дней лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 1 год 5 мес.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области по <данные изъяты> РФ, в соответствии с п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение на 1 год 5 мес. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию к 1 году лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на грунтовой дороге между <адрес> в <адрес>, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, с которым сложились личные неприязненные отношения, взял в руки <данные изъяты> умышленно нанёс Потерпевший №1 <данные изъяты>, от которых потерпевший упал на землю и потерял сознание.

В результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повлекшие средний вред здоровью по критерию длительности его расстройства сроком свыше 21 дня при данном виде повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшего Потерпевший №1 ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО10 суд квалифицирует по п.«З» ч. 2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст.61 УК РФ судом признаются <данные изъяты> (том 1 л.д. 174-175).

Так же судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> (том 1 л.д. 68, 72-74, 173, 177, 179).

ФИО1 на момент совершения преступления имеет не снятые и не погашенные судимости в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, таким образом, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употребление спиртного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условие жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

В силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое преступление, имея не погашенную и не снятую судимость.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия лишения свободы ФИО1 следует исчислять с даты постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок отбытия лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящуюся в ОМВД России по Ольховскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; <данные изъяты>, находящиеся в материалах дела, согласно п 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставит прежней в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящуюся в ОМВД России по Ольховскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; <данные изъяты>, находящиеся в материалах дела, согласно п 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов