Приговор № 1-195/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-195/2025

Дело №1-195/2025

УИД 34RS0012-01-2025-002048-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года р.п. Городище

Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Исаевой И.Д.,

государственного обвинителя – помощников прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающего, на воинском учете не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с рассрочкой его выплаты частями на срок 10 месяцев, с ежемесячной выплатой 2 000 рублей. Штраф не оплачен;

по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, освобождена от отбывания наказания в виде штрафа;

по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут, находилась по месту жительства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 распивала спиртные напитки. В этот же день, примерно в 23 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь в помещении кухни указанного домовладения, вспомнив о том, что в спальной комнате имеется сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1-128 гБ.» imei1:№/35581626790436, принадлежащий Потерпевший №2, а также вспомнив о том, что в помещении котельной комнаты, в жилете, принадлежащем Потерпевший №1, имеется сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1-64 Гб» imei1: №/№, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных сотовых телефонов, реализуя который, примерно в 23 часа 13 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, полагая, что исходя из окружающей обстановки, за ее действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, прошла в помещении спальной комнаты, указанного домовладения, где с зарядного устройства, с тумбы тайно похитила сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1-128 Гб» imei1:№/35581626790436, стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего, прошла в помещение котельной комнаты, где из правого кармана жилета, находящегося на вешалке, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитила сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1-64 ГБ» imei1: №/№, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут, находилась по месту жительства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В этот же день, примерно в 23 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь в помещении кухни указанного домовладения, вспомнив о том, что в помещении котельной комнаты в правом кармане жилете имеется, банковская карта АО «Альфа Банк» с номером счета № открытым на имя Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ФИО2, примерно в 23 часа 13 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, полагая, что исходя из окружающей обстановки, за ее действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, прошла в помещение котельной комнаты, где в правом кармане жилете, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитила банковскую карту АО «Альфа Банк» с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в автомобиле такси по направлению движения с <адрес> в <адрес>, совершила хищение денежных средств, используя ранее похищенную карту АО «Альфа Банк», а также ранее похищенный сотовый телефон «Tecno Spark Go 1-64 Гб» imei1: №/№, принадлежащий Потерпевший №1, путем входа в мобильное приложение АО «Альфа Банк», установленное на указанном сотовом телефоне, используя ранее известный код-пароль «2585», ДД.ММ.ГГГГ совершила транзакцию денежных средств, с банковского счета АО «Альфа Банк» с номера счета №, по системе быстрых платежей на абонентский № в сумме 640 рублей.

Далее ФИО2 через приложение АО «Альфа Банк» осуществила вход в личный кабинет и совершила транзакции по переводу денежных средств, с банковского счета № на счет №, открытых на имя Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей; перевод наличных денежных средств на сумму 80 000 рублей; перевод наличных денежных средств на сумму 50 000 рублей; перевод наличных денежных средств на сумму 20 000 рублей; перевод наличных денежных средств, на сумму 100 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, совершила транзакцию денежных средств с банковского счета АО «Альфа Банк» с номера счета № по системе быстрых платежей на абонентский № на сумму 3 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ совершила транзакцию денежных средств с банковского счета АО «Альфа Банк» с номера счета № по системе быстрых платежей на абонентский № на сумму 1 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 через приложение АО «Альфа Банк» осуществила вход в личный кабинет и совершила транзакции по переводу денежных средств с банковского счета № на счет № открытых на имя Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод наличных денежных средств на сумму 100 000 рублей; перевод наличных денежных средств на сумму 200 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в городе Волгограде, по средствам банкомата осуществила снятие наличных денежных средств с банковского счета АО «Альфа Банк» №, принадлежащего Потерпевший №1 на суммы 6 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей, 10 000 рублей, 4 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей, 20 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в городе Волгограде, с использованием банковской карты АО «Альфа Банк» с номером счета № открытой на имя Потерпевший №1, осуществила оплату в магазине «Продукты» на сумму 345 рублей, а также оплату на сумму 329 рублей.

Таким образом, ФИО2 пыталась похитить денежные средства с банковского счета № и банковского счета № открытого в АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 605 314 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку банковская карта АО «Альфа Банк» с номером счета № была утеряна.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.79-82) и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.124-128) с участием защитника – адвоката ФИО8 подсудимая ФИО2 показала, что у нее имеется, ее знакомая Потерпевший №2, которая проживает в <адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1 и ее детьми. Примерно в конце марта 2025 года, точную дату не помнит, она решила приехать проведать свою знакомую Потерпевший №2 и чуть погостить у нее по месту ее проживания, в связи с тем, что у нее были материальные трудности, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были не против. Находилась она по месту проживания Потерпевший №2 примерно с конца марта 2025 года и по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ее нахождения по месту проживания Потерпевший №2 и Потерпевший №1 они распивали спиртные напитки, которые были приобретены за ее счет. ДД.ММ.ГГГГ они находились совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у них дома и распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков у нее возник словесный конфликт с Потерпевший №1, после которого Потерпевший №2 и Потерпевший №1 попросили ее покинуть их домовладение. Она попросилась у них уехать утром, на что те дали свое согласие. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО9 и Потерпевший №1 ушли спать в спальную комнату, а она осталась на кухне. Примерно в 23 часа 10 минут, в связи с возникшей обидой на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у нее возник умысел на хищение сотовых телефонов принадлежащих последним, с целью последующей продажи и получение денежных средств, а также банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с банковской карты. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 13 минут, она прошла в спальную комнату, где с тумбы с зарядного устройства взяла сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1-128 гБ», принадлежащий Потерпевший №2 Далее, она вышла со спальной комнаты и прошла в котельную, откуда из жилетки Потерпевший №1 взяла сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1-64 Гб» и банковскую карту АО «Альфа Банк», принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом вышла с территории домовладения. Впоследствии, сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1-64 Гб», принадлежащий Потерпевший №1, она сдала в скупку расположенную в городе Волгограде, в какую точно не может сказать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, а второй сотовый телефон, принадлежащий ФИО9 оставила в своем пользовании. О том, что у Потерпевший №1, на банковской карте «Альфа Банк» имеются денежные средства, ей было известно, так как Потерпевший №1 ей давал свою банковскую карту для оплаты в магазинах, и также ей был известен пароль от указанной банковской карты. Находясь в <адрес>, она поймала автомобиль такси, марку и номер которых не запомнила, попросила водителя ее довезти до <адрес>, на что тот согласился. Оплату водителю она перевела с личного кабинета АО «Альфа Банк», приложение которого было установлено в сотовом телефона марки «Tecno Spark Go 1 -64 гБ», принадлежащем Потерпевший №1, пароль от которого «2585» ей был известен. Перевод неизвестному мужчине за то, что тот ее подвез ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла на продиктованный им номер телефона № через СБП, в приложении АО «Альфа Банк» на сумму 640 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ночное время, она находясь в городе Волгоград, через указанный личный кабинет осуществила внутрибанковский перевод между счетами Потерпевший №1 несколькими транзакциями, чтобы указанные переводы не были заблокирована банком, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, 80 000 рублей, 50 000 рублей, 20 000 рублей, 100 000 рублей. В указанный день, примерно в ночное время, она совершила еще две транзакции по системе СБП в сумме 3 000 рублей по абонентскому номеру № за оплату такси, которое она остановила на дороге ночью в городе Волгограде, а также денежные средства в сумме 1 000 рублей по абонентскому номеру № были также переведены за оплату такси. Далее она продолжила осуществлять внутрибанковские переводы между счетами Потерпевший №1, а именно денежные средства на сумму 100 000 рублей и на сумму 200 000 рублей. Затем, находясь в городе Волгограде, в банкомате АО «Альфа Банк» совершила снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей, 10 000 рублей, 4 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей, 20 000 рублей, а всего на общую сумму 390 000 рублей. После совершения снятия наличных денежных средств, она направилась в магазин «Продукты», расположенный в городе Волгоград, адрес которого она не помнит, и осуществила покупку с банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 345 рублей, и также покупку в магазине «Продукты» на сумму 329 рублей. У нее был умысел на снятие наличных денежных средств в общей сумме 605 314 рублей, которые она переводила внутрибанковским переводом между счета АО «Альфа Банк» с номера счета № и счета №, принадлежащие Потерпевший №1, но в связи с тем, что указанную банковскую карту после снятия наличных денежных средств в банкомате АО «Альфа Банк» она потеряла в городе Волгограде, то снять полную сумму у нее не было возможности. Похищенные ею денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, она потратила на личные нужды.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая ФИО2 об обстоятельствах произошедших событий подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее причастность к инкриминируемым ей деяниям подтверждается явкой с повинной, согласно которой последняя сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находилась в гостях у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где после распития спиртных напитков похитила сотовые телефоны, принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также банковскую карту АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, с которой совершила списание денежных средств в сумме 300 000 рублей в <адрес>, через банкоматы, сотовый телефон заложила в скупку за 1 000 рублей, вырученные денежные средства она потратила на личные нужды (т.1, л.д.42).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила добровольность и самостоятельность написания данной явки с повинной.

Выслушав отношение подсудимой к предъявленному обвинению, огласив ее показания, данные в ходе предварительного следствия, огласив показания неявившихся потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии, с согласия сторон (т.1, л.д.21-24, 54-56), следует, что примерно в ноябре 2024 года он продал принадлежащий ему дом в <адрес>, и вырученные деньги он хранил на счету банка АО «Альфа-Банк», открытый на его имя, с номером счета №, примерно около 1 000 0000 рублей. На его мобильном устройстве марки «Tecno Spark Gо1» было установлено мобильное приложение онлайн банка «Альфа-Банк». У его сожительницы Потерпевший №2 есть подруга ФИО2, которая с конца марта 2025 года, точной даты он не помнит, проживала совместно с их семьей по адресу <адрес>/а, по причине финансовых трудностей. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Потерпевший №2 и ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу в вечернее время распивали спиртные напитки, и входе распития у него произошел словесный конфликт с ФИО2, которая его оскорбляла нецензурной бранью, и он, чтобы закончить конфликт, попросил ФИО2 покинуть домовладение, на что та попросила дождаться утра. После конфликта, примерно в 23 часов 00 минут, они вместе со Потерпевший №2 и детьми пошли спать в свои спальные комнаты, а ФИО2 оставалась в кухонной комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 00 минут, он проснулся и обнаружил, что сотовый телефон, а также банковская карта АО «Альфа-Банк» отсутствует, о чем сообщил Потерпевший №2 В свою очередь Потерпевший №2 увидела, что на тумбе в помещении спальной комнаты отсутствует ее сотовый телефон. Указанные мобильные устройства они совместно со Потерпевший №2 приобретали в конце 2024 года. После чего, он сразу понял, что указанные вещи похитила ФИО2, и пытался с ней связаться, звоня на свой мобильный телефон с абонентским номером <***>, гудки шли, но на его звонок никто не ответил. После чего он обратился в полицию по факту кражи принадлежащего ему имущества. Похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1 -64 гБ» imei1: №/№, с учетом износа он оценивает в сумме 6 500 рублей, причиненный ущерб составляет 6 500 рублей, что является для него значительным, поскольку официально он не трудоустроен. Его ежемесячный доход от подработки составляет 20 000 рублей. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, р.п Городище, <адрес>, где ему предоставили выписку по счету №, по которой выпущена банковская карта. Изучив данную выписку, он узнал, что с указанного счета, открытого на его имя были произведены списания денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств через систему быстрых платежей на +79061752175 на сумму 640 рублей, кому принадлежит указанный номер ему неизвестно; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств через систему быстрых платежей на +79616835603 на сумму 3 000 рублей, кому принадлежит указанный номер ему неизвестно; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств через систему быстрых платежей на <***>, на сумму 1 000 рублей, кому принадлежит указанный номер ему неизвестно. Также, ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты АО «Альфа-Банк» были похищены денежные средства на общую сумму 390 674 рублей. Таким образом, было списано принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 395 314 рублей, тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб, с учетом стоимости похищенного сотового телефона, с учетом износа, на общую сумму 401 814 рублей. Данный ущерб для него является крупным, так как постоянного источника дохода у него нет, а сбережения были единственными средствами для существования его семьи. Пояснил, что счет № и счет №, указанные в выписке из АО «Альфа-Банк» открыты на его имя;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии, с согласия сторон (т.1, л.д.103-107), следует, что она совместно проживает с сожителем Потерпевший №1 и ее детьми. Официально она не трудоустроена, проживает на пособие по уходу за детьми, которые выплачивает государство. У ее сожителя в 2024 году имелся частный дом, расположенный в <адрес>, точный адрес, в настоящее время которого она не вспомнит, указанный частный дом Потерпевший №1 продал и выручил за него 1 000 000 рублей. После чего, Потерпевший №1 денежные средства от продажи указанного дома положили на счет, который тот целенаправленно открыл в АО «Альфа Банк». У Потерпевший №1 на его сотовом телефоне имелось приложение банка АО «Альфа Банк», пароль от которого ей не был неизвестен. У нее имеется знакомая ФИО2, с которой она поддерживает дружеские отношения. Примерно в конце марта 2025 года, точную дату не помнит, к ним в гости с Потерпевший №1 по месту проживания по адресу: <адрес>/а, приехала ее знакомая ФИО2, которая попросила ее разрешения, чтобы остаться у них пожить временно в связи с трудным материальным положением, она дала свое согласие. После чего, ФИО2 гостила у них по месту проживания с конца марта 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, они совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 находились в помещении кухни и распивали спиртные напитки, где в ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словесный конфликт, после которого Потерпевший №1 сказал ФИО2, чтобы та собрала свои вещи и ушла с них дома. ФИО2 попросила дать ей время хотя бы до утра, на что они согласились. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, она совместно с Потерпевший №1 направилась в спальню, где легли спать, ФИО2 при этом осталась одна в помещении кухни. У нее в спальной комнате на тумбочке на зарядке находился ее сотовый телефон «Tecno Spark Go 1-128 Гб» imei1:№/35581626790436, а сотовый телефон ее сожителя Потерпевший №1 находился в помещении котельной в его жилете вместе с банковской картой АО «Альфа Банк». Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 00 минут, ее сожитель Потерпевший №1 сообщил ей, что пропали его сотовый телефон и банковская карта. Далее она обнаружила, что ее сотовый телефон также отсутствовал. Они поняли, что указанные вещи похитила ФИО2, Потерпевший №1 пытался с ней связаться, звоня на свой мобильный телефон с абонентским номером <***>, гудки шли, но на его звонок никто не ответил. Указанный сотовый телефон был приобретен в 2024 году в магазине в городе Волгограде, за 13 500 рублей, с учетом износа она его оценивает в сумме 7 500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как постоянного источника дохода у нее нет, она официально получает пособия от государства на своих несовершеннолетних детей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии, с согласия сторон (т.1, л.д.88-89), согласно которых у него имеется подработка в «Яндекс Такси». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 17 минут, ему поступил заказ от <адрес> «А» до <адрес>, указанный заказ, он принял и отправился его выполнять. Он доехал до первого адреса, чтобы забрать клиента, по приезду там стояла женщина, та села в машину, и он отвез ее по указанному адресу в заказе, оплата в заказе стояла наличными. После начала выполнения заказа, женщина попросила, доехать до банкомата АО «Альфа Банк». В приложении он остановку не вносил, женщина ему наличными за остановки доплачивала. По просьбе женщины он останавливался около 6-7 раз. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 28 минут его заказ был завершен, женщину он доставил до <адрес>. После окончания заказа, женщина его спросила, может ли та ему перевести деньги, так как у нее наличных денег мелкими купюрами не было, он продиктовал ей свой абонентский номер <***>, на которой та и осуществила перевод 1 000 рублей в счет оплату поездки. После чего, от сотрудников полиции ему стало известно, что перевод, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ по системе СБП на его абонентский номер в сумме 1 000 рублей, был осуществлен с похищенной банковской карты. О том, что денежные средства были похищены в указанный день ему известно не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными им на предварительном следствии, с согласия сторон (т.1, л.д.90-91), согласно которых у него имеется банковская карта ПАО «ВТБ», которая привязана к его абонентскому номеру № и которой, он пользуется на постоянной основе. У его матери имеется сожитель, анкетных данных которого он не знает, который подрабатывает в такси, но в связи с тем, что у него по неизвестной ему причине не имеется банковской карты, его мать попросила его предоставить его банковскую карту ПАО «ВТБ», привязанную к его абонентскому номеру № во временное пользование, а именно, для осуществление переводов по СБП в его работе. О том что, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил денежный перевод в сумме 3 000 рублей, он видел, но так как ему денежные средства не должны были поступать, он понял, что это перечислили за оплату такси сожителю его матери. Перевод был осуществлен на его абонентский №, от отправителя Потерпевший №1 После чего, от сотрудников полиции ему стало известно, что перевод, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ по системе СБП на его абонентский номер в сумме 3 000 рублей, был осуществлен с похищенной банковской карты. О том, что денежные средства были похищены в указанный день ему известно не было;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступлений (т.1, л.д.7-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1-128 Гб» imei1:№/35581626790436, который похищен у Потерпевший №2 Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д.48-51, 114);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Tecno Spark Go 1-128 Гб» imei1:№/35581626790436, бывшего в употреблении, с учетом износа составляет 7 500 рублей, сотового телефона марки «Tecno Spark Go 1-64 Гб» imei1: №/№ бывшего в употреблении, с учетом износа составляет 6 500 рублей (т.1, л.д.97);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с домовладения № по <адрес>, тайно похитило сотовые телефоны марки «Tecno Spark» в количестве 2 штук, а также банковскую карту АО «Альфа Банк» (т.1, л.д.6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 выдана выписка по банковскому счету АО «Альфа Банк» №, открытому на имя Потерпевший №1, которая на основании постановления следователя признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д.30-34, 70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена банковская выписка АО «Альфа Банк» по банковскому счету №, сформированная ДД.ММ.ГГГГ с указанием транзакций денежных средств совершенных с 01 мая 25 года по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61-67).

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, в том числе в установлении места и времени совершения преступления, обстоятельств, при которых установлена причастность подсудимой к совершенным деяниям, в показаниях потерпевших, свидетелей не имеется.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимой ФИО2 инкриминируемых ей преступлений, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Приведенные показания потерпевших, свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу по мотиву и обстоятельствам совершенных ФИО2 преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой ФИО2, в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, а также сведения о ее личности, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Признавая подсудимую ФИО2 виновной, суд находит верным квалифицировать ее действия:

по эпизоду преступления, потерпевшими по которому являются Потерпевший №2 и Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду преступления, потерпевшим по которому является Потерпевший №1, по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимой ФИО2 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенных преступлений, поскольку умысел был направлен на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также денежных средств с банковского счета АО «Альфа Банк», принадлежащего Потерпевший №1, тайно, незаконно, с корыстной целью, безвозмездно обращая в свою собственность имущество и распоряжаясь им по своему усмотрению, осознавая общественную опасность изъятия принадлежащих потерпевшим имущества, а также денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя при этом известный ей код – пароль для входа в приложение банка.

Суд находит ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, в размере 6 500 рублей значительным, поскольку об этом заявлено самой потерпевшей, официально она не работает, осуществляет уход за детьми, проживает на пособие по уходу за детьми, на ее иждивении находятся семь несовершеннолетних детей.

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит ущерб в размере 7 500 рублей, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 значительным, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, ущерб в размере 395 314 рублей, крупным, что соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленные преступления, которые отнесены к категории средней тяжести и тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о ее личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО2 ранее судима (т.1, л.д.138-139, 141-154), по месту фактического проживания УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.136), на диспансерном наблюдении в кабинете врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит (т.1, л.д.132, 134), заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении ребенка ФИО10 (т.1, л.д.156-162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в добровольной выдаче мобильного телефона марки «Tecno Spark Go 1-128 Гб», принадлежащий Потерпевший №2, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а также в участии в производстве следственных действий; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, публичное принесение извинений в судебном заседании за совершенные деяния.

Судом установлено, что ФИО2 судима по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобождена от отбывания наказания в виде штрафа, по данному делу совершила преступления в период неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору, что, в свою очередь, в силу ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

По смыслу закона, выраженному в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», - если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ), лицо считается судимым и срок погашения судимости в таком случае исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом ч.3 ст.86 УК РФ.

В связи с изложенным, по обоим эпизодам преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, поскольку наличие указанного состояния и степень его влияния на поведение подсудимой и именно наличие пагубного его влияния, какими-либо объективными данными не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание подсудимой ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкций ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновной не находит.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ

Исходя из фактических обстоятельств преступлений против собственности, совершенных с прямым умыслом, из корыстных побуждений, данных о личности подсудимой, совершившей преступления в период неснятой и непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

В связи с тем, что одно из совершенных преступлений отнесено к категории тяжких, при этом совершено при покушении, окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а с учетом самих обстоятельств дела и ее личности – путем частичного сложения наказаний.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО2 ранее судима по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей. Преступления, в которых ФИО2 обвиняется по настоящему делу, совершены ею до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, – путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по вышеуказанному приговору суда.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимой ФИО11 исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО11 преступлений, данные о его личности и назначаемое наказание, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым изменить избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок отбытия наказания ФИО2 надлежит зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 401 814 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО2, заявленные исковые требования подсудимая признала в полном объеме, суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 401 814 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев;

- ч.3 ст.30, пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 401 814 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 1-128 Гб», переданный на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить по принадлежности Потерпевший №2, сняв все ограничения по его использованию;

- выписку по банковскому счету АО «Альфа Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле 1-195/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Перевозникова