Апелляционное постановление № 22-2121/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Судья Ануфриева С.В. Дело № 22-2121


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

адвоката Оносова В.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Корнякове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наумова Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

13 июля 2009 года Гремячинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 30 ноября 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

8 февраля 2010 года Гремячинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 30 ноября 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней;

13 июля 2012 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 30 ноября 2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 октября 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Оносова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 5 декабря 2019 года в г. Губаха Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность, квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор Губахинского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года изменить, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Утробина А.В. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем предъявленного обвинения по делу в отношении ФИО1 собранными по делу доказательствами подтвержден полностью.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, и это следует из содержания приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, с полным учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе: полного признания вины и раскаяние в содеянном.

Оснований к признанию иных обстоятельств, в качестве смягчающих, влияющих на вид и размер наказания ФИО1, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Правильно учтено судом первой инстанции при назначении наказания и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений и применения ст. 73 УК РФ судом установлено не было.

С учетом изложенного, наказание назначенное ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись