Решение № 2А-404/2026 2А-404/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-404/2026

Дело № 2а-404/2026

УИД 26RS0024-01-2026-000103-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

с участием административного истца ФИО10,

представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ –

заместителя прокурора г. Невинномысска Юпа Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Гуцан Александру Владимировичу, старшему помощнику отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пысину Сергею Владимировичу, заместителю начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11 о признании незаконными решений и бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, нарушающих право на доступ к правосудию и срок рассмотрения обращений,

у с т а н о в и л :

ФИО10 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на конкретные незаконные решения и бездействие высших должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся:

в отказе Генерального прокурора РФ Гуцана А.В. лично рассмотреть по существу жалобы, поданные в порядке ст. 124 УПК РФ, на действия (бездействие) высших должностных лиц Следственного комитета РФ, что прямо отнесено к его исключительной компетенции - ст. 14 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г., п. 3.8 Инструкции, утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. № 45 (далее - Инструкция № 45);

в издании Гуцаном А.В. (или попустительстве с его стороны) незаконных указаний подчиненным (Пысину С.В., ФИО11) о неправомерном перенаправлении указанных жалоб в орган, действия которого обжалуются, вместо принятия мер прокурорского реагирования;

в совершении Пысиным С.В. и ФИО11 конкретных незаконных действий (вынесении ответов от 18.12.2025 и 26.12.2025), нарушающих установленный УПК РФ и федеральным законодательством порядок рассмотрения обращений граждан и процессуальных жалоб.

Указанные действия привели к системной блокировке доступа к правосудию на досудебной стадии по уголовному делу (материалу проверки КРСП № 37пр-25), создали реальную угрозу срыва сроков давности привлечения к уголовной ответственности и существенно нарушили конституционные права истца, гарантированные статьями 19 (равенство перед законом и судом), 21 (достоинство личности), 24 (право на информацию), 33 (право на обращение), 45 (государственная защита прав), 46 (судебная защита) Конституции Российской Федерации.

Бездействие Генерального прокурора Российской Федерации Гуцана А.В. повлекло нарушение его конституционных прав, предусмотренных статьями 19, 21, 24, 33, 45, 46 Конституции Российской Федерации, создав правовые препятствия для реализации его права на эффективную судебную защиту и справедливый судебный процесс.

Направление его жалобы обратно в Следственный комитет Российской Федерации, действия которого он непосредственно обжаловал, фактически превратило процедуру обращения в фикцию, поставив его в неравное положение по отношению к лицам, обладающим правом совершать юридически значимые действия.

Совокупность нарушений нормативных актов (статей 7, 9, 11, 37, 124 УПК РФ, пункта 3.8 Инструкции №45, ст. 9, 10. 14, 15 ФЗ № 59-ФЗ, ст. 10, 26, 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» и др.) привела к утрате им уверенности в способности государственных органов исполнять возложенные на них обязанности по обеспечению доступа к правосудию.

Отказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от надлежащего рассмотрения его жалобы, направленной в установленном порядке, противоречит общепризнанным международным стандартам обеспечения гарантий прав граждан, установленным Конвенцией Совета Европы о защите прав человека и основных свобод.

Нарушения, допущенные Генеральным прокурором РФ Гуцаном А.В.:

В соответствии с п. 3.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (утв. Приказом Генпрокурора РФ № 45 от 30.01.2013, ред. от 03.07.2025), жалобы, содержащие обжалование решений и действий высших должностных лиц органов предварительного следствия и самих органов прокуратуры, подлежат обязательному докладу Генеральному прокурору РФ для принятия решения. Эта норма корреспондирует с исключительными полномочиями Генпрокурора, предусмотренными ст. 37 УПК РФ (надзор за процессуальной деятельностью) и ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Жалоба от 11.12.2025 № 0П-15-25 (вх. № ОГР-661060-25) была адресована лично Генеральному прокурору Гуцану А.В. и содержала обжалование действий Председателя СК России ФИО12 и руководителей ГСУ СК РФ. Согласно Инструкции №45, данная жалоба в обязательном порядке должна была быть доложена Гуцану А.В. для принятия им личного решения.

Вместо того, чтобы лично рассмотреть жалобу по существу, принять меры прокурорского реагирования (дать указание, вынести постановление в порядке ст. 37, 124 УПК РФ) и защитить нарушенные права, Гуцан А.В. либо отдал прямое незаконное указание подчиненному (Пысину С.В.) перенаправить жалобу в СК России, либо своим бездействием и непринятием к рассмотрению жалобы попустительствовал тому, что его подчиненные многократно нарушили закон.

Решение о перенаправлении жалобы в орган, действия которого обжалуются, было принято и исполнено именно под ответственностью Генерального прокурора Гуцана А.В., что свидетельствует о его персональной ответственности за последующую цепь нарушений.

Нарушения, допущенные старшим прокурором Пысиным С.В.: Пысин С.В., как прокурор, обязан был рассмотреть жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ в течение 3 суток (до 10 при необходимости), вынести мотивированное постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе, принять меры прокурорского реагирования (ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Его действия также должны соответствовать ст. 9, 10 ФЗ № 59-ФЗ и п. 6.1-6.5 Инструкции №45.

Ответом от 18.12.2025 № 15/1 -934-2018/Он55120-25 Пысин С.В. уведомил, что жалоба «направлена в центральный аппарат указанного ведомства» (СК России). Это прямое нарушение, так как жалоба адресована прокурору, а не в СК России; запрещено направлять жалобу для рассмотрения органу или лицу, решение или действие которого обжалуется (ч. 6 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ); ответ не является постановлением по ст. 124 УПК РФ, не мотивирован, не содержит разбора доводов, не разъясняет порядок обжалования (нарушение п. 6.8 Инструкции №45); в ответе отсутствует обязательное разъяснение порядка его обжалования, что является прямым нарушением п. 6.5 Инструкции №45 и ст. 11 УПК РФ, умышленно лишающим заявителя возможности защитить свои права в вышестоящем порядке

Действие Пысина С.В. является не рассмотрением жалобы, а ее незаконным перенаправлением, совершенным, как следует из системного анализа, во исполнение сложившейся в Генпрокуратуре под руководством Гуцана А.В. практики формирования ошибочной (неправомерной) практики, создают риск повторения аналогичных нарушений.

Генеральный прокурор РФ Гуцан А. В. в нарушение п. 3.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ (утв. Приказом Генпрокурора РФ № 45 от 30.01.2013) не исполнил свою обязанность лично рассмотреть жалобу от 11.12.2025 № 0П-15-25 (вх. № ОГР-661060-25), не дал указания добросовестно рассмотреть уполномоченному липу в регламентированном порядке, что привело к дальнейшей цепочке нарушений прав заявителя.

Установленные нарушения допущены Генеральным прокурором Российской Федерации Гуцаном А.В., носят характер очевидного нарушения установленной законом и ведомственными инструкциями процедуры рассмотрения жалоб, порождают сомнения в добросовестности и законности работы органов прокуратуры, создают предпосылки для введения в практику всех подразделений ведомства сложившейся практики нарушений уголовно-процессуального законодательства и привели к цепочке нарушений: перенаправлению жалобы в СК России вместо принятия мер прокурорского реагирования, что противоречит ст. 124 УПК РФ и п. п. 6.1, 6.3, 6.5 Инструкции № 45. Действия (бездействие) Генерального прокурора привели к нарушению взаимосвязанных требований статей 19, 21, 24, 33, 45 Конституции России, статей 3, 9, 10, 14 ФЗ № 59-ФЗ, а также ст. ст. 1, 7, 11, 37, 124 УПК РФ и конституционных прав истца.

Нарушения, допущенные заместителем начальника управления ФИО11: получив последующую жалобу от 22.12.2025 № 0П- 17-25 (вх. ОГР-686393-25) на действия Пысина С.В., ФИО11 как вышестоящее должностное лицо обязан был проверить ее доводы, отменить незаконный ответ подчиненного и обеспечить рассмотрение первоначальной жалобы по существу.

Конкретные нарушения в ответе от 26.12.2025 № 15/1-934-2018Юн56715-25 (направлен 12.01.2026):

содержательное нарушение: ФИО11 не просто оставил без внимания доводы жалобы, а санкционировал и одобрил незаконные действия ФИО13, заявив, что те были «обоснованы», а порядок «соблюден». Этим он узаконил порочную практику, превратив единичное нарушение в системное;

процессуальное нарушение №1 (сроки): ответ, датированный 26.12.2025, был направлен 12.01.2026, что в Генеральной прокуратуре нарушает 24-часовой срок отправки подписанной корреспонденции, установленный ведомственными инструкциями по делопроизводству, и свидетельствует о пренебрежении к нормативным актам ведомства, сформированным для реализации положений федерального законодательства;

процессуальное нарушение №2 (сроки): ответ, датированный 26.12.2025, был направлен 12.01.2026, что непосредственно нарушает статьи 6.1, 124 УПК РФ - трёхдневный срок рассмотрения и отправки постановления, установленный уголовно-процессуальным законом и свидетельствует о пренебрежении к процессуальным правам заявителя заявления о преступлении;

процессуальное нарушение №3 (разъяснение прав): в ответе отсутствует обязательное разъяснение порядка его обжалования, что является прямым нарушением п. 6.8 Инструкции №45 и ст. 11 УПК РФ, умышленно лишающим заявителя возможности защитить свои права в вышестоящем порядке.

Генеральный прокурор РФ Гуцан А. В. в нарушение п. 3.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ (утв. Приказом Генпрокурора РФ № 45 от 30.01.2013), не исполнил свою обязанность лично рассмотреть жалобу от 22.12.2025 № 0П-17-25 (вх. № ОГР-686393-25), не дал указания добросовестно рассмотреть уполномоченному лицу в регламентированном порядке, что привело к дальнейшей цепочке нарушений прав заявителя.

Бездействие Генерального прокурора фактически санкционировало перенаправление жалобы в орган, действия которого обжалуются, что противоречит ст. 124 УПК РФ и п. п. 6.1, 6.3, 6.5 Инструкции № 45, и свидетельствует о неисполнении им полномочий, предусмотренных ст. 37 УПК РФ. Указанные действия (бездействие) привели к нарушению взаимосвязанных требований статей 19, 21, 24, 33, 45 Конституции России, статей 3, 8, 9, 10, 14 ФЗ № 59-ФЗ, что свидетельствует о системном игнорировании обязанностей, возложенных на Генеральную прокуратуру.

Просил суд признать бездействие Генерального прокурора Российской Федерации Гуцана Александра Владимировича незаконным, выразившимся в неисполнении им обязанности, предусмотренной п. 3.8 Инструкции №45, по личному рассмотрению по существу жалобы административного истца от 11.12.2025№ 0П-15-25 (вх. ОГР-661060-25), ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 9, 10, 14 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г. и принятию по ней мер прокурорского реагирования в порядке статей 37, 124 УПК РФ, ст. 14, 15 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г.;

признать ответ старшего прокурора Пысина Сергея Владимировича от 18.12.2025 № 15/1-934-2018/Он55120-25 незаконным, как принятый с нарушением требований статей 1, 9, 11, 37, 124 УПК РФ, статей 8, 9, 10 Федерального закона № 59-ФЗ, пунктов 6.1, 6.3, 6.5, 6.8 Инструкции №45;

признать ответ заместителя начальника управления ФИО11 от 26.12.2025 № 15/1-934-2018/Он56715-25 (направлен 12.01.2026г.) незаконным, как принятый с нарушением требований статей 7, 9, 11, 37, 124 УПК РФ, статей 8, 9, 10 Федерального закона № 59-ФЗ, пунктов 6.1, 6.3, 6.5, 6.8 Инструкции №45:

а) санкционирующий ранее допущенное нарушение закона;

б) принятый с нарушением сроков отправки;

в) не содержащий доводов о необоснованности требований жалобы;

г) не содержащий разъяснения порядка обжалования (нарушение п. 6.5 Инструкции №45, ст. 11 УПК РФ);

обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации (в лице Генерального прокурора РФ Гуцана А.В.) в срок, не превышающий 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу:

а) принять к своему личному рассмотрению по существу жалобы административного истца от 11.12.2025 № ОП-15-25; от 22.12.2025 № 0П-17- 25г.,

б) рассмотреть указанные жалобы в полном соответствии с требованиями статей 37, 124 УПК РФ,

в) вынести по результатам рассмотрения мотивированное постановление в соответствии со ст. 7, 11, 39, частью 4 статьи 124 УПК РФ, и направить его копию административному истцу;

установить, что бездействием и решениями административных ответчиков нарушены конституционные права административного истца, гарантированные статьями 19, 21. 24. 33, 45, 46 Конституции Российской Федерации.

11 февраля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен председатель Следственного комитета Российской Федерации ФИО12

Административный ответчик Генеральный прокурор Российской Федерации Гуцан А.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Административный ответчик старший прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пысин С.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Административный ответчик заместитель начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен

В судебное заседание заинтересованное лицо председатель Следственного комитета Российской Федерации ФИО12, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный ответчик ФИО10 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске доводам.

В судебном заседании представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ - заместитель прокурора г. Невинномысска Юпа Д.Ю. просил суд в удовлетворении предъявленных административным истцом требований отказать ввиду необоснованности, согласно представленным письменным возражениям.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца ФИО10, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ - заместителя прокурора г. Невинномысска Юпа Д.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.12.2025 года ФИО10 обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации Гуцан А.В. с жалобой в порядке статей 6.1, 37, 39, 123, 124 УПК РФ на противоправные действия руководства Главного следственного управления СК России, руководителя СУ СКР по Краснодарскому краю ФИО1., системное уничтожение внутриведомственного контроля и укрывательство преступлений в СУ СК России по Краснодарскому краю и Армавирском МРСО, в которой просил:

признать противоправными и недопустимыми УПК РФ действия (бездействие) Председателя Следственного комитета России ФИО12, руководителя ГСУ СК России и руководителя Управления контроля ГСУ СК России, выразившиеся в непринятии к своему рассмотрению жалоб № 0П-07-24 от 19.08.2025г., № 0П-08-25 от 23.09.2025, № 0П-14-25 от 11.11.2025г. и их неправомерном перенаправлении должностным лицам, на которых поданы жалобы, что привело к укрывательству преступной волокиты и иных преступлений;

признать бездействие руководителя ГСУ СК России и руководителя Управления контроля ГСУ СК России правонарушением при организации рассмотрения жалоб, направленных в порядке ст. 39, 123, 124, 148(ч.5) УПК РФ Председателю СК России ФИО12 и не соответствующим статьям 21, 29, 33, 45 Конституции России непредоставления ответов по существу требований, выраженных в порядке реализации права на государственную защиту;

обязать Председателя Следственного комитета России генерала юстиции ФИО12, руководителя ГСУ СК России руководствоваться статьями 15, 17, 19, 21, 33, 45 Конституции России и лично принять к своему производству и рассмотреть по существу все его жалобы, связанные с материалом КРСП № 37пр-25 Армавирского МРСО СК России следственного управления по Краснодарскому краю, включая все заявленные ходатайства о производстве следственных действий в соответствии со ст. 21, 39, 73, 86-88, 144 УПК РФ, обеспечив, наконец, всестороннюю и полную проверку всех изложенных им обстоятельств и заявленных ходатайств;

рассмотреть повторно все ранее отменённые и ранее вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП № 37пр-25 в части изложенных мотивов следователей для принятия незаконных процессуальных решений, как вынесенные с грубейшими нарушениями закона в целях организации волокиты;

инициировать проведение служебной проверки в СК России и выполнить надзорные мероприятия в соответствии со ст. 37 УПК РФ с последующим принятием мер по привлечению к строгой дисциплинарной и уголовной ответственности (по ст. 285, 293, 300 УК РФ) в отношении: Руководителя ГСУ СК России и должностных лиц его Управления контроля, виновных в организации системы круговой поруки и блокировании обжалования, волокиты при нарушении ст. 6.1, 7, 88 УПК РФ; Руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1.; Руководителей Армавирского МРСО: ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО5.; Следователей ФИО6. и ФИО7.;

взять расследование и соблюдение требований статей 6.1, 17, 73, 75, 88, 124, 145 УПК РФ по материалу КРСП № 37пр-25 под личный контроль с учётом того, что выявленное бездействие Председателя СК России ФИО12 как демонстрирующее системный кризис в центральном аппарате и подчиненных подразделениях СК России и полный развал внутриведомственного контроля в конституционно-образованном органе по инициативе Президента России ФИО14, ведущий к уничтожению конституционных гарантий защиты прав граждан;

принять во внимание, что до настоящего времени нарушается санитарное законодательство должностными лицами администрации МО г.Армавир при размещении специализированной площадки для накопления смешанных и крупногабаритных коммунальных отходов многоквартирных домов № 66 и 68 по улице Новороссийской при отсутствии согласования санитарного органа в нарушение федерального законодательства, при нарушении СанПиН 2.1.3684-21 создаёт опасность распространения инфекционных заболеваний, что администрация МО г.Армавир намерена была скрыть незаконным подложным заключением главного врача Центра гигиены ФИО8., неуполномоченного Законом и должностными лицами Роспотребнадзора для дачи заключений о соблюдении санитарного законодательства, при неисполнении администрацией МО г.Армавир требований Приложения 1 СанПиН 2.1.3684-21, при нарушении конституционных прав на благоприятную среду обитания и защиту от инфекционных заболеваний граждан, проживающих в ИЖС по улице Воровского 49/2 и Воровского 49/В (т.1 л.д.13-15, 160-170).

Данное обращение принято и зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации за номером ОГР-661060-25 (т.1 л.д 155-159).

18.12.2025 года сопроводительным письмом № 15/1-934-2018 за подписью заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение ФИО15 в соответствии с установленной компетенцией было направлено в Следственный комитет Российской Федерации, для организации рассмотрения обращения ФИО15 (ОГР-661060-25) о бездействии должностных лиц следственного управления СК России по Краснодарскому краю по сообщению о преступлении, с указанием об изложенном уведомить заявителя (т.1 л.д. 171).

18.12.2025 года ФИО10 направлено сообщение № 15/1/934-2018 (№ 15/1-934- 2018/Он55120-25) за подписью старшего прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пысина С.В., что в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО10 (ОГР-661060-25) о бездействии должностных лиц следственного управления СК России по Краснодарскому краю по сообщению о преступлении направлено в центральный аппарат указанного ведомства (л.д.10, 16, 172).

22.12.2025 года ФИО10 обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации Гуцан А.В. с жалобой на незаконные действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в которой просил:

признать ответ старшего прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ Пысина С.В. от 18.12.2025 № 15/1-934- 2018/Он55120-25 незаконным и необоснованным;

отменить указанный ответ как не соответствующий требованиям закона и ведомственных инструкций;

принять меры дисциплинарного воздействия в отношении Пысина С.В. и его непосредственного руководителя (начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СК России Генпрокуратуры РФ), допустивших грубое нарушение порядка рассмотрения жалобы на действия и процессуальные решения должностных лиц центрального аппарата СК России, неисполнение надзорных обязанностей и попустительство нарушениям конституционных прав заявителя при осуществлении уголовного судопроизводства по материалу проверки МРСО по г. Армавир КРСП 37пр-25 от 22.01.2025г.;

обеспечить личное рассмотрение его жалобы от 11.12.2025 № ОП-15-25, принять меры прокурорского реагирования, включая: дачу указания прокурору Краснодарского края о незамедлительном проведении проверки и принятии мер в отношении должностных лиц следственного управления СК России по Краснодарскому краю, допустивших волокиту и нарушение процессуальных сроков; личный контроль за рассмотрением материала проверки КРСП 37пр-25 от 22.01.2025г. (срок давности по которому для привлечения к уголовной ответственности явно намерены следователи МРСО нарушить); принятие мер к восстановлению нарушенных должностными лицами центрального аппарата СК России процессуальных сроков и прав заявителя;

принять меры в безотлагательном порядке во избежание необратимых последствий, связанных с освобождением виновных лиц от ответственности, учитывая, что волокита по материалу проверки КРСП 37пр-25 длится с 22.01.2025 и создаёт реальный риск истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ);

уведомить заявителя о принятых решениях и мерах в установленный законом срок с разъяснением права и порядка обжалования, что не было исполнено в ответе от 18.12.2025г. старшего прокурора Пысина С.В., как обстоятельство, свидетельствующее о действиях и бездействии, подрывающем авторитет Генеральной прокуратуры РФ (л.д.17, 175-178).

Жалоба поступила и зарегистрирована в Генеральной прокуратуре РФ 24.12.2025 года за № ОГР-686393-25/ (т.1 л.д. 173-174).

26.12.2025г. за подписью заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11 ФИО10 направлено сообщение № 15/1/934-2018 (№ 15/1-934-2018/Он56715-25), что в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО10 (ОГР-686393-25) о ненадлежащем разрешении в органах прокуратуры предыдущих заявлений по вопросам несогласия с ответами должностных лиц следственного управления СК России по Краснодарскому краю рассмотрено.

Разъяснено, что по результатам разрешения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ранее поступившего заявления, оно в соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обоснованно направлено в центральный аппарат СК России для организации рассмотрения по существу, о чем он 18.12.2025 уведомлен правомочным должностным лицом. Порядок рассмотрения соблюден (т.1 л.д.11, 179).

Также, из представленных административным истцом документов следует, что обращения ФИО10, в том числе поступившее из Центрального аппарата СК России (СоцСК-60328-25 от 12.12.2025), по вопросам проведения процессуальной проверки, о несогласии с результатами рассмотрения ранее направленных обращений и действиями (бездействием) должностных лиц, а также по другим вопросам, сопроводительным письмом за подписью заместителя руководителя первого контрольно-следственного отдела следственного управления по Краснодарскому краю ФИО9 от 19.01.2026 № 216/1-17-26/381 направлены руководителю Армавирского межрайонного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю для организации рассмотрения. Также дано указание во исполнение распоряжения следственного управления СК России по Краснодарскому краю от 07.06.2021 № 53/206-р организовать личный прием ФИО10 с целью уточнения доводов. О результатах рассмотрения уведомить автора в установленный срок (т.1 л.д. 79).

09.02.2026 года за подписью заместителя руководителя следственного отдела Армавирского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО3. ФИО10 направлено сообщение № 41 2025/214, согласно которому 3 обращения от 11.12.2025, 08.01.2026 и 09.01.2026, поступившие в Армавирский межрайонный следственный отдел 27.01.2026, о несогласии с результатами проверки по сообщению заявителя о преступлении рассмотрены. В производстве Армавирского межрайонного следственного отдела находится материал проверки КРСП № 37пр25 от 22.01.2025 по обращению ФИО10 о фальсификации доказательств по гражданскому делу в Армавирском городском суде. По результатам проведенной проверки 30.10.2025 следователем Армавирского межрайонного следственного отдела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 292, 293, 303 УК РФ, копию которого ранее направлялась в адрес заявителя. Указанное постановление 02.02.2026 отменено в рамках ведомственного контроля, материалы направлены следователю для производства дополнительной проверки. О результатах дополнительной проверки заявитель будет уведомлен в установленном порядке. Таким образом, окончательное процессуальное решение по данному сообщению до настоящего времени не принято.

Разъяснено вправо ознакомиться с материалами проверки по заявлению в административном здании Армавирского межрайонного следственного отдела, расположенном по адресу: <...>, после принятия процессуального решения по данному сообщению о преступлении.

Кроме того, в части ненадлежащего, по мнению заявителя, рассмотрения ранее поданных обращений и заявлений, сообщено, что все поступившие в Армавирский межрайонный следственный отдел заявления, обращения и жалобы рассмотрены в установленные порядке и сроки и уполномоченными на то лицами. При необходимости повторного получения ответов на ранее поданные обращения или жалобы, следует обратиться в Армавирский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением. В случае несогласия с результатами рассмотрения обращений, заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд (т.1 л.д.93).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения по заявленным административным истцом доводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция).

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации обращения подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 3.3 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядкест. 119и120УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Как установлено судом при рассмотрении дела, действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращений истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, не противоречат.

Поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения ФИО10 были рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленный действующим законодательством срок, в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства, в том числе п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, о чем административный истец был уведомлен оспариваемыми ответами от 18.12.2025 года за № № 15/1/934-2018 (№ 15/1-934- 2018/Он55120-25) и от 26.12.2025 года № 15/1/934-2018 (№ 15/1-934-2018/Он56715-25), которые носили разъяснительный характер, не содержали отказ в удовлетворении обращения, и, следовательно, не содержали в соответствии с требованиями п. 6.5 Инструкции порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Кроме того, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что по результатам рассмотрения обращений Генеральной прокуратурой РФ ФИО10 в установленный срок было сообщено о направлении его обращений в следственный комитет, в установленный законом срок были даны ответы.

Содержание ответов каких-либо неясностей не имеет.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, доступ к правосудию не ограничен, следовательно, административное исковое заявление ФИО10 не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО10 судом при рассмотрении его административных исковых требований не установлена.

Несогласие истца с содержанием ответов не нарушает права ФИО10 и не препятствует к осуществлению прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца нарушений требований, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с учетом Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не допущено.

Действия административных ответчиков при разрешении обращений истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не противоречат. В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административный истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов, создании препятствий к их осуществлению, либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности должностными лицами административного ответчика. Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на его обращения, не является основанием для признания незаконными действий должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков допущено не было, в связи с чем административные исковые требования ФИО10 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО10 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Гуцан Александру Владимировичу, старшему помощнику отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пысину Сергею Владимировичу, заместителю начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11 о признании незаконными решений и бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, нарушающих право на доступ к правосудию и срок рассмотрения обращений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куцубина Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2026 года.