Приговор № 1-168/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-168/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 04 апреля 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием

государственных обвинителей – Неткачевой Е.А., Буранкова Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ким В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <адрес>. Абаканским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселения, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок 4 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, действуя умышленно, используя учетную запись с отображаемым именем «<данные изъяты>», созданную в программе обмена сообщениями «<данные изъяты>» сети «Интернет», вступил в переписку с неустановленным лицом, использующим учетную запись «<данные изъяты>», действующим от имени интернет-магазина «<данные изъяты>», и договорился с ним о совершении согласованных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» в рамках которых он, согласно отведенной ему роли, за денежное вознаграждение должен был получать информацию о тайниках с наркотическим средством, извлекать его, размещать более мелкими партиями в иные тайники, после чего посредством сети «Интернет» сообщать подробные сведения о месте нахождения наркотических средств, для последующей незаконной реализации их приобретателям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо от имени интернет - магазина «<данные изъяты>», не осведомленное о том, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 250 граммов, которое планировалось совместно сбыть, в рамках оперативно-розыскных мероприятий изъято сотрудниками МВД по РХ и в виде муляжа наркотического средства помещено в тайник, расположенный на участке местности в 1217 метрах юго-восточного направления от восточного угла здания по адресу: <адрес>, рп <адрес><адрес>, получив сообщение о местонахождении наркотика посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направило ФИО1 сообщение с заданием в рамках реализации совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, извлечь наркотическое средство из тайника для его дальнейшей реализации. Получив вышеуказанное сообщение, ФИО1 реализуя преступный умысле, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по предварительному сговору с иными лицами, прибыл в период с 10 часов до 11 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участок местности расположенный в 1217 метрах юго-восточного направления от восточного угла здания, по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>, извлек из тайника, описание которого ему было сообщено, муляж, полагая, что там находится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 250 граммов, что в соответствии с действующим законодательством, относится к категории крупного размера наркотических средств, для размещения его в иные тайники в целях реализации, но довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 55 минут, был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> на территории <адрес> Республики Хакасия и его преступная деятельность была пресечена.

Кроме того, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, действуя умышленно, используя учетную запись с отображаемым именем «@<данные изъяты>», созданную в программе обмена сообщениями «<данные изъяты>» сети «Интернет», вступил в переписку с неустановленным лицом, использующим учетную запись «Свидетель №8», действующим от имени интернет-магазина «<данные изъяты>», и договорился с ним о совершении согласованных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в рамках которых он, согласно отведенной ему роли, за денежное вознаграждение должен был получать информацию о тайниках с наркотическим средством, извлекать его, размещать более мелкими партиями в иные тайники, после чего посредством сети «Интернет» сообщать подробные сведения о месте нахождения наркотических средств, для последующей незаконной реализации их приобретателям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив от неустановленного лица, действующего от имени интернет-магазина «<данные изъяты>», информацию о тайнике, расположенном на расстоянии 94 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания по адресу: <адрес>, с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 10,158 гр., а также тайнике с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,108 грамма, а также получив посредством сети «Интернет» в рамах реализации совместного преступного умысла, задание расфасовать наркотическое средство на мелкие «закладки» и разместить их в иные тайники с целью последующего незаконного сбыта, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, извлек из тайников, адрес местонахождения которых ему был сообщен наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,108 грамма, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 10,158 грамм, расфасовал и разместил в тайники на территории <адрес> Республики Хакасия, в том числе поместил наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 3,202 грамм, в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от северо-западного угла здания по адресу: <адрес>; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,589 грамм, в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла здания по адресу: <адрес>; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,441 грамм, в тайник, расположенный в 104 метрах в северо-западном направлении от юго-западного угла здания по адресу: <адрес>; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,693 грамм, в тайник, расположенный на расстоянии 75 метров в северо-западном направлении от западного угла здания по адресу: <адрес>, <адрес>; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,695 грамм, в тайник, расположенный на участке местности, на расстоянии 83 метров в северо-западном направлении от западного угла здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес> наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,538 грамм, в тайник, расположенный на расстоянии 62 метров в западном направлении от юго-западного угла здания по адресу: <адрес>, ул<адрес>; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,108 грамм, в тайник, расположенный на участке местности на расстоянии 6 метров в западном направлении от северо-западного угла здания по адресу: <адрес>, для дальнейшей реализации его.

Вместе с тем, ФИО1, довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес>, его преступная деятельность была пресечена, а наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,108 грамм, а также наркотическое средство, ? - пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 10,158 грамм, что в соответствии с действующим законодательством относится к категории крупного размера наркотических средств,

были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, давать показания в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства в отношении наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 250г.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ему в социальной сети «<данные изъяты>», от неизвестного ему лица пришло сообщение о том, что имеется высокооплачиваемая работа и ссылка на чат в мессенджере <данные изъяты>, он, пройдя по ссылке, попал в чат к пользователю с наименованием «<данные изъяты>», на его вопрос о работе пользователь ответил, что необходимо перевезти посылку из <адрес> в <адрес>, просил переименовать его чат в «начальник», ДД.ММ.ГГГГ от «начальника» пришло сообщение о том, что необходимо выезжать в <адрес> за посылкой весом 500 грамм, которую доставить в <адрес>, были указаны географические координаты <адрес>, и он предположив, что в посылке наркотические средства, обратился в УФСБ России по <адрес> и дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, лицу, сообщил, что готов поехать, пользователь, с которым он вел переписку указал, что когда он заберет посылку, он должен перевезти ее <данные изъяты>, разделить на две части по 250 грамм и сделать два тайника закладки, координаты которых сообщить, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, он с сотрудниками УФСБ выехали на указанное ему место, где был обнаружен наркотик, он сообщил, что наркотик обнаружен, обещал сделать тайники и направить их фото, сотрудники УФСБ сообщили ему, что буду изготовлены муляжи, их разместят в тайники, о которых он сообщит «начальнику», он сообщил «начальнику» о тайниках в рамках переписки в ходе оперативно-розыскных мероприятий, ему известно, что за одним из муляжей пришёл незнакомый ему ранее ФИО1 (т.2 л.д. 241-243).

Свидетель Свидетель №9, сотрудник УФСБ России по <адрес>, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 2811 УПУК Российской Федерации, подтвердил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с информацией от Свидетель №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, ведущее переписку под никнеймом «<данные изъяты>»), через приложение «<данные изъяты>» поручило ему извлечь наркотическое средство массой 500 грамм из тайника на участке местности по адресу: <адрес>, географические координаты №, для фасовки на 2 части по 250 грамм, и размещению в тайники на территории р.<адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности, у основания дерева в траве обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом внутри, при исследовании было установлено, что вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), его масса 632,54 грамма, для пресечения незаконной деятельности группы лиц, были организованы оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены 2 муляжа наркотического средства в виде свертков полимерного материала черного цвета, оклеенных прозрачной полимерной лентой, в которых помещено вещество белого цвета в виде песка массой 264,52г. и 263,92 г., ДД.ММ.ГГГГ муляж наркотического средства массой 264,52 был доставлен и помещен в тайник на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с географическими координатами №, муляж наркотического средства массой 263,92г. был помещен в тайник, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с географическими координатами №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий, лицу, ведущему переписку от имени Интернет-магазина «<данные изъяты>» под никнеймом «<данные изъяты>»), через приложение «<данные изъяты>» сообщено о месте расположения тайников с муляжами наркотического средства, за ними организовано наблюдение, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе наблюдения на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, географические координаты №, установлено, что ФИО1 изъял из тайника муляжа наркотического средства массой 263,92, после чего он был задержан (т.2 л.д.234-237).

Как следует из документов, зафиксировавших результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании утвержденного начальником УФСБ России по РХ постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений начальника УФСБ России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, участвовать в которых добровольно согласился Свидетель №11, на сотовый телефон Свидетель №11 от пользователя «начальник» поступило сообщение с поручением извлечь наркотическое средство массой 500 грамм из тайника в <адрес>, по географическим координатам №, разделить на две части, разложить их по разным «кладам» в <адрес>, и сообщить о месте их нахождении, на участке местности с географическими координатами № обнаружен пакет с веществом внутри, которое в соответствии с заключением химической экспертизы № содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 632,54 г, в присутствии двух приглашенных граждан изготовлен муляж, в виде свертка из полимерного материала черного цвета, оклеенного прозрачной полимерной пленкой, с песком внутри, массой 253,92 г., помещен в тайник в р.<адрес> с географическими координатами 53.91193, 91.3086, что зафиксировано в соответствующих протоколах, сообщения о двух тайниках с наркотическим средством массой 250 г в р.<адрес> с географическими координатами №, направлены пользователю с ником «<данные изъяты>» (т.1 л.д.113, 116,114-115, 118-122, 123-124, 125-128129-130, 132-133, 134-137, 138-149, 150-151, 152-154, т.3 л.д.39-42).

Как следует из протокола личного досмотра, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес>, и в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 30 минут, в присутствии двух приглашенных граждан был проведен его досмотр, в рамках которого у него изъяты сотовый телефон <данные изъяты>, сверток черного цвета (т.1 л.д. 161-163).

Суд обращает внимание, что внешние данные свертка совпадают с данными о свертке, созданном в качестве муляжа наркотических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Достоверность данных, содержащихся в протоколе личного досмотра ФИО1 подтвердил свидетель Свидетель №7, участвующий в качестве приглашенного гражданина, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК российской Федерации, свидетель также пояснил, что в памяти изъятого сотового телефона имелась переписка, которая свидетельствовала о незаконном сбыте наркотических средств через «закладки» (т.2 л.д.221-222).

Как следует из протокола, при осмотре памяти сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого у ФИО1 и проведенного с его согласия, в нем имеется сведения об учетной записи с отображаемым именем «<данные изъяты>» в программе обмена сообщениями «<данные изъяты>» сети «Интернет», сведения об интернет-магазине «<данные изъяты>», переписка с пользователем «<данные изъяты>», завуалированный текст которой свидетельствует об уведомлении пользователями друг друга о месте нахождения тайников с веществом определенного веса, в т.ч. имеется поступившее пользователю «<данные изъяты>» от пользователя «Вова» сообщение о веществе массой 250 г, размещенное в <адрес> по географическим координатам № (т.1 л.д.164, 165-174).

Аналогичные сведения установлены при дополнительном осмотре сотового телефона ФИО1, что отражено в соответствующем протоколе, в ходе осмотра также установлено, что сообщение о вышеуказанных географических координатах направлена пользователем «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, пользователь «<данные изъяты>» интересовался делами ФИО1, последний в 09 часов 36 минут информировал, что скоро едет за весом, в 11 часов 51 минуту, ФИО1 сообщил пользователю «<данные изъяты>», что «поднял», направил фото свертка в траве (т.2 л.д. 184-191).

Суд обращает внимание, что географические координаты №, сообщение о которых обнаружено в памяти сотового телефона, которым пользовался ФИО1, совпадают с географическими координатами, куда сотрудниками УФСБ России по РХ помещен муляж и информация о которых, как о тайнике с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 250 г, было направлено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, лицу, выступающему от имени интернет-магазине «<данные изъяты>».

Как следует из протокола, при обследовании участка местности с координатами №, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут, т.е. после задержания ФИО1, в тайнике, куда ранее помещался муляж с наркотически средством, последний отсутствовал (т.1 л.д.181-183).

Согласно протоколу осмотра соответствующего участка местности, место с географическими координатами №, соответствует участку местности, расположенному в 1217 метрах юго-восточного направления от восточного угла здания, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участвующий при осмотре ФИО1, в присутствии защитника пояснял, что в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от пользователя «<данные изъяты>» о тайнике, забрал сверток черного цвета, с которым и был задержан сотрудниками УФСБ России по РХ (т.3 л.д.109-115).

Как следует из протокола, при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 243 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, участвующий при этом ФИО1, в присутствии защитника пояснил, что здесь он был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.122-125).

Свидетель Свидетель №10, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она совместно с ФИО1, выехала на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>, от дома, где они проживали по адресу: <адрес>, они доехали до <данные изъяты>, далее они проехали через <данные изъяты> и остановились на обочине, ФИО1 вышел из автомобиля, пошел куда-то в поле, через пять минут вернулся, открывал багажник, они поехали обратно в <адрес>, по пути багажник автомобиля открылся, ФИО1 остановился возле Исправительной колонии № в <данные изъяты>, вышел из автомобиля, закрыл багажник, после чего они поехали дальше, когда они ехали в районе <данные изъяты> на территории <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, после остановки к нам подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками УФСБ России по <адрес> (т.2 л.д. 238-240).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК российской Федерации, показаний ФИО1, данные им на досудебной стадии по делу в качестве обвиняемого, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, он по объявлению, которое увидел на стене одного из жилых домов на территории <адрес>, с использованием приложения «<данные изъяты>» написал куратору интернет-магазина «<данные изъяты>» с ником «Вова» о том, что хочет осуществлять сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, в ответ на его сообщение «Вова» сообщил, что для того, чтобы работать он должен перевести ему денежные средства в размере около 25-30 тысяч рублей в виде залога, отправить свою фотографию с своим паспортом, оплату за работу будет перечислять в криптовалюте «<данные изъяты>» два раза в неделю, он согласился с его предложением, после чего ДД.ММ.ГГГГ он отправил фотографию паспорта, свою фотографию и с использованием терминала перевел деньги 25-30 тысяч рублей на кошелёк «<данные изъяты>», номер которого «<данные изъяты>» ему сообщил в приложении «<данные изъяты>», он понимал, что фактически трудоустраивается в интернет магазин «<данные изъяты>», который специализируется на незаконном распространении наркотических средств на территории Российской Федерации, в которую входило неопределенное число лиц, занимающихся данною деятельностью, все сообщения в переписке в «<данные изъяты>» с «<данные изъяты>» он удалял по его просьбе, это делалось с целью конспирации преступной деятельности, для переписки он создал отельную учетную запись с никнемом «<данные изъяты>», так же у него была переписка с другим работником магазина в «<данные изъяты>», чат он удалил, никнейм он не запомнил, в указанном чате ему оправлялись инструкции по выполнению работы «Складом», в его обязанности входило по указанию куратора интернет-магазина поднимать наркотическое средство, помещенное в тайник – закладку другим человеком с обязанностью «Склада», далее расфасовать поднятое наркотическое средство на несколько частей, после чего упаковать и разместить в тайники – закладки для конечного потребителя, места тайников-закладок он фотографировал с привязкой к геолокации, выделял кружком место на фотографии, где искать наркотическое средство в тайнике закладке, и отправлял куратору, работники интернет-магазина после оплаты наркотического средства потребителями скидывали его фотографии с описанием, где можно найти наркотическое средство, как упаковывать наркотическое средство, помещать в тайник-закладку, фотографировать и составлять описание ему объяснил работник интернет магазина, чат с которым он удалил, в процессе общения, с ним связывалось несколько лиц, их конкретные данные ему не известны, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ «Вова» через приложение «Telegram» отправил координаты и фотографию места в районе <адрес> на территории <адрес>, где нужно было забрать 250 грамм наркотического вещества, которое называется мефедрон, после чего он должен был данное вещество разделить на части, которые необходимо было разместить в районе <данные изъяты> на территории <адрес>, он выполнил условия соглашения, о чем сообщил «Вове» с использованием приложения «<данные изъяты>», в ответ «<данные изъяты>» сообщил ему, что он должен ждать дальнейших указаний, сообщения так же были им удалены, также по указанию куратора он купил весы, пакетики, изоленту для фасовки наркотического средства, позднее ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» с использованием приложения «<данные изъяты>» написал ему, что ему необходимо снова забрать наркотическое средство, которое называется мефедрон, массой 250 г, разделить его на несколько мелких частей и сделать закладки, при этом он отправил ему с использованием приложения «<данные изъяты>» координаты и фотографии места, где нужно было забрать наркотические средства в районе <данные изъяты>, он согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он на принадлежащем ему транспортном средстве №, г/н № вместе с своей сожительницей Свидетель №10 выехал из своего дома по адресу: <адрес>, к месту, где было спрятано наркотическое средство, на месте он обнаружил сверток черного цвета с веществом, оклеенный полиэтиленовой пленкой, который забрал, после чего он направился на своем транспортном средстве обратно в <адрес>, в районе <данные изъяты> на территории <адрес>, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, после остановки на обочине проезжей части к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками УФСБ России по <адрес>, сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, далее в присутствии двух приглашенных граждан был проведен личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал свой сотовый телефон <данные изъяты>, в котором сохранилась часть переписки в «<данные изъяты>» с куратором «<данные изъяты>», также он добровольно выдал сверток черного цвета с веществом, оклеенный полиэтиленовой пленкой который он подобрал в районе рп Пригорск (т.3 л.д. 90-95).

Как следует из протокола, при проверке показаний на месте на досудебной стадии по делу, ФИО1, свободно ориентируясь на местности, указал на участок местности, расположенный в 1217 метрах юго-восточного направления от восточного угла здания по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>, пояснив, что здесь он забрал сверток, по указанию куратора интернет-магазина для дальнейшей расфасовки, полагая, что он с наркотическим средством, а также указал на участок местности, расположенный в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив что здесь он был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> когда он перевозил сверток, подобранный на вышеуказанном участке местности (т.3 л.д.96-108).

Доказательства в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,108 г, а также наркотического средства, массой 10,158 г.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №8, сотрудника УНК МВД по <адрес>, следует, что на территории Республики Хакасия осуществляет деятельность преступная группа в виде интернет- магазина «<данные изъяты>», преступной деятельностью которой является бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств через тайники, а также использование информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» и сервиса электронной платежной системы – <данные изъяты> и иных платежных систем и криптовалют, в УНК МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории Республики Хакасия путем размещения в тайники закладки через интернет магазин «<данные изъяты>», в связи с чем, было запланировано и проведено оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по <адрес> было организовано наблюдение за ФИО1, местонахождение которого было установлено в районе <адрес>, там он находился с ФИО9, оба вели себя подозрительно, наклонялись к земле, что то искали, озирались по сторонам и сверялись на местности смотря в сотовый телефон, затем оба сели в автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, 19, за рулем которого находилась девушка, которая была установлена как Свидетель №1, после чего все втроем проехали на территорию сельскохозяйственного рынка <адрес>, расположенного по <адрес>, было принято решение о задержании указанных лиц, с целью их проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков, после задержания указанные граждане были доставлены в здание УНК МВД по <адрес>, где был проведен их личный досмотр и досмотр их вещей, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 был изъят его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором были обнаружены фотографии с указанием мест тайников-«закладок» с наркотическими средствами, а также переписка с куратором интернет магазина <данные изъяты>» под ником «Свидетель №8», свидетельствующая о причастности ФИО1 к бесконтактному сбыту наркотических средств через указанный интернет магазин, по фотографиям, которые были обнаружены в телефоне ФИО1 были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метрах в северного направлении от северо-западного угла здания расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 3,202 грамм, по другим участкам местности также были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, в т.ч. наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,589 грамм изъято на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-западного направления от северо-западного угла здания расположенного по адресу: <адрес>; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,441 грамм изъято на участке местности, расположенном в 104 метрах в северо-западного направления от юго-западного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,693 грамм изъято на участке местности, расположенном на расстоянии 75 метрах в северо-западного направления от западного угла здания расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,695 грамм, изъято на участке местности расположенном на расстоянии 83 метрах в северо-западного направления от западного угла здания расположенного по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, 9; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,538 грамм изъято на участке местности, расположенном на расстоянии 62 метрах в западного направления от юго-западного угла здания расположенного по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,108 грамм изъято на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метрах в западного направления от северо-западного угла здания расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 223-233).

Как следует из протокола личного досмотра и досмотра вещей, ФИО1 был досмотрен ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 17 минут до 20 часов 35 минут, в ходе чего у него был изъят сотовый телефон <данные изъяты>», в памяти которого имелись фото участков местности, их описание, в т.ч. идентификация с помощью географических координат № а также иных признаков (т.1 л.д. 204-226),что дополнительно установлено при осмотрах памяти сотового телефона, изъятого у ФИО1, что зафиксировано в соответствующих протоколах, при этом, как следует из протоколов осмотра памяти сотового телефона, изъятого у ФИО1, переписка с пользователем «<данные изъяты>» велась в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, пользователь «<данные изъяты>» в сообщениях, используя конспиративную лексику, давал указания о месте, где надо «поднять вещество, указывается категория вещества, вес, требования о фасовке, количестве иных закладок из него (т.2 л.д.165-181, 184-191).

Достоверность данных, содержащихся в протоколе личного досмотра ФИО1, подтвердил свидетель Свидетель №4, участвующий при этом в качестве приглашенного гражданина, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.215-216)..

Как следует из протоколов, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 04 минуты до 22 часов 17 минут досмотрены были также ФИО9 и Свидетель №1, а также автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в котором обнаружены электронные весы (т.1 л.д. 241-245, 246, 247).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснял, что знаком с ФИО1, знает, что раньше он употреблял наркотики синтетического происхождения, ДД.ММ.ГГГГ после работы, он ездил по городу на автомобиле по своим делам с сожительницей Свидетель №1, ФИО1 просил забрать его с <адрес>, в <адрес>, он его забрал и возле кафе они были задержаны сотрудниками полиции, от них он узнал, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств, в его телефоне были координаты закладки, которые ему скинул ФИО1 пояснив, что его телефон садится поэтому он скинет информацию (т.3 л.д. 1-3).

Свидетель Свидетель №1 также пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они ездили по городу с сожителем ФИО9 на его автомобиле «<данные изъяты>», по просьбе ФИО1 забирали его с <адрес>, после чего через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции, изъятые в автомобиле электронные весы принадлежат ФИО1

Как следует из протоколов, в ходе проведенных с участием ФИО1, на основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №№, № оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период с 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 мнут ДД.ММ.ГГГГ, на участках местности с координатами №, а также на участках местности, расположенных на расстоянии 75 метров в северо-западном направлении от западного угла здания по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>; на расстоянии 83 метров в северо-западном направлении от западного угла здания по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>; на расстоянии 62 метров в западном направлении от юго-западного угла здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сведения о которых имелись в телефоне ФИО1, как о местах, где созданы тайники, были обнаружены и изъяты свертки в изоляционной ленте (т.1 л.д.239-240, т.2 л.д. 12-13, 120-121, 122-123, 128-129, 130-133, 137-138, 139-144, 152-153, 154-159).

Достоверность данных, содержащихся в протоколах обследования участков местности, подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, участвующие при этом в качестве приглашенных граждан.

Участки местности, где были обнаружены сверки с веществами в местах, сведения о которых имелись в сотовом телефоне ФИО1, дополнительно осмотрены, что отражено в соответствующих протоколах, в ходе осмотров, произведенных с участием ФИО1 и его защитника, установлено, что наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 3,202 грамм, обнаружено в тайнике на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от северо-западного угла здания по адресу: <адрес>; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,589 грамм, обнаружено в тайнике на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла здания по адресу: <адрес>; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,441 грамм, обнаружено в тайнике, расположенном в 104 метрах в северо-западном направлении от юго-западного угла здания по адресу: <адрес>; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,693 грамм, обнаружено в тайнике, расположенном на расстоянии 75 метров в северо-западном направлении от западного угла здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,695 грамм, обнаружено в тайнике, расположенном на участке местности на расстоянии 83 метров в северо-западном направлении от западного угла здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,538 грамм, обнаружено в тайнике, расположенном на расстоянии 62 метров в западном направлении от юго-западного угла здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,108 грамм, обнаружено в тайнике, расположенном на участке местности на расстоянии 6 метров в западном направлении от северо-западного угла здания по адресу: <адрес>, (т. 3 л.д. 128-175).

В соответствии с заключением химической экспертизы №, вещество, обнаруженное в тайнике на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от северо-западного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 3,202 грамм; вещество, обнаруженное в тайнике на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>,является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,589 грамм, вещество, обнаруженное в тайнике, расположенном в 104 метрах в северо-западном направлении от юго-западного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,441 грамм; вещество, обнаруженное в тайнике, расположенном на расстоянии 75 метров в северо-западном направлении от западного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,693 грамм; вещество, обнаруженное в тайнике, расположенном на участке местности на расстоянии 83 метров в северо-западном направлении от западного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,695 грамм; вещество, обнаруженное в тайнике, расположенном на расстоянии 62 метров в западном направлении от юго-западного угла здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,538 грамм, вещество, обнаруженное в тайнике, расположенном на участке местности на расстоянии 6 метров в западном направлении от северо-западного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,108 грамм (т.3 л.д. 39-42).

Наличие соответствующих надписей и подписей на бирках подтверждает факт проведения экспертизы по веществу, изъятому в ходе обследования участков местности в период с 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 мнут ДД.ММ.ГГГГ, в тех местах, информация о которых имелась в сотовом телефоне ФИО1

Как следует из протокола осмотра соответствующего участка местности, проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, ФИО1 указал на место, расположенное на расстоянии 94 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания по адресу: <адрес>, пояснив, что здесь он, получив сообщение от куратора о наркотике, поднял его, расфасовал и разложил на территории <адрес> (т.3 л.д.116-121).

Как следует из протокола, в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>5, изъяты три упаковки полимерных пакетов, одна упаковка полимерных ложек, два мотка изоленты, электронные весы (т.2 л.д. 28-29).

Свидетели Свидетель №6, ФИО10 подтвердили факт проведения обыска по адресу: <адрес>, и изложенные в протоколе сведения об изъятом, пояснив, что участвовали при этом в качестве понятых (показания свидетеля ФИО10 были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации -т.2 л.д.217-218).

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что по указанному адресу проживали она, ФИО9 и периодически проживал ФИО1, изъятое в доме принадлежит ему.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии по делу в качестве обвиняемого, следует, что после его задержания в мае 2023 года за причастность к незаконному обороту наркотических средств, он сначала прекратил заниматься преступной деятельностью, устроился на работу, но у него было трудное финансовое положение, из-за чего в августе 2023 года он решил вновь устроиться «закладчиком» наркотиков в интернет магазин «<данные изъяты>», так как он помнил аккаунт куратора в приложении «<данные изъяты>» под ником «Свидетель №8», он ДД.ММ.ГГГГ написал ему, что хочет устроиться работать в интернет магазине, куратор спросил у него, откуда он знает его аккаунт на что он ему написал, что ранее уже работал в их интернет магазине и по своему желанию в одно время перестал работать, куратор написал ему, что возьмет его работать «закладчиком» по документам и он скинул ему фото своего лица с паспортом, куратор написал ему, что оплату за работу будет перечислять в криптовалюте «<данные изъяты>» два раза в неделю в четверг и в воскресенье, оплата будет производиться в зависимости от проделанной работы, суммой 500 рублей за одну сделанную «закладку», при этом наркотик ему нужно будет фасовать самому. Также по указанию куратора он купил весы, пакетики, изоленту, он понимал, что работа «склада» наркотиков незаконна, но ему нужны были деньги, ДД.ММ.ГГГГ он от указанного куратора интернет магазина получил первое задание забрать, расфасовать и разложить в тайники наркотик мефедрон, он забрал по описанию, которое ему скинул куратор, из тайника наркотик мефедрон массой 10 грамм, расфасовал его на 20 частей по 0,5 грамма каждая, поместил в пакетики, которые перемотал изолентой и разложил в 20 тайников в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он получил от куратора очередное задание забрать из тайника, расположенного недалеко от поселка Расцвет <адрес> 40 грамм наркотика «соль», расфасовать его на 20 частей по 2 грамма наркотика каждая и разложить в тайники в районе «<данные изъяты>» <адрес>, куратор скинул ему на его сотовый телефон «<данные изъяты>» фотографии и описание местонахождения тайника с «закладкой» с наркотиком, на фотографиях значились географические координаты местонахождения тайника, после того как он поднял закладку с наркотическим средством в районе <данные изъяты>, он встретился со своим знакомым ФИО25, который оставил его дома одного, сам поехал за своей сожительницей, находясь в квартире ФИО22, расположенной по адресу: <адрес> 5, он самостоятельно расфасовал наркотик на 20 частей, взвесив на весах примерно по 2 гр. каждую часть, так как как еще оставался наркотик он его еще разделил на 3 части, таким образом, наркотик в общем разделил на 23 части, весы и упаковочный материал он носил с собой и принес их в указанную квартиру, затем наркотик он рассыпал по пакетикам и перемотал каждый изолентой, после этого вернулся ФИО23 со своей сожительницей, и сообщили, что их вызывают в отдел полиции для дачи объяснения в рамках материала проверки, он поехал с ними по пути он вышел из их машины, они поехали в отдел полиции, он в свою очередь приступил к раскладки 20 свертков, по дороге, в районе базы «Контакт», в районе пересечения улиц <адрес> во дворе и в районе «<данные изъяты>» во дворах он разместил в тайники оставшиеся у него три свертка с наркотиком «соль», затем он пришел к себе домой где, обработал сделанные фотографии тайников, обозначил на них кружочками конкретные места, где находились «закладки», после чего направил все 20 адреса куратору для дальнейшей продажи, по указанию куратора он удалил переписку и фотографии сделанных тайников, оставив только три последних адреса местонахождения тайников с наркотиком, сохранив их перед удалением в отдельную папку в «Галереи», так как они были сделаны его в других районах города и это был оставшийся наркотик, через некоторое время они встретились с Кваш и его сожительницей, далее они втроем, проехали на территорию сельскохозяйственного рынка <адрес>, где планировали поесть и там их задержали сотрудники полиции, в машине ФИО24 им были оставлены электронные весы, которые он использовал для фасовки наркотика, до этого он скинул данные одной закладки на телефон ФИО26, так как его телефон садился, а указанная информация ему была нужна для дальнейшей работы, он проехал с сотрудниками полиции в здание МВД по <адрес>, где в служебном кабинете был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли его сотовый телефон <данные изъяты>, с которого с его согласия сотрудниками полиции была сфотографирована переписка с куратором интернет магазина и фотографии с местонахождением трех тайников с наркотиками, которые он последние разместил и скинул куратору для дальнейшего сбыта, также у него была изъята банковская карта «ФИО27», на которую ему скидывал денежные средства для расходов на дорогу куратор интернет магазина, под ником «Свидетель №8» ему писало два куратора, которые работали посменно, их график он не знал, они по очереди менялись. Об этом ему они писали сами с того же одного аккаунта и об этом он понимал сам, так как по общению это были два разных человека. В своем телефоне он подписал контакт куратора под ником «Свидетель №8» как «Бабушка», поэтому в его сотовом телефоне он отображается под таким ником, он знает, как функционирует интернет магазин <данные изъяты>», кто еще там работает н он не знает, он выполнял указания получаемые по средством программы «Telegram» установленной в его сотовых телефонах ( т.3 л.д. 90-95).

Как следует из протокола, при проверке на досудебной стадии по делу показаний на месте, ФИО1 указал участок местности расположенный в 94 метрах северо-восточного направления от юго-восточного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что здесь ДД.ММ.ГГГГ он по указанию куратора интернет-магазина по продажи наркотических средств нашел сверток с наркотическим веществом, который забрал, расфасовал и сформировал «тайники-закладки» на территории <адрес>; указал на участки местности, расположенне в 10 метрах северного направления от северо-западного угла здания, по адресу: <адрес>; в 104 метрах северо-западного направления от юго- западного угла здания, по адресу: <адрес>; в 83 метрах северо-западного направления от западного угла здания по адресу: <адрес>, ул. 8 <адрес>; в 75 метрах северо-западного направления от западного утла здания, расположенного по адресу: <адрес>; в 62 метрах западного направления от юго-западного утла здания по адресу: <адрес>; в 150 метрах северо-западного направления от северо-западного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>; в 6 метрах западного направления от северо-западного угла здания по адресу: <адрес>, пояснив, что здесь им сформированы тайники с наркотическим средством 30.08.2023(т.3л.д.96-108).

У суда нет оснований не доверять выводам химической экспертизы, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими ему проводить экспертизу порученной категории, назначена и проведена экспертиза в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения экспертиз, в рамках Федерального Закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, обоснованы, сделаны в результате исследований, в связи с чем, заключение экспертизы суд признает допустимой и использует в качестве доказательств по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия в рамках настоящего дела проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. Принимая во внимание, что протокол личного досмотра, составленный по результатам оперативно-розыскной деятельности, содержит сведения, имеющие значение для уголовного дела, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, получен и приобщен к делу предусмотренным законом способом, суд признает его в соответствии с п.6 ч.2 ст. 74 УПК Российской Федерации иным документом, использование которого в качестве доказательств законом, согласно нормам ст.ст. 84, 74, 89 УПК Российской Федерации, допускается.

Следственные действия в виде обыска, осмотров участков местности, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений, влекущих признание протоколов, составленных по результатам указанных следственных действий недопустимыми, не допущено, в связи с чем, протоколы, отражающие результаты следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные свидетелями сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в указанной части в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Приведенные в приговоре показания подсудимого на досудебной стадии по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания на досудебной стадии по делу ФИО1 давал в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что приведенные в приговоре показания ФИО1 на досудебной стадии по делу стабильны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, подтверждены им в ходе судебного разбирательства в части причастности к действиям, направленным на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, согласуются с иными данными, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что ФИО1, по предварительному сговору с иным лицом, покушался на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 250 граммов (т.е. в крупном размере), с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также покушался на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,108 грамм, наркотического средства, ? - пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 10,158 грамм (т.е. в крупном размере), с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Установленный судом объем совершенных подсудимым действий в рамках настоящего уголовного дела, в т.ч. принятие добровольных мер к поиску соучастников по распространению наркотических средств, явное стремление к этому, предварительная договоренность на распространение наркотических средств, распределение ролей, изъятие наркотика из сообщенных через сеть Интернет мест, для помещения его в иные тайники в рамках исполнения отведенной роли, фактическое помещение закладок с наркотическим средством в иные тайники, наличие финансовой заинтересованности в выполнении действий, связанных с реализацией наркотических средств, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 именно на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции.

Вместе с тем, действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего подсудимый был задержан, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. При этом, сотрудники УФСБ России по РХ, МВД по РХ, относительно инкриминируемых подсудимому деяний, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечению их незаконной деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого ни сотрудники полиции, ни иные лица не совершали. Объем и характер действий оперативных сотрудников полиции определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к сбыту наркотических средств.

Наличие в действиях ФИО1 наряду с иными, квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», обусловлено бесконтактным способом общения его и иных лиц в процессе преступной деятельности, с использованием сети Интернет, очевидной для подсудимого стабильной схемой реализации наркотических средств - с использованием тайников, информацию о местонахождении которых можно получить после оплаты их в форме электронных переводов, и предусмотренными федеральными законами от 07 июля 2003г. № 126-ФЗ «О связи», от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» понятиями, согласно которым электронная и информационно-коммуникационная сеть – это система, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, компьютеров, электронных терминалов перевода денежных средств.

Не установление в рамках настоящего уголовного дела иных лиц, причастных к распространению наркотических средств совместно с подсудимым, не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и не освобождает его от уголовной ответственности.

Использование сотрудниками УФСБ России по РХ при задержании ФИО1 муляжа наркотических средств не свидетельствует об их провокационных действиях, не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний и не освобождает его от уголовной ответственности.

Оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которых на территории <адрес> изъято наркотическое средство, о котором поступило Свидетель №11 указание изъять, разделить на две части и поместить в два тайника на территории <адрес>, проведены в связи с наличием для этого законных оснований, в предусмотренном законом порядке, на основании соответствующих постановлений, подписанных и согласованных надлежащими должностными лицами. Муляж наркотического средства изготовлен и помещен в тайники в присутствии двух приглашенных граждан, т.е. не заинтересованных в исходе дела лиц, действия в ходе оперативно-розыскных мероприятий оформлялись документально.

Вес наркотических средств и психотропных веществ, вид сотрудниками УФСБ России по РХ указан в сообщении лицу, выступающего от имени интернет-магазина «<данные изъяты>», тот, о котором Свидетель №11 получил от последнего накануне указание разложить для дальнейшей реализации. Запрещенное в обороте вещество было заменено на муляж, что допустимо в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, помещено в тайник, о местонахождении которого проинформировано лицо, выступающее от имени интернет-магазина «<данные изъяты>», после чего, к месту с тайником явился ФИО1 и был задержан. Таким образом, права подсудимого ФИО1 при формировании обвинения о виде, весе наркотического средства, не нарушены, и оснований для выводов о неопределенности обвинения по данным вопросам не имеется.

Вместе с тем, рассматривая доводы стороны обвинения о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства в рамках настоящего уголовного дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 осуществлял преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы.

Как следует из представленных доказательств, подсудимый вопросы, связанные с его деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических, средств, обсуждал лишь с узким кругом неизвестных ему лиц, общался с ними непродолжительное время, сведениями о масштабах их деятельности не располагал.

Факт общения подсудимого по вопросам распространения наркотических средств с лицами, сотрудничающими с интернет-магазином «<данные изъяты>», члены которого, по версии следствия, являются организованной преступной группой в сфере незаконного оборота наркотических средств, не влечет автоматически, без дополнительного подтверждения, вывода о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

Показания сотрудника полиции Свидетель №8, УФСБ России по РХ Свидетель №9 о наличии преступной группы, осуществляющей незаконную деятельность по распространению наркотических средств на базе интернет-магазина «<данные изъяты>», общение подсудимого с лицами, действующими от имени интернет-магазина, при отсутствии данных, однозначно свидетельствующих о наличии у подсудимого понимания о функционировании организованной группы в масштабах, влекущих уголовную ответственность по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, осознания участия в ней при осуществлении инкриминируемой ему преступной деятельности, что с точки зрения норм уголовного права, является обязательным, не уличают подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группой и не могут служить основанием для признания его виновным в этом.

Пояснения ФИО1 на досудебной стадии по делу о том, что он осознавал, что действует организованная группа по распространению наркотических средств, вступая в нее, не детализированы, не подтверждены им в ходе судебного разбирательства, и с учетом действующего принципа презумпции невиновности, не могут использоваться в качестве доказательств, позволяющих признать его виновным в т.ч. по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, с учетом установленного ст.14 УПК Российской Федерации принципа презумпции невиновности, предусматривающего, что все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу, суд приходит к выводу, что доказанным является лишь факт совершения ФИО1 действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в рамках соисполнительства с иными лицами, согласно достигнутой ранее договоренности об объеме действий каждого, направленных на достижение единой преступной цели.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

в отношении наркотического средства массой 250 г - по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

в отношении наркотического средства массой 2, 108 г, 10 158 г - по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.201,202),

с места жительства и работы характеризуется в целом положительно (т.3 л.д.206,207), вместе с тем, судим за совершение преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств,

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел себя подсудимый адекватно, активно использовал свои процессуальные права, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящих преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия по делу подсудимый стабильно, в т.ч. до возбуждения уголовных дел, пояснял о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, способствовал установлению значимых для дела мест, в т.ч. где он создал тайники с наркотическими средствами, о чем не было известно сотрудникам полиции при его задержании, а также активно способствовал раскрытию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, о чем пояснял свидетель Свидетель №9 (т.2 л.д.234-237).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины подсудимым в совершении инкриминируемых ему преступлений, как на досудебной стадии по делу, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Имеющаяся у ФИО1 судимость за совершение им умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за что он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с нормами ст.18 УК Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений по настоящему уголовному делу, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие рецидива в действиях ФИО1, суд, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 за совершенное им преступление только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.73, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации суд не усматривает. Оснований для применения в отношении него правил ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, с учетом сведений о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, не имеется. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с нормами п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации. Срок наказания следует исчислять с момента фактического задержания ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено совокупностью исследованных в суде доказательств. Учитывая все данные о личности подсудимого, избранный судом способ исполнения основного вида наказания (реальное лишение свободы), суд считает возможным не назначить ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также от основного вида наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, Ким В.Ф. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с подсудимого не взыскиваются, так как он отказался от защиты, но отказ не был удовлетворен, защитник участвовал в деле по инициативе следователя, в производстве которого находилось дело и суда, что в соответствии с требованиями ч.4 ст.132 УПК Российской Федерации, влечет возмещение расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет,

по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период его задержания и содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по правилам ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова