Приговор № 1-569/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-569/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.

потерпевшего: Потерпевший №1

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Сотниковой Н.Ю.

при секретаре: Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, работающего грузчиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1) 24.03.2014г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 29.07.2014г. Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.03.2014г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Так. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адрес: <адрес>, куда его и его знакомых: У. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, довез водитель такси Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, после того как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, через открытое окно автомобиля, нанесло не менее 2 ударов ногой по голове Потерпевший №1 и тот вышел из машины, чтобы пресечь противоправные действия в отношении него, ФИО1 умышленно с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что действует группой лиц, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, нанес не менее 3 ударов кулаком в левую часть головы и 1 удар кулаком в подбородок Потерпевший №1 отчего последний испытал сильную физическую боль, упал, но смог подняться на ноги. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 умышленно нанес 1 удар кулаком и не менее 3 ударов ногой в левую часть головы Потерпевший №1. В это же время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, продолжило наносить потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары кулаками и ногами по голове и лицу Потерпевший №1 ФИО1, осознавая, что действует группой лип совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, повалил потерпевшего на снег, после чего он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, продолжили одномоментно наносить множественные удары кулаками и ногами по голове и лицу потерпевшего Потерпевший №1 отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате ФИО1 действуя умышленно, группой лиц, из хулиганских побуждений, совместно с лицом, уголовное дело по которому выделено в отдельное производство в связи розыском, причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального (подоболочечного) кровоизлияния, переломов костей лицевого скелета (костей носа без смещения отломков, верхнечелюстной пазухи справа и правой скуловой кости со смещением отломков), ушибов мягких тканей, гематом лица, раны верхнего века левого глаза, разрыва барабанной перепонки слева, квалифицируемые как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности ФИО1, его молодой возраст, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает, где характеризуется положительно. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проведении дознания путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное возмещение материального вреда потерпевшему, в связи с чем, последний не настаивает на строгом наказании.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет. Однако, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, а также отягчающего обстоятельства, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, не находит суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29.07.2014г., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его роли, наличия смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, добровольного возмещения материального ущерба, полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший заявил иск о компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшего, материального положения подсудимого, степени его вины, степени физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, связанных с причинением физической боли и вреда здоровью, требований разумности и справедливости в 70000 рублей суд считает завышенными, а потому подлежащими удовлетворению частично в размере 50000 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, сообщать об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1, отказать.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников