Приговор № 1-68/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Менделеевск РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г.Набиева

при секретаре Э.Б.Ситниковой

с участием помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан А.Р.Сайфутдинова

подсудимого ФИО3

защитника С.С.Дружинина, представившего удостоверение № 292 и ордер № 096043 от 09 июня 2017 года

представителя потерпевшего ФИО12- ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не имеющего судимости,

Мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2016 года около 08 часов 05 минут на 11-ом километре (10км.+500 м) автодороги «Бизяки- М-7 «Волга» в Менделеевском районе РТ, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (Москва-Уфа) Республики Татарстан, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в утреннее, светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, не учитывая дорожные и метеорологические условия в виде мокрого снега и обледенелого дорожного покрытия проезжей части, двигался со скоростью 60-70 км/ч, не выбрал безопасную скорость своего движения, и при выполнении маневра обгона попутных транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, не справился с управлением своего автомобиля, и на полосе встречного движения совершил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО14, который двигался по своей полосе проезжей части в направлении города Менделеевска. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 отбросило назад на свою сторону проезжей части перед близко движущимся автомобилем, где произошло его столкновение с попутным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15, который двигался по своей полосе проезжей части в направлении автодороги М-7 «Волга»(Москва-Уфа).

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО16 получил следующие телесные повреждения: оскольчатые переломы 2-7 ребер справа, двойной перелом грудины, ушиб правого легкого, гемопневмоторакс справа, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, травматический шок – которые являются сочетанной тупой травмой тела, которая в соответствии с требованиями п.6.11.6 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

Настоящее дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО3, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО17 согласна на проведение судебного заседания в особом порядке, гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда на сумму 500 000 рублей поддерживает. Правом, предусмотренным пунктом 21.1 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представитель потерпевшего воспользоваться не желает.

Государственный обвинитель А.Р.Сайфутдинов не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.

Суд считает, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выслушав подсудимого ФИО3, защитника С.С.Дружинина, государственного обвинителя А.Р.Сайфутдинова, а также представителя потерпевшего ФИО18, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются – наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а также положительные бытовая и служебная характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный потерпевшим ФИО19, признанным гражданским истцом, иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, при этом, учитывая обстоятельства дела, а также признание иска гражданским ответчиком ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу гражданского истца ФИО20 денежную компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы муниципального района по месту проживания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность - 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО21 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО22 денежную компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД» города Елабуга - вернуть по принадлежности ФИО3; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД» города Елабуга - вернуть по принадлежности ФИО23; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выданный под сохранную расписку владельцу ФИО24 - оставить по принадлежности у ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев