Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-265/2020

Дело № 2-265/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 08 сентября 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Суракиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти Т.Н.И., о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открытому после смерти Т.Н.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца мотивированы следующим.

05 сентября 2019 г. между КПК «СПК «Забота» и Т.Н.И. был заключен договор займа №........, во исполнение которого Заимодавец передал в собственность Заёмщика денежные средства в сумме 35 000 руб. сроком с 05 сентября 2019 г. по 05 сентября 2021 г. под 26 % годовых.

24 февраля 2020 г. Т.Н.И. умерла, полностью не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

На настоящий момент добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.

По состоянию на дату смерти Заёмщика (<.....>) остаток задолженности по договору займа №........ от 05.09.2019 составляет: основной долг - 29 956 рублей, проценты - 981 рубль, пени - 2 рубля, всего задолженность составляет 30 939 рублей.

Просят взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» солидарно с установленных судом наследников Т.Н.И. задолженность по договору займа, заключенного между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и Т.Н.И. в размере 30 939 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 128,17 рублей.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» И.А.А. действующий на основании доверенности №........ от <.....>, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 сентября 2019г. между КПК «СПК «Забота» и Т.Н.И. был заключен договор займа №........, во исполнение которого Заимодавец передал в собственность Заёмщика денежные средства в сумме 35 000 рублей сроком с 05 сентября 2019 г. по 05 сентября 2021 г. под 26 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа, уплату процентов за пользование заемными средствами ежемесячно аннуитетным платежом, согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа за период времени с 05 октября 2019 года по 05 августа 2021 года установлен в размере 1 900 рублей, последний платеж – 05 сентября 2021 года составляет 1 465 рублей.

По договору займа Т.Н.И. произведено четыре платежа, что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом.

Заёмщик Т.Н.И., <.....> года рождения, умерла <.....>, о чём <.....> составлена запись акта о смерти №........, что подтверждено свидетельством о смерти №........, выданным <.....> Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Промышленновского района Кемеровской области, копия которого, заверенная истцом, приложена к исковому заявлению.

По состоянию на <.....> остаток основной задолженности составляет 29 956 рублей, задолженность по процентам - 981 рубль, задолженность по пени 2 рубля. Всего сумма долга составляет 30 939 рублей.

Судом по ходатайству истца КПК «СПК «Забота» для установления состава наследников и наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.Н.И., были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Установлено следующее.

Согласно информации предоставленной Органом ЗАГС Промышленновского района наследниками первой очереди Т.Н.И. являются Т.А.Г. - муж, З.Н.В. - дочь, Т.О.А. – дочь, и Т.Е.А.- сын.

При этом установлено, что Т.А.Г. скончался <.....>, а сын Т.Е.А.- <.....>

Согласно данным, предоставленным Отделом МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области Т.Н.И. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <.....>. Ее дочери с ней вместе не были зарегистрированы. З.Н.В. зарегистрирована по адресу: <.....>, Т.О.А. – не значится зарегистрированной по Кемеровской области.

Согласно информации, содержащейся на сайте Кемеровской нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, отрытых после смерти Т.Н.И., не найдено.

Согласно сообщению начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району от 08 июля 2020 года №........ за Т.Н.И. транспортные средства не регистрировались.

Аналогичная информация предоставлена и о транспортных средствах, зарегистрированных на имя супруга умершей - Т.А.Г.

Из сообщения начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 09 июля 2020 года №........ следует, что недополученных сумм пенсии у Т.Н.И. не имеется.

Согласно сообщению исполняющего обязанности руководителя МИФНС №2 по Кемеровской области Ш.Е.С. от <.....> №........ сведения о банковских счетах, открытых на имя Т.Н.И., отсутствуют.

По данным руководителя филиала № 16 БТИ Промышленновского района ГП КО «Центр технической инвентаризации» от <.....> права собственности Т.Н.И. на какое-либо жилое помещение не зарегистрировано.

Согласно информации, предоставленной из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 13 июля 2020 года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Т.Н.И. на недвижимое имущество.

Аналогичная информация предоставлена и о зарегистрированных правах супруга Т.Н.И. –Т.А.Г.

Таким образом, никакого наследственного имущества у Т.Н.И., в том числе совместно нажитого с умершим супругом Т.А.Г. судом не выявлено.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 416 п.1 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствие со п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №........ от 05 сентября 2019 года, заключенному между КПК «СПК «Забота» и Т.Н.И. удовлетворению не подлежат, а денежное обязательство по указанному договору займа подлежит прекращению за невозможностью исполнения в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием наследственного имущества.

Поскольку требования о взыскании задолженности по договору займа оставлено судом без удовлетворения, государственная пошлина, оплаченная им при подаче искового заявления, также не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти Т.Н.И. о взыскании задолженности по договору займа №........ от 05 сентября 2019 года - отказать в связи с отсутствием наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья С.В. Птушко